这些年，我们有时被教育口号骗成了愣头青，有时又被教育口号压制得不能呼吸。
在某名师评选过程中，有幸听到候选人讲学。其中一位老师提到他的教育追求是：“一切为了孩子，为了孩子的一切，为了一切孩子。”
这句口号我们耳熟能详。但没想到真有人把这个当做自己的教育目标，并且孜孜以求。我既觉得可敬，又觉得可笑。
中国人最喜欢玩弄文字。这个口号的文字极为精致。仅仅通过语序变换，就至少表达了三层意思。
一是我们教育的出发点和落脚点，就是“一切为了孩子”。二是我们教育的指向，乃是“为了孩子的一切”，杜绝了教育中的重智轻德现象。三是界定了我们教育对象的范围，乃是“为了一切孩子”。
但口号毕竟是口号，如果真相信这回事，并且努力想要落地，这不是唐吉坷德大战风车，这是风车大战唐吉坷德。
这句话如果在医院，就可以换为：“一切为了病人，为了病人的一切，为了一切病人。”如果以此来要求医生，可能连院长自己都觉得荒谬可笑。为什么教育行业就大行其道呢？
这句话还可以换为：“一切为了人民，为了人民的一切，为了一切人民。”
说实话，后句标语，我曾亲眼目睹过，可见这则标语的精致和生命力。
但我仍然不喜欢这则标语。
首先，“一切为了孩子”，平心而论，你真“一切为了孩子”吗？你有必要“一切为了孩子”吗？
如果你真一切为了孩子，你就是一个不称职的人。因为教师身份只是我们社会身份的一种，我们还有很多身份，为人父，为人母，为人子，为社会公民……
如果一切仅仅是为了孩子，我们就是狭隘的，而一个狭隘的人，绝对不会是一个好老师。如果连好父母、好子女、好公民都做不好，怎么可能是一个好老师呢？我敢肯定，这样的人，也很难教出好学生。学高为师，德高为范啊。
其次，“为了孩子的一切”。老师不仅要关心孩子学习，还要关心孩子生活和心理健康。这是必要的，一个好老师应该这样做。
但老师的关心也是有限度的。超过一定的界限，就会过犹不及。孩子固然需要老师关心，但绝对不希望老师一门心思扑在自己身上。
在非学习期间，孩子都希望拥有个人空间和闲暇，换句话来说，拥有自主选择的孩子，才是健康的。
一旦老师挤压孩子的一切空间，强行“为了孩子的一切”，孩子非但不领情，很可能还会逆反。最近很多起恶性事件，很多都是老师过于关注孩子，严重侵犯了学生的生活空间造成的。这怎能不让我们警惕。
其实，哪些该由老师关心的，哪些不该老师关心的，课程设计和管理制度设计中早已考虑到。老师只要尽责就好，用不着为了孩子一切。防止好心办坏事。
最后，“为了一切孩子。”作为老师，你只需公平对待你的每一个学生，给他们一样的阳光和雨水，不要期待他们长一样高，结一样的果。这就已经很了不起了。
你没有必要操心别的班级的孩子、别的城市的孩子、别的国家的孩子，别的班级、别的城市、别的国家都有自己的老师，你未必比那些老师更优秀。如果每个老师都关心别的班级、别的城市、别的国家的孩子，而且一切为了这些孩子，为了这些孩子的一切，这不是灾难是什么？
由这个病态的口号，我又想起了一个更加变态的口号。任何时候，只要这个口号一出，所有口号都黯然失色，望风披靡。所有老师更是骨肉横飞，非死即残。
这个口号就是：没有教不会的学生，只有不会教的老师。
首先，没有教不会的学生，这里“没有教不会”的内容到底是什么，界定不清楚。所以不好判断。如果教的内容是——吃喝拉撒，只要大人教，基本上孩子没有教不会的。因为这也是人之为人的必然需求，从基因里人就有这个种子。这时候的确没有教不会的学生。
但如果是知识呢，或者是让人拥有道德水平呢。这时候就很难说了，的确有教不会的学生。
其次，什么叫“教会教不会”，这个“会”的程度是什么。事实上就在“会”与“不会”之间就有很多层次，再加上“会”与“精”之间又有差异，“精”与“用”之间又有层次。考试作为选拔性的评价方式，势必要淘汰一部分学生，正好借助于会与不会、会与精、精与用来区别，所以怎么可以用一个简单的“会”来评价老师呢？
再说什么叫教学。至少就有两种理解，老师的教与学生的学。或者是老师教学生学。无论哪一种都离不开学生这个主体。
也许老师所教的，正好是学生所厌恶的。这并不奇怪，有的学生连自己的生命都不热爱，他怎么可能热爱学习？老师拼命想要教会，学生根本就不想学会，有时学生觉得学得越多越无聊，觉得他越努力，就离自己的理想越远。
请问这个时候老师怎么教会。任何人都永远无法唤醒一个装睡的人，老师也无法教会一个不想学会的人，道理是一样一样的。
哲学上说，外因要通过内因起作用，老师也不过是一个外因而已，真正的还在于学生。遗憾的是，学生并非白纸一张，每个学生站在老师的面前，已经是经受过家庭教育和社会浸染的人了。老师的教必然受到过去教育的影响。过于夸大老师教育的作用，是不恰当的。
举个不恰当的例子，就算国家机器和法律那么强大，不照样还是有人杀人放火。人和人是不一样的。譬如那个闺蜜刘鑫，你能不能找一个道德好老师，把她教育成一个感恩的人，有道德感的人？譬如那个杀妻放在冰箱里冷冻的冷血男人，老师怎么能把他教会成一个柔软善良的人？
没有教不会的学生，只有不会教的老师，这句话如果是老师拿来给自己励志，那就一点问题都没有。这句话能够表达一种信念，一种决心，一种舍我其谁的霸气，一种一定要教会学生的决心。但如果拿这句话作为评价老师的标准，那问题就大了。
事实上我们就常常听见这样的训诫，但老师也不要担心，逻辑上反击很容易。
当领导骂我们不是一个好老师，因为没有教不会的学生，只有不会教的老师。我们可以用归谬法来反击：既然没有教不会的学生，只有不会教的老师。那么，也没有教不会的老师，只有不会教的领导……
我们小老师之所以不好，是因为领导没有领导好，没有把我们发展好。领导一定会哑口无言。这是逻辑的力量，也是命题的荒谬。
情怀 热血 能量
只为百姓说人话 不为权贵唱赞歌
但书人间善与恶 哪管湮没与流传
联系客服
