关脉如豆”说癌症

邹孟城

中医临证，贵在四诊合参、而历代名家，于四诊之中，无不倚重脉诊。《内经》曰：“微妙在脉，不可不察”。对于辨证求因，脉之作用至关重要。四言脉决云：“脉乃血派，气血之先。”是谓脉为人体生理病理信息之反应及预兆。余临证三十年间，辨疑似，别真伪，深得力于脉者恒多，而于癌症患者之证治，亦无不借重于三指之禅。就中不乏体会，此处仅以消化道肿瘤患者之关脉，诊见厥厥动摇如豆例，略加报道，以作探讨。

　　从中医传统之脉诊部位而论，左关属肝胆，右关属脾胃，俱归消化系统。若于此处脉道中或一手，或两手，诊见“动脉”，即指下如小豆一粒，稍硬而突起，厥厥动摇者。脉书多作肝脾不调，气机郁滞论，主于行气开郁法；或作痰浊瘀血盘踞，主于祛瘀消痰；或主阳热亢盛，热毒内燔，治宜泻火解毒。余于消化道癌症患者中，至今见此脉凡三例：一例胃腺癌，一例淋巴癌愈后复发胃转移，一例十二指肠壶腹部癌肿，均已晚期。三者同见此脉，足否此脉为消化道肿瘤患者特异脉象之一种，有待于今后深入探索。但三人脉象之辨证意义，同中有异，然皆不越上述所说病机。

　　例一教师吴先生之岳母，年过古稀，虽形瘦而精神矍烁。于1993年春间，渐觉胃脘疼痛嘈杂，自服胃药不效，方去医院检查，已是胃腺癌晚期，乃婿迓余为诊。诊见患者两手关脉均有一粒突起如小豆大，坚硬跳突，厥厥动摇，是两关均见动脉。加之患处时作胀满疼痛，若得嗳气矢气，方能稍获宽松。胃气上逆，呕吐时作，屡投行气宽中、消痰、化瘀、和胃降逆，兼以解毒制癌之方，均有小效而脉终不变。经再三思考，改以逍遥散为主方，参酌诸症以增损之，突起之脉体渐小。服药一月余，动脉竟得平复，两手均呈清晰之弦象，脉体一统，直上下行。后患者入医院切除病灶，不意术后不久，即长逝矣，殊为可惜。

　　例二　女支书许某，年方五十，于1992年患淋巴癌，颈侧淋巴结肿胀成串。已转移至双侧扁桃体及胃部，因化疗后致胃部病灶破裂，引起大出血，故于救治止血后，仅以极小剂量疗之。许极邀余治，余为详析四诊，拟定一方：以参芪术草补益其气，归芍养血调肝，夏陈消痰，藻布棱莪攻逐软坚，合牡蛎皂角刺以透剔通络兼消肿核，夏枯红藤清热消炎，复配以解毒制癌之品，碾磨成粉，使其吞服。药后自觉症状逐步消除，精神转佳，饮食畅进。继则颈咽淋巴肿胀消失。在某医院住院一年，同时服余之药粉一年，一如无病然。复查则胃中转移病灶亦已消失。后在该院每月检查一次，连续五次均未找到病灶及癌细胞，准予出院。患者以为病既愈，不必服药而自行停服中药。盖不知病灶虽除而余毒未净，正须继续服药巩固。如其不然，则“炉焰虽熄，灰中有火”，稍一不慎，势必燎原。三个月后，医院嘱其化疗，谓为之作根治之计，以杜日后复发。余再三恳切相劝，不能阻止。一期化疗既毕，即觉右上腹痛且加剧，继则呕吐不止。检查结论为“胆囊炎”，予对症处理无效。余诊其脉，左关近似平脉，而右关动脉厥厥旋动，坚硬跳突。余断然以为胆囊无病，当是癌症复发，病灶在于胃脘。急改往市一医院作CT，汪实确系癌症卷土重来，病灶在胃部。继而请原治医院专家作化疗，不数日撒手去矣。此为“关脉如豆”与癌症相关之又一病例也：

　　例三退体工人孙某，年逾古稀。1994年3月突发上腹剧痛，送长征医院剖腹探查，乃见十二指肠壶腹部及胰头部有八处癌灶，大小如花生仁。随即关闭并出院。于是其婿迓余为治。余诊见发病之时，中皖肿胀高鼓，胸脘及腹外形如鼓胀，胃内切痛，似绞似剜，饮食不进，嗳气腐臭，呕吐频作，大便不通。诊其脉则右关一粒如豆，厥厥然跳突不止，用力按之，挺然指下，余脉则小滑。舌质淡红饱满，苔薄白而干。即为行气活血。疏肝化滞，兼以抗癌。药用丹参、赤芍、蒲公英、白花蛇舌草、柴胡、川楝子、延胡、木香之属。三剂症状消失，患者饮食起居恢复常态。且眼至第三帖时，得大泻，腹笥鼓急之状随消，右关动脉亦见软小。一周后，前症复作，动脉又复坚硬跳突，复用前方，竟无寸效。思患者年事已老，气血本虚，原方加入大剂白术归芍，脘腹胀满又即消散。右关跳突之脉亦明显软小，按之已不甚坚。由此可以推测，是脉象随元气与邪气之盛衰而呈形耳。至第三次脘腹再痛，仍加白术归芍以进又无效，经反复研究，重予一方，以益气健脾、软坚散结、解毒抗癌为法，竟又得症状全除，胀满不作，神情饮食，一如常人。服用三年余，无丝毫病象，复作检查则病灶仍在。是药之与病，旗鼓相当，势均力敌，故相安无事。在与患者复诊数十次中，其右关之动脉，时大时小，时软时坚。有时竟可消失，而与寸尺部之脉合为一体。该患者目前仍健在。

　　按：上述三例患者，均为消化道癌肿，而所见之脉，右关部均为动脉，是否动脉乃消化道癌肿特异脉象之一?有待进一步探索。固然，消化道癌肿患者，并不都见动脉，可各有脉象呈现。反之，若见动脉而无惊恐、跌仆、胎产及他症疼痛者，当警惕是消化道肿瘤之预兆。此理若能成立，则不仅于诊断多一门径，且于肿瘤之预测及早期发现，亦有重大意义。

　　其次，就吴母及孙某两例用药之情况而论，动脉坚硬跳突，似是实证无疑，然投行气活血、软坚散结等品，皆不甚使动脉改变，而参以益气养血，疏肝解郁之剂，动脉则变软小。是以脉象之强劲坚结者，应先虑其虚，后虑其实。当因元气伤残，无力正常运行气血，加上七情所伤，气机不舒，病气始坚凝不散。但余所见仅此两例，尚不足以得其结论。此说若是，从而推广之，则肿瘤病灶之坚凝根深，与患者自身之真元亏损，及七情重伤实属至关。则治疗之时，不可不时时顾护病者之元气，亦不可不时时注意调适患者之情志也。关于精神因素与癌症之关系越来越为医界所证实。当代中医泰斗姜春华教授于1978年12月19日给笔者之来信中，亦明确指出：“过去中医对于癌症认为与七情有关，现在看来多数癌症病人由于心情抑郁而起。”先生之见解极为精辟，故凡见动脉者，宜注意及此也。

扁鹊作为古代名医。尽人皆知，司马迁说“至今天下言脉者，由扁鹊也”。可以说是有文献记载的善用脉诊的第一人，但观其诊病，则多用望问，少用脉诊，甚或不用，即可明确诊断。其最有名诊病事例当如张仲景说的，入虢之诊和望齐侯之色了，
   先看望齐侯之色
   扁鹊过齐，齐桓侯客之。入朝见曰：“君有疾在腠理，不治将深。”桓侯曰：“寡人无疾。”扁鹊出，桓侯谓左右曰：“医之好利也，欲以不疾者为功。”后五曰，扁鹊复见，曰：“君有疾在血脉，不治恐深。”桓侯曰：“寡人无疾。”扁鹊出，桓侯不悦。后五日，扁鹊复见，曰：“君有疾在肠胃间，不治将深。”桓侯不应。扁鹊出，桓侯不悦。后五日，扁鹊复见，望见桓侯而退走。桓侯使人问其故，扁鹊曰：“疾之居腠理也，汤熨之所及也；在血脉，针石之所及也；其在肠胃，酒醪之所及也；其在骨髓，虽司命无奈之何！今在骨髓，臣是以无请也。”后五日，桓侯体病，使人召扁鹊，扁鹊已逃去。桓侯遂死。
   再看入虢之诊：
   扁鹊过虢。虢太子死，扁鹊至虢宫门下，问中庶子喜方者曰：“太子何病，国中治穰过於众事？”中庶子曰：“太子病血气不时，交错而不得泄，暴发於外，则为中害。精神不能止邪气，邪气畜积而不得泄，是以阳缓而阴急，故暴蹶而死。”扁鹊曰：“其死何如时？”曰：“鸡鸣至今。”曰：“收乎？”曰：“未也，其死未能半日也。”“言臣齐勃海秦越人也，家在於郑，未尝得望精光侍谒於前也。闻太子不幸而死，臣能生之。并随即作出诊断：“若太子病，所谓‘尸蹶’者也"。
　 从以上诊例看：第一例则是直接望齐候气色作出诊断的，第二例则完全是仅凭反复询问中庶子了解病情作出诊断的，且均未运用脉诊，难怪司马迁在说“至今天下言脉者，由扁鹊也”的同时，又说“扁鹊视病，尽见五脏症结，特以诊脉为名耳”。司马迁不谙医学，此说或有偏激。但扁鹊在日常诊病过程中注重望问并与脉诊相参作出诊断，当是不会错的。