文本解读 《侍坐》

编辑说

今天是孔子诞辰日。孔子创立的儒家学说及在此基础上发展起来的儒家思想，对中华文明产生了深刻影响。孔子的思想智慧，时至今日依旧发挥着作用。

重温《论语》，或许是我们纪念这位“至圣先师”的最好方式。《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》是《论语》中的名篇，其中耐人寻味的情节、意蕴丰富的对话吸引了历代学者探究。要读懂这场师生谈话，关键是理解孔子当时的心境。请看——

《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》（以下简称《侍坐》）出自《论语》，有较完整的叙述结构，且频繁地出现于各种选本包括语文教材里，享有很高的知名度，也有不少论者加以解释。虽然《侍坐》留给后人的精神遗产十分丰富，但也是模糊的，需要我们逐步理清。笔者认为，《侍坐》中有一些问题值得我们深入思考。

首先，弟子发言之前，孔子说的话值得探究。

子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：'不吾知也！’如或知尔，则何以哉？”

孔子说：“我年纪比你们大一点，你们不要因为我年长就不说话了。你们平日说：'没有人了解我啊！’如果有人了解你们，那么你们打算怎么做呢？”孔子这种开放自由的教学态度历来受世人称赞，后文也有弟子的“各言其志”为之佐证。下面，我们进一步探究孔子发问的情境。

据李零《丧家狗：我读〈论语〉》推断，这次孔门师生的谈话至少应在孔子六十岁以后。孔子说自己“六十耳顺”，他问了弟子们“如或知尔，则何如哉”后，表示“吾与点也”，这特别值得深究。

钱穆在《论语新解》里提到：“盖三人皆以仕进为心，而道消世乱，所志未必能遂。曾皙乃孔门之狂士，无意用世，孔子骤闻其言，有契于其平日饮水曲肱之乐，重有感于浮海居夷之思，故不觉慨然兴叹也。”钱穆认为，子路、冉有、公西华虽然都一心从政，却没有认识到世道离乱，很难实现志向，而曾皙就考虑到了这一点，因此，曾皙的话很符合失意了大半辈子的孔子的心境。

张居正则说：“盖君子藏器于身，待时而动，穷不失义，达不离道，乃出处之大节也。若负其才能，汲汲然欲以自见于世，则出处之际，必有不能以义命自安，而苟于所就者。子路仕卫辄，冉有从季氏，病皆在此，故夫子独与曾点，以其所见超于三子也。”张居正认为，子路、冉有的问题在于，只有入世之心，没有做“出处”之准备。

以上观点都是符合孔子当时的年龄和身份的。孔子颠沛列国，犹如丧家犬，此时再听弟子们的从政理想，内心自然是五味杂陈。因此，弟子们发言之前，孔子说的话是在问弟子的从政之志，同时又关乎“得志与否”的态度问题。如果没有注意到这一点，就难以看清楚《侍坐》篇里的很多问题。

其次，子路的回答以及孔子的反应，包括孔子事后对弟子的评价，真正表达的是什么？

听到老师的问话，子路的反应是“率尔而对”，听完子路的发言，孔子的反应是“哂之”，后面孔子对为什么“哂之”作出了解释：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”孔子笑子路，笑的是“率尔而对”吗？更多的是子路的从政方式——不谦让。

子路选择的从政对象，虽然是千乘之国，但是，“摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑”，选择这种从政对象是需要勇气的，这算是不谦虚。此外，子路要达到的目的——“比及三年，可使有勇，且知方也”，也很符合子路的性格气质——勇、不谦让。这是子路的做法。孔子不会这样做，他讲究“为国以礼”，不是子路“率尔而对”的“勇”。孔子的终极理想——天下大同，靠子路的方法是实现不了的。

至于“夫子哂之”，有的解释说是孔子嘲笑子路。这种笑放到六十多岁的孔子身上，不应是嘲笑。子路虽只比孔子小九岁，行事却似乎有些鲁莽，孔子一听子路之言，不难想到自己年轻时的状态，而如今回头看，自然有一分笑意。子路与孔子年龄差距很小，在某种程度上相当于孔子的同龄人，同龄人还这么勇猛精进，这“哂”就不是简单的嘲笑了。

那么，孔子为什么没有当面评价冉有和公西华？

冉有和公西华都是被点名才回答的，在这一点上，没有什么可批评的。再看冉有的回答：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”冉有的从政对象，体量比子路的要小，这可能是受到了“夫子哂之”的影响，也可能就是其本来的志向。冉有要做的是“富民”，而对于孔子所追求的礼乐之事，则推给了君子，谦虚之极。公西华的回答更谦虚，这可能是因为他比孔子小四十二岁。他说：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”意思是，不敢说自己能胜任，但是愿意在这方面学习，比如诸侯祭祀祖先、诸侯会盟、朝见天子。公西华愿意做一个小相。祭祀祖先、诸侯会盟、朝见天子，这些在当时都是国家大事。

对于冉有和公西华，孔子当面没有任何表示，只是在聊天结束后回答曾皙的问题时说：“安见方六七十如五六十而非邦也者？”冉有的从政对象再小也是一个国家。“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”宗庙会同这一类事不是诸侯国的事又是什么？公西华太谦虚了。

对于子路，孔子是公开表态——“夫子哂之”；对于冉有、公西华，孔子虽然当面没有任何表示，在他们走后才作出了评价，至少不是否定的。对子路进行公开表态，可以理解。《论语·先进篇》有这么一段话：“闵子侍侧，訚訚如也；子路，行行如也；冉有、子贡，侃侃如也。子乐。'若由也，不得其死然。’”闵子骞站在那里，一副和悦恭敬的样子；子路呢，一副刚强负气的样子；冉有、子贡则是一副温婉从容的样子。于是孔子说：像子路这样子，大概难得善终。果不其然，子路死于卫国内乱。“夫子哂之”，何尝不是一种爱护呢？对于冉有、公西华没有做出公开评价，是因为孔子对冉有、公西华没有这方面的担忧。

由此可见，孔子并非没有任何底线地让弟子“各言其志”，但也不会轻易赞成一个观点而打破“各言其志”的氛围。

最后，孔子为什么当众表示赞成曾皙的观点呢？

想必，最纳闷的就是曾皙了。因此，曾皙留在了后面，问了孔子四个问题：“夫三子者之言何如？”“夫子何哂由也？”“唯求则非邦也与？”“唯赤则非邦也与？”曾皙是想问孔子赞成他的依据是什么。从孔子对第二个问题的回答，可以得出“为国以礼”；从孔子对第三个问题的回答，可以得出从政的对象不在于大小；从孔子对第四个问题的回答，可以得出参与宗庙祭祀、朝见天子等也是从政。

曾皙之所以问这些问题，是因为他的理想与前三个人相比实在是微不足道，却被老师赞同，心中疑窦丛生。曾皙没有向老师提出读者都想问的问题：“唯点则邦也与？”难道曾皙讲的是国家的事吗？

曾皙的理想是：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”对于这句话，有两种解释。第一种解释说，这是描述春游的情景。晚春农历三月，春天的衣服已经穿定了，和五六个成年人，带上六七个少年，在沂水边洗洗澡，在舞雩台上吹吹风，唱着歌回家。第二种解释说，这是一种祭祀仪式。即使到了春天，河水其实还是很刺骨的，在河里洗澡并不现实。

王充和郑玄是这样解释的：曾皙愿担任祭祀中的神尸，得冠者五六人为工祝，童子六七人为舞者，行禊于沂水边，然后在舞雩台上祈雨，歌咏而馈祭神明。第二种解释非常符合儒家礼乐教化之意。

四个人的志向一比较，显然曾皙的志向最小。孔子为何当面赞成他呢？这自然不是鼓励之意。孔子听完曾皙的回答，“喟然叹曰”，这“叹”从何而来？孔子此时已经年逾六十，不仅“耳顺”，而且已经“知天命”“不惑”，这一切都来源于孔子自己的生命体验。拿“四十不惑”来说，自己活到四十岁，发现有些事情因为年龄、自身条件，还有时代的因素，已经无法做成了，基于这些条件，只能做某一件具体的事情，因此对于是否做其他事情，不再有疑惑了。能做的事情越来越少了，这是人生规律。孔子能做什么呢？礼乐教化，曾皙的这种小范围的祭祀不正合孔子此时的人生志向吗？这是孔子在发表自己的观点，并没有否定其他弟子的意思。

有人认为，孔子之所以当面赞成曾皙的观点，是因为曾皙具体描绘了孔子所认同的礼乐教化，这有一定的道理；但是，结合孔子的心境来说，还要多思考一点。这样，孔子对子路的爱护，对冉有、公西华的不否定，对曾皙的赞成，就会呈现出更丰富的意蕴。

（改编自2022年3月16日《语言文字报》文章《读懂师生对谈的“话外音”——〈子路、曾皙、冉有、公西华侍坐〉赏析》；作者：山西省运城市/王富超；图片来自千库网）

（文字编辑：王晶；微信编辑：晋力；校对：苟莹莹）