这世上知善恶的，是极少数

微信公众号“大阴阳论”（ID：dayinyanglun）首发，专注佛、道、易、王阳明的高品质原创。

前两天发了《大道之则：好人，未必比得上恶人》一文，从一个侧面探讨了善恶的问题。无论从留言还是从我的社群【大阴阳社】的反馈来看，大家对这个话题的反应还是很热烈的，这个问题是很多人所关心的——真心向道者，必会如此。

为什么这么说呢？我在社群里多次说过，善恶是一个大问题，是一切学问所立基的关键处之一，这点诸位自可求证于诸子百家、历代先贤和西方大哲。这又是为什么？因为人的所有修炼，都可归结为内心之守和世间之行两点，而这两点非常多的时候依靠的正是对善恶的理解、领会和判断。

可惜的是，世人对于善恶问题一向缺乏正面的看待和深入的剖析体认，以为这是显而易见、无须讨论的，于是对善恶的理解就落在了表面和浅薄，其内心品质和行为质量也就可想而知了。

【大阴阳社】众社友对这个问题进行了大量的探讨，很多社友的提问和回答都极有质量、极具启发，所以特精选整理出来分享给大家。看了这些讨论，你也许才会了解，我为什么说这世上知善恶的，是极少数。

另外，有意入社的朋友，可关注公号后在后台回复“社员”了解详情。

1、恶人知道他是恶人吗？

@闹闹orz

前几天被人误解严重，有口难辩，这个时候虽然比以前好，但仍然放在心里好几天，思虑很重，只不过没有原来那份怒气了。

@谭无稽

心中化，事上磨。

@闹闹orz

怎么看待老好人？

@谭无稽

伪。

@闹闹orz

最近对善恶认识还不够深入，昨天看了你的文章，依稀明白。但恶人知道自己是恶人么？他作恶的理由如果在他看来是善，那他还会有恶报么？这个理由如果是他笃定的价值观呢？

善人减寿是因为心重，能理解；恶人如何向善，以及因果报在恶人这里是怎样的机制，还是有疑惑。

@谭无稽

不会。若依阳明良知说，所有人在良知处的体察是无异的，只有明晦不同。他举的例子是贼也知自己不对，说他是贼他还扭捏。所以他那样做了，不是善恶不分的缘故，是私意绑架。

@闹闹orz

像我说的那次事件，虽然对方很多人对我有误解，我也觉得辩解已经徒然，但也不觉得他们是恶人，但会觉得很可惜，他们也总有一天会明白。但就是有种怜惜的感觉一直萦绕不去，这是好为人师么？怎么解除呢？

@谭无稽

能容就是慈悲，不容则是我慢，看是哪个。一切之解，皆依觉察。

@子曰

凡慕富贵、忧贫贱、欣戚得丧、爱憎取舍之类，皆足以蔽吾良知之体，而窒塞其用。若此者，如明目之中而翳之以尘沙，聪耳之中而塞之以木楔也。其疾痛郁逆，将必速去之为快，而何能忍于时刻乎？

2、照顾自己感受是对自己的善，那么和有私心如何区别？

@灵虚君

善过了头，不顾自己感受，就是伪善，也就是纵恶。比恶人本身还恶。还时常念叨为何别人如此对待自己，问天问地觉得好人无好报。

我觉得一个人得先懂得自己爱自己，善待自己的感受，才能泽福身边的人。

@闹闹orz

顾及自身感受和有私怎么区别？当然我知道不能极端，这个度是否有很好的方式来把握？

善待自己而伤害别人的情况下，是该如何？

@龙·德坤

己所不欲，勿施于人。

@闹闹orz

若己所欲呢？自己不想做的不想发生的当然不能给他人施加，现在的问题是，我想做的对自己好，但不一定对他人好，那做还是不做？不做就是不善待自己，做就可能伤害他人，所以做是善、还是不做是善？

@谭无稽

昨天那篇文章的主题是：善人不自害，恶人不害人。各有所针对。真正的善待自己，则落在心中无事，而不是有利自己。如此，这些问题不就不存在了么，不就成为在自己身上下工夫了么。

真到了事上，心中无事是善待自己，既然无事就随顺别人，同时也善待了别人。如此便是两全的中道法啊。

@闹闹orz

我若做了自己坦然，心中无愧，是善；我若做了，心中放不下耿耿于怀，是恶。我若没做，心中不挂念，很坦然，是善；我若没做，心中耿耿于怀，是恶。这样么。

@吴声川

过多执著于立场反而看不清本来面目。

我们受传统理学影响，经常认为好心办事就应该受到尊重，有好报，结果经常好心办坏事，因为违背事物本来的规律。

所以要包容，多观察少立场。

@蒋煜

稻盛先生说：小善大恶，小恶大善。

3、何为超越善恶的善恶？

@山人

第一，普通人朴素的善与恶，就是善与恶，不能捅破的，要小心呵护。这个本身有习俗，有自然，有漫长的时间积累下来的东西。

第二，在这个外面，不能废的是“王”（具体时空的王，本身亦大）确立的“善与恶”，这是礼法的善与恶，即便是圣人、哲人，诸如老子、孔子、苏格拉底、耶稣，也不轻易废掉这个，他们在这里降下身段，才是真明白善恶。

第三，再找一层，那就是“天命”了。孔子弟子冉伯牛，入“德行”门，晚年却染奇怪的病，孔子并没有说善人不好，而是感叹善人背后的“天”，都无法看清，“斯人有斯疾也”。颜回早夭，夫子哭之恸，却也是把这件事看成是自己与天的关系。“天丧予”。绝不会把善人的遭际，执为有，执为不可承受。岩头乃禅宗最高级别的人，后来受黄巢兵变，死于非命，却一点半点没有逃逸，知道自己早在这些“劫难”之外。用一点看得到的“善终”，确立善的标尺，这是乡愿（在民可使由之的老百姓，是可以这样的）。

约伯对上帝牢骚满腹，上帝说，你老是惦记那一点善，我对大地奠基时，你在哪里？这一层，背后才是善与恶之上的善，与善与恶之上的恶。

由这里得一个不二法门，再返回最初的那个朴素的善与恶，还得去隐恶扬善。

恶人也劝其子为善，善人不劝其子为恶。积寸为尺，累尺为丈，小善也即大善之本，甚至没有大善，就是只有小善而已。此之谓“圣人垂衣”，此之谓“上德不德”。

@蒋煜

止于至善，心安理得之善，过了便是私欲机巧。

@山人

嘉善而矜不能。即便真的能心安理得，最好把心安理得也藏起来。

@蒋煜

是的。

一减再减，减到无相。

@Ej

把心安理得藏起来，不是吝法吗？

@山人

不是，心安理得还有可能化为我相我执，根子是有为法。退藏入密，是把有为法，化为无为法。

@Ej

密不通过相，怎样能够引人入胜呢？

@山人

层层密密皆是相，非相之相。

4、作恶而成善果，是善是恶？

@man

我以前想过一个关于善恶的问题，抛出来大家论论：

如果一个杀人犯，杀了小孩一家，小孩经此劫难却最终磨出了超人的品性，有能力度化众生也度化了诸多恶人。

那么我们把这个时间拉长了来看，那个杀人犯究竟做了善事还是恶事，还是无关善恶？

@谭无稽

恶。善恶在心，勿论因果。

@man

我想说的是论善恶是否应该加入时间和空间来考虑，我站在个人、家庭、国家、天地的角度来看待，得出的结论都不一样。

@谭无稽

从天道角度看，最终只能是无善无恶、善恶圆融。而落到一个人，落到具体的事，则看的只能是发心和因缘。发心和因缘应对，则自有道在。这就是无善无恶和知善知恶、为善去恶的通达。

谁知道那个成为超人的孩子，之后的善恶呢？所以你这个问题就算在时间上也还是设限的，不设限的话推论下去就是善恶不测，也就是我说的无善无恶。理上就是如此。但人心入了无边道境，所住的就永远是当下，既是当下就看眼前因缘；这心又是包容性的，发心上又自然是慈悲于人。这就是我说的看发心和因缘。

@山人

他这个问，看起来思考善恶合理，其实是问因果。

@man

那我能以因果来定善恶吗？

@山人

原谅我绕一点来说这个问题。

孔子著春秋，儒家讲“善善恶恶”，即把善恶两个端口标出来了。善善恶恶，两个端口都立极了，人的作为，放进去一看就知道了。

憨山说《春秋》因果之书。即把二百四十二年的善善恶恶，看成无限链条的因果。用因果看善恶，要三个条件：第一，圣人心佛心（能救赎一切恶）；第二，因果透亮（因果链足够长）；第三，庄子说的不将不迎（无为法）。

杀人，当然是恶。（此处不可能再推之。）而杀人者造一孤儿，此孤儿将来无数无边可能，亲人被杀当然是因。而孤儿修成正果，度尽众生：化用生活里一切阴，而修一个纯阳。他可以抵消和度那个杀人犯的恶，却不能改变那个“具体的恶”。

《金刚经》有“我于往昔节节肢解时，不生嗔恨”。这是说善“修忍辱波罗蜜”，从成佛的角度，这个最后的东西，因为了明因果，于是超越善恶。

因果需不昧，善恶需超越。

@龙·德坤

因缘果报。不能离开因离开缘，谈果谈报。如是因，如是缘，如是果，如是报。

@山人

坤德兄补充得对，往前端，也是无限的。因缘果报，确实是要加前面。

不过，如果他是在这里借因果说善恶，不切掉也不可。

孔子在二百四十二年上划一个分界，有极深极深的道理。前面有界限，没有界限，真的很不同。

@山人

维摩诘经、金刚经、禅宗、密宗，这些东西与中国文化能交融，有一个东西，就是“人弘道”，一定可以把所有过去“背负得起来”，是谓大乘也。划一道线，打包起来。所有一切善善恶恶都与我有关，从我这里流淌。

这个气度真是雄阔而浑厚。

5、杀一人可救万人，杀还是不杀？

@谭无稽

若一大德，临到眼前，杀一人而可救万人，杀还是不杀？这个问题触及善恶根本，有兴趣的可以探讨下。

@山人

南泉斩猫，“道得即救得此猫”，无人能道。南泉于是杀猫。

后赵州回，南泉举以问赵州，赵州脱履置头顶，不答而出。

南泉曰：汝前日若在，即救得此猫。

赵州如何“道得”的？

第一，不从南泉老和尚的东西里走，不入这个局。老和尚你自己杀自己救（因果不昧）。

第二，不从一与万、不从杀与救上走，还有一个无杀无救处，要从无杀无救处走（出）。

第三，赵州脱履置头顶，出。把头顶放回脚下，把脑里的东西扳回来，菩萨行在细行里、在足下，要杀要救，杀伐决断，在各自手里。不要在这些搞脑子的东西里。

如果看到一个人在高铁要引爆炸药，我当然会拼命杀了他。即便如此，我不能因为我救万人而抹去杀一人之事实。前者是善恶，后者是因果。

@谭无稽

心不杀而实杀。不过结尾有点异议，出离善恶，无谓因果。

因果是法则，却不是困缚。

@山人

道人说的是大徳杀，大徳救。我说的是我杀我救。

@灵虚君

既面对这个抉择，则自身也在缘法因果中，一千个人，便有一千种做法和道理。自己只管自己便是。若不在这个缘法中，我觉得好像没啥可说的。

我主要是这样想的，这个世界没有一个人有相同的经历和一样的缘法，面对杀一人救万人这种课题，他的选择是他的缘法，没有对错可以谈论。

@盛琼

儒法并行，慈航之观音大士亦有护法的各式法器。国家既要有思想正念也是要军队的。

@闹闹orz

我还是比较认同发心，真心想救万，而不得不杀一，此为善。但这里有可能把救万当成借口，也是看发心，是否有杀心有嗔。

但确实不知这种善是否能结善果，毕竟造成了被杀者的痛苦。

那么心不杀而实杀，到底是善是恶？

@谭无稽

我的看法上面都说了，总结下吧：杀。杀的原因是慈悲的发心和眼前的因缘。从天道看无善无恶，人入道则正有慈悲之情，当下因缘之应。要说善恶，这样的心是出离善恶的，无所谓善恶，这行则还是恶。如山人所说，既造其因便受其果，人身上的果报是免不过去的。但心中无碍就是无碍，身上果报正是舍身奉法，肉身本也是妄。

@灵虚君

出离善恶舍肉身，一切圆觉。

6、人为生存而杀生，是否是恶？

@man

人为生存而杀生（且将草木也入众生），于己是善，于它是恶，所以生老病死的果报在身体，这样看是否妥当？

@子曰

如不杀生，饿死了作何解？

@谭无稽

譬如人吃猪，只是吃是自然，不放肆口腹之欲是道心，让猪安乐死是慈悲。如此，人被细菌等他物吃也是自然，此所谓果报。

@龙·德坤

任运自然，随顺必然。

@灵虚君

想起《灵山》里，青帝说，我的修行是不伤天地有灵众生，自不被有灵众生所伤。

@谭无稽

人只能做到心不伤万物，心也就不受果报。行上，只能在自然法则内，既是自然，也就顺其自然好了。

@子曰

那不吃就没因果了？

@谭无稽

因为不造业，所以不受报，这也是一种因果啊。因果是永在的。

@子曰

还是有一点不明，如果不伤众生灵，不吃东西饿死了，这算果报吗？

@谭无稽

伤自己难道就不是伤众生？

且随顺自然之因果便是。我们还可以引出肉身无法脱离因果之报的另一重意境：有度。此为有形之中道。

无形之中道，则是统观全体、入于本性之不着无碍。

@man

有度怎么理解啊？

@谭无稽

以所需为准，而不困于所欲。

结语

对于善恶问题的剖析和体认，在实际生活中对善恶的感知和判断，以上所涉及的仍远远不够，但已经可以作为有心人的台阶。

阳明心学四句教说“知善知恶是良知”。良知的昏昧与光明，全在这个问题上。请务必重之。