实用主义犯罪学三大理论之—

差别接触理论（Differential Association Theory，又称异质接触理论、异质交往理论、差别连结理论）是犯罪学理论之一，由美国犯罪学家爱德文·苏哲兰（Edwin Sutherland）于1924年的《犯罪学·初版》（二版起改名为《犯罪学原理》）中首次提出[1][2]。是二十世纪美国犯罪学三大理论之一（其他两者是社会控制理论和紧张理论）。

苏哲兰是美国犯罪学芝加哥学派的早期代表人物，其理论受到同校社会学家暨社会心理学家米德（George Herbert Mead）所提出符号互动理论（又称：象征互动理论、形象互动理论）的影响，因此差别接触理论与后来1960年代社会心理学上兴起的的社会学习理论极为相像。

主要内容

差别接触理论的核心内容在于：每个人对外在经验连结（association）的方式不同，当习得在特定情境中倾向犯罪的“定义”多于不犯罪的“定义”时，便较可能在此情境中做出犯罪行为。主要可以析释为以下几点：

犯罪行为是学习来的。
犯罪行为和其他任何行为的学习机制相同。
学习发生在与他人的互动过程中。
大多数的学习发生在个人亲近的亲人、朋友互动中。
各种接触因频率、持久性、优先性与对个人的意义不同，致学习的强度不同。
犯罪行为的学习包括犯罪技巧、动机、合理化思考、态度（倾向犯罪 vs. 反犯罪）等等。
犯罪的动机和驱力来自于个人学习到对法律和犯罪好坏的“定义”（英语：definitions）多寡而得（定义，亦即学习到的观念：“在这种情况下这个行为是好的／OK的／不OK的／错的”）。
若个人学习到支持违法的“定义”多过反对违法的“定义”，就会有较高犯罪可能。

批评

差别接触理论虽然可以解释“近朱者赤，近墨者黑”，但经常与犯罪人接触的职业，例如警察、法官、检察官、狱政人员，绝大多数却没有因为增加接触而犯罪。亦即无法解释“出淤泥而不染，浊清莲而不妖”的现象。
违法行为并不只是存在于与偏差或犯罪行为者接触并学习后才发生。
该理论无法解释生活在同一区域中，有些人犯罪，有些人却没有犯罪。
“第一个犯罪导师”如何而来？许多犯罪行为是在一种自然而突发情况下发生，事前并无任何学习。例如义愤杀人的情况。

预测犯罪的效力

尽管有上述的批评，差别接触理论仍被后续研究证实，与紧张理论（社会学上失范理论的犯罪学版本）和社会控制理论相较，是三者中最具有犯罪预测效力的理论，并且也是三者中最能作为犯人矫治计划之指导原则的理论。

Akers & Cochran (1985) 以美国中西部的中学学生为目标群体（有效样本N = 3,065），调查了失范理论、社会控制理论以及社会学习理论（差别接触理论的社会心理学版本）各自对大麻吸食的预测效力（R 2）。结果：

根据失范理论的所设的变项，加总只能解释大麻吸食变异性的3%。
根据社会控制理论所设的变项，加总能解释大麻吸食变异性的不到30%。
根据社会学习理论所设的变项，加总能解释大麻吸食变异性的68%。

影响

差别接触理论是20世纪美国犯罪学中最重要的三种理论之一（其他两种理论是紧张理论和社会控制理论），引起了很多有关同侪团体（peer group）问题的研究。

加拿大当代的犯罪心理学权威著作如此评价Sutherland的差别接触理论：“这个人提出了曾是犯罪心理学史上最有力的理论，但也正是这个人，促成了主流犯罪学走上反心理学的社会学派。”

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。