鬼神信仰被鲁迅描述为拥有独立的价值体系和精神传承

  

在鲁迅的文章《破恶声论》中，他提及的“迷信”包含三种形态：鬼神信仰、民俗与神话。鬼神信仰是民众精神追求的一种体现，民间社会中的鬼神信仰被描述为拥有独立的价值体系和精神传承，正受到“近世文明”的威胁。尽管被伪知识分子斥为“迷信”，鲁迅却从中看到了民众正当的生存愿望和合理的精神需求。

鲁迅写道：“此乃向上之民，欲离是有限相对之现世，以趣无限绝对之至上者也。”他认为，鬼神信仰还承载着塑造民间价值体系和社会形态的重要使命：“一切睿知义理与邦国家族之制，无不据是为始基。”

对于民俗赛会和鬼神信仰，鲁迅为其合理性进行辩护，并更加重视它们在文艺上的意义。他提到：“夫神话之作，本于古民，睹天物之奇觚，逞神思而施于人化，想出古异，诡可观，虽信之失当，而嘲之则大惑也。”

尽管鲁迅对民间鬼神信仰的辩护带有一定的理想化色彩，这种对“迷信”的辩护在很大程度上是为了批驳“伪士”的“破迷信”观点。

鲁迅在观察这一颠倒的价值结构时，强调了两点。首先，民间信仰的引入提供了一个独特的视角，成为反思“近世文明”时的参照。这决定了鲁迅的立场：他既非站在“近世文明”的角度批判民间信仰，也非维护传统，将民间信仰固定化或绝对化。他首先选择理解民间文化，如他所说，“信之失当，嘲之则大惑也”。其次，他深入挖掘民间信仰的精神气质，作为反思“近世文明”的思想资源。

这就引出了第二个值得关注的点：鲁迅如何衡量这两种价值体系。对于“近世文明”和“民间鬼神信仰”，鲁迅更注重的是它们背后的精神气质，而非表面的观念。他重视的是“正信”、“白心”、“灵府”、“灵觉”等品质，认为这些品质在传统典籍和民间鬼神文化中可能未被污染。民间鬼神信仰的精神气质不仅为反思现代文明提供了资源，也是构建新价值时可以借鉴的。但需要注意的是，这里的“借鉴”并非直接的挪用。鲁迅所期待的“独具我见之士”并非来自民间体系，而是需要自我反思的能力，而民间文化精神正好提供了这样的参照。