作者：唐螂
课外补习成为都市的流行色。似乎并不尽是我国内陆的特征，在亚洲的不少城市，比如东京、台北等地，补习班也是个很受欢迎的行当，不知道是不是亚洲人特别有这种潜质？在欧美，由于其大学教育的宽进严出，似乎不见有种种补习班的生意土壤。近年来，内陆的课外补习更有向贵族化发展的取向，什么一对一、面对面之类的招徕，大有否定公共教育，返回“私塾”的味道。而培养一个科科冒尖的“全才”初高中生，基本上花费就是天文数字。可见，“牛蛙”的称谓恐怕还有“非常舍得撒钱”的意思吧？ 凭着在课外补习班多科辅导，从而取得好成绩如愿在小升初中进入理想名校的孩子，不知怎的，被坊间或者网上称作“牛蛙”。也许是谐音“牛娃”的关系，这些“学霸”们的家长也很“享受”这样去给孩子们贴上标签。在大城市中，这个标签不仅包括了有自己的孩子很聪明是潜力精英的含义；而且，还表明了家长自己有非常重视下一代的培养的意识，当然也不无自己肯花钱在孩子教育上的炫耀。总之，其潜台词就是自己孩子智慧优越；自己家庭地位优越；自己拥有财富能力也顺带很优越……
究竟是教育出了问题还是家长出了问题？城市中教育资源分配不平衡，使得名校与普校有了生源之争是一个问题；而家长“有钱就任性”恐怕也是一个问题。很多例子告诉我们，家长对学习本身的言传身教，对孩子学习从心理上的支持，比光花钱补习而家长不闻不问有效得多。更有很多案例表明，孩子在“一对一”环境下学习能力再好，也不如在学习集体中迅速抓住重点的那种学习能力。补习班的优越性不管说得有多好，其实都不过是门生意，很多补习班之所以能够成功，只不过是给孩子找到了一个监督到位的特训教官而已。
课外补习班的“热”，还反映了部分家长对公共教育的教育质量的深度不信任，的确，如果家长对现行的教育效果不是充满狐疑，恐怕是不会另外掏钱去给孩子搞什么补习的。说实在，在现在的不少学校中，对孩子的因材施教已经很少看到了。补习班的“乘虚而入”，恐怕就是他们能够抚平这方面的焦虑和填补这方面的不足吧。
面对已经在城市中扎下根的补习现象，其实已经没有必要去反感太多了，因为它的存在已经是一种现实。所谓凡是存在都是合理的。那么改变这种现实只能依靠时间或者某些制度的改革或调整。不同的教育环境会培养出不同的一代。而每一代的人才都是要走出校园踏入社会磨炼之后，才会回归常轨。
补习与不补习，本来是一种选择而已，没有什么可以担忧或者指责的，只不过令人遗憾的是，这种选择往往不是由孩子选择，而是由家长选择。“牛蛙”现象好还是不好，我觉得最好是拭目以待。补习班的广告常常把所谓“赢在起跑线上”作为最好的招徕。但是，我们社会的上下流动管道从来是多种形式的，而且从来不会仅在“起跑线”上。统计表明，许多当年是高考状元的孩子，最后也碌碌无为。“牛蛙”们最后能不能“牛”起来，那是“一世那么长”的人生考验，不到最后一刻，谁又能下结论。
还是把培养“牛蛙”的做法，看作是对美好愿望追求的一种努力吧，哪怕那结果可能是水中月、镜中花，但又何尝不美好呢？
联系客服
