闲读《金瓶梅》：“批评”张竹坡对吴月娘的“批评”

“批评”张竹坡对吴月娘的“批评”

吴营洲

一

张竹坡在“批评”《金瓶梅》第八十四回时称：

此回乃大书月娘之罪，以为一百回结文之定案也，以为以前凡写月娘之罪案结穴也。夫凡写月娘偏宠金莲；利瓶儿墙头之财；夜香之权诈；扫雪之趋承；处处引诱敬济，全不防闲金莲；置花园中金、瓶、梅于度外，一若别室之人，随处奸险；引娼妓为女，而冷落大姐；卖富贵而攀亲；宣卷念经，吃符药而求子；瓶儿一死，即据其财；金莲合气；挟制其夫；种种罪恶，不可胜数。

其实在我看来，张竹坡的这等“批评”，大多欠妥。

其一，吴月娘去泰安“进香”，充其量也就是个理由不充分，或不成立，乃至不合时宜。但，并非什么“罪过”。

其二，张竹坡一直称潘金莲与陈经济的“勾搭成奸”，吴月娘是“罪魁祸首”，是吴月娘“处处引诱敬济，全不防闲金莲”，这真真是冤枉了吴月娘。在我看来，吴月娘本是有一份慈悲或善心的，她见陈经济“只身”寄居在岳丈家，有些“孤苦”，且又是个孩子，才（瞒着西门庆）让他进后院与家人（其中自然包括了潘金莲）一同吃过几次饭。仅此而已！难道这就算“处处引诱敬济”吗？难道吴月娘愿意看到潘金莲与陈经济的“勾搭成奸”？愿意看西门庆家的“笑声儿”吗？愿意让自己家里闹出什么乱子吗？

其三，吴月娘“冷落大姐”不假，但西门庆更是“冷落大姐”啊！如果西门庆不“冷落大姐”，她吴月娘敢“冷落”吗？吴月娘“引娼妓为女”倒也不假，但这是李桂姐主动的，也是李桂姐的小心机，就这一点而言，吴月娘何“罪”之有？

其四，吴月娘“宣卷念经，吃符药而求子”竟也是“罪”？真不清楚张竹坡为何作此“诛心之论”！

张竹坡接着又“批评”道：

……（吴月娘）今忽远行，乃反去其监守以随已。夫大姐在仪门里住，则敬济同在内厢记，以论娇儿、玉楼等妇人，则混杂不便。……

其实此时的李娇儿，已经“嫁”出去了，已经不在西门府了，陈经济与她又有何“混杂不便”的？——对《金瓶梅》不知读过多少遍的才子张竹坡，竟也有此等“疏漏”，想来也是醉了！一叹！

二

我们知道，西门大姐回到“娘家”后，感觉就是一个“多余的人”。而且，似乎没人待见她，甚或都没人拿正眼瞧她。这，自然和西门庆对她的冷漠或绝情有关。俗话说，打狗还看主人呢，倘若西门庆对这个“没娘的孩子”疼爱有加，其他人恐都会上赶着和她套近乎了。不过，西门大姐“平日与李瓶儿最好”（第五十一回）。何以如此？书中称：西门大姐“常没针线鞋面，李瓶儿不拘好绫罗缎帛就与之；好汗巾手帕两三方背地与大姐，银钱是不消说”。

不瞒您说，当我看到这一情节，真的十分纳罕！此时的西门庆，已是泼天富贵了，且不说给蔡太师送礼动辄数千两银子，给永福寺的赞助也是一出手就是五百两，请一次客“也费够千两金银”，怎么还会让他的女儿“常没针线鞋面”呢？

然而，令我大为震惊的是，就在此处，张竹坡则批道：“月娘可杀。”

实话实说，这话从何说起！倘若西门大姐“常没针线鞋面”，吴月娘就“可杀”，那么西门庆岂不是“更可杀”！西门庆可是她的亲爹还在啊！西门庆怎么能让自己的亲生女儿“常没针线鞋面”呢？我想，即便是西门庆家的的下人们、小丫头们，也不至于“常没针线鞋面”！

而我此时最为感慨的，就是张竹坡所称的“月娘可杀”，不仅有违情理，而且太过刻薄！

据我所知，秋水堂（田晓菲）在解读第十四回时称：“张竹坡把月娘斥为恶人，其实月娘也不一定是恶人，月娘只是一个贪财自私、俗笨粗鲁、缺乏魅力的女人耳。”（《秋水堂论金瓶梅》）

然而在我看来，张竹坡对吴月娘的论定固然欠妥，但秋水堂对吴月娘的所言或也未必恰切。

平心而论，吴月娘作为一个“内当家的”，在总的方面，还是很合格的。有的时候，却也不乏“精明”或“精细”。诸如当李瓶儿想把她积攒多年的金银财宝等转移到西门庆处，由西门庆代为保管，西门庆听了自然高兴。这不正是传说中的“肉包子打狗”吗！于是他回家与吴月娘商议此事。吴月娘说：“银子便用食盒叫小厮抬来。那箱笼东西若从大门里来，教两边街坊看着不惹眼？必须如此如此，夜晚打墙上过来，方隐密些。”西门庆听言大喜，遂以计而行。书中写道：“西门庆收下他（李瓶儿）许多软细金银宝物，邻舍街坊俱不得知道。”

三

顺便不妨再“妄议”一下张竹坡：

我读张竹坡对《金瓶梅》的“批评”文字，常常生出“不敢苟同”之感。

而在我的这类感觉里，最为突出的感觉或是：张竹坡这个人，心理太阴暗，言语太刻薄，在他眼里似乎就没有一个好人。

当然，在《金瓶梅》中，的确没有一个通常意义上的“好人”，但却都是一个个活生生的有血有肉的人。在我看来，身为读者，无论对书中的谁，都该用一副慈悲的眼睛去看，报以理解，报以同情，报以悲悯才对！

诸如此回对西门庆接济常时节一事，张竹坡就在回前评道：“西门捐金，人言彼不得朋友之报。不知其盗子虚之物为捐金之费，比盗贼得乎人财物而施人者，更加一等罪恶。盖我既盗朋友之财，何责朋友之负我哉！”——瞧瞧他这话说的！无论怎样说，西门庆接济常时节都是“善举”，都该褒扬！窃以为张竹坡在此处，一是不该“纠缠历史旧账”，二是他忘记了佛家有“放下屠刀立地成佛”一说。心理太过阴暗了，言语太过刻薄了，肯定不好！他之所以“短命”（病逝时年仅二十九岁），或许并不是无妄之灾！（抱歉抱歉！）

这倒令我想起了正定籍的作家贾大山。贾大山的短篇小说曾经声震文坛，时人有“东西二贾”一说。“西贾”即贾平凹，“东贾”即贾大山。贾大山于1997年因病去世，年仅五十四岁，当属“短寿”的。因此曾听人说：这也是因他评人论事的言语太过刻薄的缘故。虽然他尊奉佛教。（抱歉抱歉！）