辽宁大连，一女子泡完澡在更衣室吹头发时，被一男子突然闯入看光。后经调解，男子道歉并赔了3000元。但女子认为洗浴中心也有责任，故将洗浴中心告上法庭，索赔2万元。一审法院判赔3000元后，洗浴中心不服，提起上诉，没想到二审法院竟这样判！
（来源：辽宁省大连市中院）
事发当晚，28岁的李女士来到洗浴中心泡澡。一个小时后，李女士从澡堂子里光着身子来到女更衣室，拿着公用的吹风机吹头发。
突然，李女士听到背后有人在开柜子，由于她的柜子正开着，所以李女士转身看了下，顿时被吓得花容失色，原来李女士的背后竟然出现了一名只穿着短裤的陌生男子。
“啊~，你是怎么进来的？”李女士大声质问男子，同时找了条浴巾遮住自己的身体。
男子听到李女士的质问后，回头看了李女士一眼，但他并未立即离开，而是一直盯着李女士看。
李女士被看得毛骨悚然，于是再次大声叫道：“你要干什么，来人啊！”
洗浴中心员工听到尖叫声后，立即冲了进来，随后将男子带出了女更衣室。
之后，洗浴中心负责人告诉李女士，男子是喝醉了酒，所以无意间闯入了女更衣室。该负责人表示，愿意为李女士免单作为赔偿，但李女士还是付了款并报了警。
后经调查，男子的确是醉酒后迷迷糊糊进了女更衣室。
当晚回到家后，李女士辗转难眠，情绪也十分低落，有时还会出现咳嗽和呼吸困难的症状。
后经诊断，李女士这是急性应激反应，可是在多次复诊治疗后，李女士的病情并未好转，甚至还出现了悲观厌世的情绪。
之后，李女士一边接受心理疏导治疗，一边将那名男子诉至法院，要求其赔偿。后经过法院调解，男子诚恳地向李女士道了歉，并赔偿了3000元，双方达成和解。
在处理完与男子的事情后，李女士又将洗浴中心告上法庭，索赔医疗费和精神抚慰金，共计2万余元，并要求洗浴中心登报道歉。
李女士的理由十分简单，洗浴中心没有尽到安全保障义务，让男子进入了女更衣室，侵犯了自己的隐私，存在一定过错。
但洗浴中心的负责人辩称：
1、洗浴中心在事发后就向李女士道了歉，并进行了免单处理，但李女士并未接受。
2、李女士在女更衣室被男子看光，那直接侵权人应当是男子，洗浴中心即便有过错，也只需承担补充责任。
3、李女士与男子在之前的诉讼中，已经达成了和解，男子赔偿了李女士3000元，这就说明此事已经结束了，我们无需再赔偿。
综上，请求法院驳回李女士的诉请。
一审法院经过审理后认为：
1、根据警方的笔录来看，男子闯入女更衣室，看光了李女士是事实，本院予以认可。
民法典第1032条规定：自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
既然男子侵犯了李女士的隐私权，且已经道歉和赔偿，双方达成了和解，那李女士与男子之间的纠纷已经完结，但是这并不代表可以免除洗浴中心的责任。
2、本案中，洗浴中心虽然在女更衣室门外，设置了提醒标识，但并没有安排工作人员看守，且女更衣室外的摄像头处于关闭状态，不能直观记录男子进入女更衣室时的情况。
由此可见，洗浴中心并没有完全尽到安全管理义务，导致李女士的合法权益受损。
民法典第1198条规定：公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。
综上，一审法院认为洗浴中心未尽到管理责任，与李女士的隐私权受损之间存在因果关系，根据公平补偿原则，洗浴中心应当补偿李女士3000元。
对于一审判决结果，洗浴中心表示不服，于是提起上诉。
那二审法院会怎么判？
二审法院经过审理后认为：
1、一审法院认定男子是侵犯李女士隐私权的直接侵权人，洗浴中心未尽到管理责任，事实清楚，本院予以采纳。
2、从因果关系来看，洗浴中心的过错为李女士的隐私被侵犯，提供了有利条件，但根据法律规定，洗浴中心只需承担补充责任。
3、李女士已经和男子达成了和解协议，并获得了赔偿，同时根据《和解协议》的约定，李女士不再向男子主张任何权利。
这说明李女士放弃了对男子继续索赔的权利，因此李女士也无权要求洗浴中心继续承担补充责任。
综上，判决撤销一审法院判决，驳回李女士的全部诉请。
对于此案，您怎么看？欢迎留言交流。
联系客服
