这两幅对联基本上把李鸿章一生的两大污点都概括出来了，其一是丧权辱国，其二是贪污受贿。说他丧权辱国这一点，无非是他主持签订了马关条约和辛丑条约，这一点后世多半都能理解，国家实力使然，无论是谁去签条约都无法改变结局。后世黑李鸿章比较多的是他贪污受贿，甚至说他收受俄国人的贿赂，对俄国交涉时出让了大量国家权力（这一点有待考证，不做争论）。李鸿章有钱确实是出名的，在合肥老家广厦千间，良田万顷，比起他老师曾国藩的只有老家的一栋老房子，确实要相形见绌。但是要说明的是，李鸿章的贪污放在当时的历史情境下是可以理解的，晚晴官场到了李鸿章时代，贪污已经成了官员和朝廷之间达成的默契，只要动公款必定截留作私用，要做官必定要上下打点，比如外放的官员进京，每个衙门，王公贵族都要孝敬，孝敬的数量都有成例。李鸿章经手的款子多，按照当时的例规拿到的也多，其实不足为奇。
分析一个历史人物如果用清廉与否的私德去看待他不免有些单薄，对待那些可以左右历史进程的人可以从这个角度来分析，他面临的主要问题是什么，他是如何解决这些问题的？
从这个角度来讲，可以将历史人物大致分为三类：
第一类人是打破现有的框架，用一种划时代的方式来解决问题，比如领导中国革命的第一代领导集体，这些人称之为伟人。
第二类人是在现有的框架内，向着时代前进的方向去寻求解决问题的方法，这些人可以称之为英雄或者枭雄。
第三类人则比较可悲了，他们面对新时代的问题，却总是想着去旧时代的典章中寻找解决问题的方法，他们只能是旧时代的殉道者。
李鸿章大体属于第二类人。
每一个时代的历史人物都有他特定的历史使命，晚清是“中华三千年未有之大变革”（李鸿章语）。在这个变革的时代，李鸿章面对的是一个破鼓万人捶的帝国，一个在风雨飘摇中随时可能倒下的沧桑老人。晚清的那些名臣，包括曾国藩、李鸿章这些人他们要解决的问题是如何让这座即将倾覆的大厦暂时不倒。
当时中国面临的问题是在中国五千年历史中找不到任何经验，从军事的角度讲，中国历代所面临的威胁都来自陆地，而到了近代主要的军事威胁则来自海上，面对来自海上的作战，中国没有任何经验。其实军事上的最大威胁并不是所谓的海军，而是作战方式和理念，当时中国所有的作战方针还是建立在冷兵器的基础上，无法适应近代化战争。即便是当今社会还有人认为中国在海上不能战胜西方列强，在陆地上总可以吧，中国人这么多，人海战术也要把西方列强淹死。晚清时候的人也有这样的想法，比如晚清著名的蒙古将领僧格林沁，在英法联军进犯的时候就想在陆地上凭借骑兵战胜英法联军。这位成吉思汗的后裔，带领曾经横扫欧洲的蒙古骑兵，面对英法联军，三万多骑兵损失过半，英法联军阵亡十几人，咸丰皇帝被迫西授，圆明园化为焦土。这种不同时代的军队的作战是无法依靠数量上的优势来弥补的。
李鸿章要解决的强兵的问题是从海军入手的，建设海军是近代以来大国崛起的必要条件，这也是中国要想发展的必然道路，可以说是时代发展的方向。晚清怀有僧格林沁想法的人很多，认为只要把洋鬼子引上陆地就可以，完全没有意识到制海权对于国家的重要性。比如说晚清后期的掌权者光绪皇帝的生父醇亲王，一辈子都想打造一支八旗劲旅，恢复祖宗的荣光，在他的想法里如果能有清朝那样一支八旗军，国家肯定不是这个样子。醇亲王和僧格林沁就属于第三类时代的殉道者。
其实在现实的框架内要解决未来社会带来的问题，其难度是可想而知的，李鸿章面临的问题就是如何在一个农业国家的框架内解决工业社会带来的冲击。李鸿章办海军的阻力还小一点，毕竟海军实力不行，让当时的中国大受损失，晚清后期也成为了举国共识。但是修铁路的阻力就非常大，铁路是工业社会的血管，对一个国家的重要性不言而喻，而李鸿章当然也看到了铁路的重要性，但是他修铁路的事业也是困难重重，当世的朝廷和普通老百姓反对的非常多，反对的人堪称慷慨激昂，理由也很多，比如火车生硬太大，震动龙脉破坏风水；修铁路的时候挖出来一些孤坟，让白骨露天；还有一些人说在火车车厢里不分男女，伤风败俗等等，这些理由现在看来有些荒谬，但是这一套仁义礼智信的礼法是当时整个社会秩序的基础，这套基础已经运行几千年。
作为一个体制内的人，要想突破这些体制本身带来的枷锁非常难，李鸿章没有能力，或者没有想法打破这个牢笼，就只能在在这个体制内做渐进式的努力。大家都反对修铁路，那我就给慈禧太后在紫禁城修一条小铁路，争取体制内大佬的背书；有人觉得火车声音大，那我就修一条铁路用驴来拉的铁路（这也是被西方传为笑谈的驴拉火车，当时只有用这个方法朝廷才批准的）。通过这种渐进式的努力，随着时代的发展，人们的观念也在变化，到晚清后期国内从上到下都已经接受铁路这个新鲜事物了（当然就是因为铁路的修建才引发了武昌起义，清政府的倒台，也算是一种讽刺吧）。
铁路的发展其实是晚清发展的一个缩影，所有的那些西方工业社会带来的东西，在国内发展都面临重重阻力，是因为大多数人都会怀着旧时代的标准去看待。这篇文章谈论到的李鸿章，并不是为李鸿章个人的品德洗白，历史人物自由定论，我相信评论区会有很多类似又在给汉奸翻案的评论，对于这部分人我先统一回复，如果总用好和坏这种二元对立的方法来看待某个人物是幼儿园的小孩子做的事情，事后诸葛亮式的聪明并不能证明比当事人更聪明或者更伟大。
我只希望从李鸿章的处境和处理问题的方式上得出两点体会。
其一是每个时代的人都有每个时代的历史使命，李鸿章的历史使命就是维护晚清王朝的统治，就是忠于皇帝。如果我们用忠于皇帝就是错的，这样的观点来看待，那就是非常荒谬的。用发展的眼光看问题，对待任何历史人物都有一种理解之同情。李鸿章忠于皇帝是忠君爱国，民国时期的某些人忠于伪满洲国的皇帝就是汉奸卖国贼，不能脱离时代背景看问题，就是这么简单。
其二是面对无法打破的牢笼怎么办？寻找办法去慢慢的改变，目标不能一次达成，那就日拱一卒，用现在互联网的思维就是小步快走，快速迭代，像李鸿章一样铁路先铺好，不让用机器，就用牲口，一旦环境有松动，立马就把驴拉变成机器拉。面对我们这个快速变化的社会，也不失为一种有效的方法。
联系客服
