诸葛亮的隆中对、鲁肃的榻上策、周瑜的天下二分之计，孰优孰劣？

诸葛亮、鲁肃和周瑜都是孙刘两家顶尖的谋士，而这三人也都提出了自己的战略构想。首先是诸葛亮提出了隆中对，大致讲了三点，其一曹操势大，不可与其正面争锋；其二可以与孙权结盟但不可有任何图谋；其三应该夺取荆州、巴蜀，与曹操、孙权三分天下。如此一来，汉室可兴。其次鲁肃有榻上策，这是鲁肃在建安五年与孙权在榻上对饮时提出的治国对策，阐明了以下几点，其一汉室已经衰落了，不能再复兴；其二曹操已经坐大，难以铲除；其三东吴应该先剿灭黄祖，讨伐刘表，控制长江流域。这些对策与诸葛亮的隆中对十分相似。最后周瑜也提出了自己的天下二分之计，周瑜分析了曹操刚刚打了败仗，不可能再大举用兵了，东吴应该趁机西进，攻略巴蜀，夺取汉中。然后在汉中与马超结盟，共同对付北方的曹操。随后攻取襄阳，以图与曹操争夺北方。

那么诸葛亮作为刘备阵营最有名的谋士，其提出的战略构想与孙权阵营同样有名的周瑜和鲁肃提出的战略相比，孰优孰劣呢？由于诸葛亮的隆中对与鲁肃的榻上策很相似，我们就先来说说周瑜的二分天下之计。周瑜这个战略是个很有远见的战略，若周瑜不英年早逝，刘备可能都没机会得到巴蜀了。周瑜一死，孙权听了鲁肃的话将江陵借给了刘备，周瑜夺取巴蜀的计划就作废了，刘备捡得一个大便宜。相比之下周瑜的战略更加的宏伟，不过由于没有实现，也就没有什么意义可言了。

再来说说鲁肃的榻上策，鲁肃对于时局的分析是非常正确的，当时年仅十九岁的他能够将天下大势分析地如此透彻实属不易。后来孙权也践行了鲁肃的战略，先杀了黄祖为父报仇（孙权之父孙坚为黄祖部将射杀），接着在曹操发兵南下时果断与刘备联合抗曹，打赢赤壁之战后又夺取了荆州。可以说到这一时期鲁肃的榻上策是被实现了的，可惜晚年的鲁肃有些昏聩，竟然同意将荆州借给刘备，导致周瑜的二分天下之计无法实现，东吴之前的努力也有些白费。

诸葛亮的隆中对对于刘备的意义要大过周瑜和鲁肃提出的战略对于东吴的意义，毕竟孙权家族世代经营江东，有么有周瑜和鲁肃的战略构想江东都是孙权的，而刘备是白手起家，空有皇叔的名号，诸葛亮的战略让他得以在天下诸侯混战之际立足，并最终与曹操、孙权三分天下。隆中对所注重的荆州、巴蜀等地也都被刘备夺取，联吴抗曹也实现了，可以说隆中对挽救了刘备，隆中对也是这三大战略中实施的最成功的。

这三个战略中诸葛亮和鲁肃都注重天下的局势，主张保存自身实力，以防守反攻为主。而周瑜则是看重盟友，并不是很注重局势的变化。可以说这三个战略互有利弊。诸葛亮看重荆州，一旦荆州不保就难以统一天下。鲁肃则不那么在意荆州，否则也不会同意将荆州借给刘备，如此一来又与周瑜的战略矛盾，毕竟周瑜也是十分看重荆州的。周瑜的天下二分之计最大的缺点就是太注重盟友了，可哪有真正的盟友，大家都是为了利益，今天的盟友难保不会成为明天的敌人，不过若真的化敌为友了，那周瑜的战略才是最容易统一天下的。

诸葛亮的隆中对和鲁肃的榻上策本质上都是占据险要地势成为割据势力，等待敌人内部混乱再出兵破敌。周瑜的天下二分之计就比较主动了，是联合一切可联合的势力区削弱敌方势力。这三个战略不能绝对的说谁好谁坏，只能说诸葛亮的战略是实施的最成功的，周瑜英年早逝天下二分之计未实施就破产实在可惜，鲁肃的战略也比较成功，可被他自己晚年同意将荆州借给刘备破坏了。不得不说这才是历史的魅力所在，正是这三人战略或多或少的失败，才有后来的三国之争。