小议“娘炮”

作者：莫小年

最近，“娘炮”又引起了一阵不大不小的议论。本文拟就与“娘炮”相关的话题，做一点讨论。

① 抨击娘炮？此“娘”非彼“娘”

“娘炮”语出台湾，批评男性如女性一般，不阳刚。

“娘”作为名词，是母亲的同义语；作为形容词，却成为了传递性别刻板印象或者说性别偏见的载体。

我们这里不是探讨这一语言学的歪曲，而是想指出，形容词的“娘”，背离了名词的“娘”所具有的包容，构成了对男女两性的伤害。

“娘炮”，指称的是男性，所以首先强化了男性=刚强的性别认知定式，这样就对其他类型的男性构成了压迫。我们知道，性别是被“制造”出来的，所以有性别社会化的过程。用一套二元化的模子去套裁个体，并非天然或自然的“命定”，而是充满了社会学意义的强制。

此外，“娘炮”还构成了对女性的性别歧视，视女性为矫揉造作、搔首弄姿的形象，无形中强化了男强女弱的认识。试问，女性就一定是柔弱的么？而柔弱的形象（一旦错位）就应该受到批评么？

进一步来说，性别的两分是我们认识世界的重要“原型”，而事实的判定又总是关联着价值的赋予，所以，才有了所谓“娘炮误国”的“担忧”。

② 娘炮误国？性别的政治学

将性别关联到国家的高度，也非“娘炮误国”首创。《圣杯与剑》作为文化女性主义流派的著作，就强调了女性式伦理的宽和，并批评了“剑”所隐喻的男性气质的霸道。

可见，性别并非私事，也不是小事。“娘炮”为男性统治张目，显示了“性政治”的现实性和影响力，背后是深深的男性权力观念在作祟。

表面看来，“娘炮”批评的是一种性别错位的社会现象，即男像女，其判断前提在于男女有别、（需）各在其位，并且男高女低、（应）男强女弱。这种认知框架，不仅绑架了男女两性，更束缚了每一个体的自由发展，既然是社会建构的产物，就有被解构、被反思、被质疑的可能与必要。