矛盾，或曰对立统一，是中国古代哲学就发现了的事物中和事物间普遍存在的深刻的关系，许多哲学家都有所论述。黑格尔从时间的角度加以推演，形成正——反(对立) 合(统一)三段式，并以之构成否定之否定的辩证法体系。这实际上已把矛盾规律看作整个辩证法的核心。
马克思和恩格斯也有这一思想，列宁继承了这一思想，明确提出“可以把辩证法简要地规定为关于对立面的统一的学说。这样 就会抓住辩证法的核心”。毛主席在《矛盾论》中重申这一观点，一开头就说:“事物的矛盾法则，即对立统一的法则，是唯物辩证法的最 根本的法则。”
列宁说:“就本来的意义讲，辩证法是研究对象的本质自身中的矛盾。”列宁常称这个法则是辩证法的本质，又称为辩证法的核 心。然后专门对这个规律作了系统的论证。按照这种理解，辩证法作为联系的学说，矛盾是其核心联系;作为运动的学说，辩证法是其根本运动规律。
因此，人们往往把唯物辩证法称为矛盾辩证法。这一思想近30年来，特别是现代系统论在我国广泛传播以来，多次受到批判甚至否定，现代系统论被当作这种批评和否定的武器。
有的人把系统概念与矛盾概念对立起来，认为现代系统论出现以后，以矛盾规律为核心的唯物辩证法便过时了，系统辩证法取代了矛盾辩证法;有的人甚至进一步认为，肯定矛盾的普遍性就是错误的， 因为事物总是三个组成部分的统一或多个组成部分的统一，除了一分 为二以外，还有亦此亦彼或非此非彼，如左中右、上中下、黑白灰， 等等。如果这不是有意的挑战，也是无意的误解。
首先谈谈三部分的统一或多部分的统一的涵义的问题。辩证法从来没有否定过多部分的统一，这就是一与多、整体与部分的统一，历 来的辩证法家没有不讲一与多的辩证统一的，毛主席关于整体与部分、 全局与局部的辩证关系的出色的论述是很著名的，但他们不但不认为全局与局部是与矛盾规律冲突的，相反，认为全局与局部的辩证关系 也是一种矛盾关系，就是说是从属于矛盾规律的，是矛盾辩证法的组 成部分。
矛盾规律不是主张一个事物仅仅是由两个部分组成的，一个事物的组成部分当然可能是两个、三个、四个或多个，究竟几个要具体分析，很难说哪几个是普遍的。
矛盾规律是说一个事物总包含着既相反又相互依存的两方面、两因素、两趋势等等，这里的关键是又对立又依存，组成部分不一定对立，也不一定依存，而一个事物的矛盾双方一定是又对立又依存。一个事物的正面一定依存于与它对立的反面，积极面一定依存于与它对立的消极面，好的一面一定依存于与它 对立的坏的一面，反之亦然。
一个事物的内部矛盾是如此，两个事物之间的外部矛盾亦如此。两个事物不一定形成矛盾，如形成矛盾，其矛盾关系就是相互对立与相互依存。两个国家不一定形成矛盾，如形成敌我关系，我方依存于与之对立的敌方，无敌则无我，无我则无敌， 而敌我当然是对立的。两个人不一定形成矛盾，如发生商业关系，一 个作为买方一定依存于与之对立的卖方，另一个作为卖方一定依存于与之对立的买方。
这种外部矛盾是指两个事物之间发生的矛盾关系， 不是指两个事物的整体是相互对立和相互依存的，随便两个人或两个国家当然不一定相互对立和相互依存，对于矛盾关系的这种理解，自古以来就包含于各种矛盾学说中，但都不很明确，这就导致对矛盾关系的这种误解，似乎矛盾关系说的是一事物之分解，而且只能分解为 二。
毛主席的《矛盾论》对矛盾的统一性作了最精确的规定，他说: “同一性、统一性、一致性、互相渗透、互相贯通、互相依赖(或以 存)、互相联结或互相合作，这些不同的名词都是一个意思，说的是以 下两种情形:第一、事物发展过程中的每一种矛盾的两个方面，各以 和它对立着的方面为自己存在的前提，双方共处于一个统一体中;第 二、矛盾着的双方，依据一定的条件，各向着其相反的方面转化。”
第二种情形是第一种情形的引申，第一种情形显然是最根本的。对矛盾的统一性的这一规定是毛主席在继承前人思想的基础上作出的重大 理论贡献，其科学价值是无法抹杀的。
其次谈谈矛盾规律的核心地位是否已经过时的问题。矛盾规律是 辩证法的核心这一命题是列宁明确提出来的，毛主席在《矛盾论》中 也给予充分肯定，现代系统论出现以后，矛盾核心论是否已被系统核 心论取代了呢?我认为没有，现代系统论丰富了辩证法，但永远不会 推翻矛盾辩证法而代之以系统辩证法。
毛主席曾以“唯物辩证法的最根本的法则”来诠释辩证法的核心什么是“最根本的法则”?从一般的理解来说，最根本的应该是最普遍 的、最深刻的、起最主要的决定作用的。有最普遍的这个条件的范畴是很多的，所有一般辩证法的范畴都是最普遍的，矛盾、系统、运动 等等均具有最普遍的这一条件，但最深刻的程度和起作用的强度就颇不一致，这样问题就变成矛盾、系统、运动等等哪一个是最深刻的、 起最主要决定作用的了。
系统这一范畴实际上就是普遍联系范畴，恩 格斯曾称辩证法为联系的科学，又称为运动的科学，它们显然都属于 最普遍之列。但联系与运动都是极其抽象宽泛的范畴，它们都包含着极其深刻而没有显露出来的内容，有待深入挖掘。联系有各式各样， 运动也是多种多样，最深刻最主要的联系就是内部矛盾的联系，最深刻最主要的运动就是内部矛盾运动，矛盾是联系与运动的核心。
矛盾规律之所以成为辩证法的核心，正因为它是普遍联系与永恒运动的核心。显然，我们怎能以普遍联系来取代矛盾在辩证法中的地位呢?
现代系统论是在现代科学技术的基础上发展起来的，不能与从来具有的普遍联系思想混为一谈，然而它也是继承了普遍联系思想。
现代科学把各式各样的系统思想进一步具体化和细化，并在现代科学的基础上加以数量化、规范化、模式化、工程化，形成了一个从理论到 应用的科学群，人们称之为系统科学，系统论或曰系统哲学是系统科学的哲学概括，按照钱学森院士是观点，他是辩证唯物主义与系统科学之间的桥梁。
这就表明，系统论是辩证唯物主义在系统问题上的应用，辩证唯物主义是系统论的指导思想，怎能以系统论来取代唯物辩证法(即辩证唯物主义)呢?怎能以系统来取代矛盾着唯物辩证法中的地位呢?
从矛盾是唯物辩证法的核心倒是可以引申出矛盾也是系统论的核心的结论，因为系统就是普遍联系，是辩证法的主要范畴之一。事实也是如此，只有用矛盾的观点来理解系统，把系统分解为系统与环境 系统与要素、要素与要素(正要素与反要素、旧要素与新要素、积极 要素与消极要素、主要素与次要素等)、系统与系统(母系统与子系统、良系统与恶系统、消亡中的系统与发展中的系统等)，即分解为各 式各样的矛盾统一体，我们才能对系统有深刻的了解。
换言之，只有把系统的运动理解为矛盾运动，我们才能掌握系统运动的规律，才能成功地改造系统。马克思主义唯物史观把人类社会看成一个客观存在的复杂结构，这一视角无疑是与现代系统论完全吻合的，现代中国学者正在以现代系统论来研究中国社会，力图构建出这个复杂体统;同时唯物史观也把中国社会看成一个辩证运动过程，通过种种矛盾运动 来掌握它的现状及其发展趋势，人们经常说到的社会矛盾是很多的。
例如社会基本矛盾、主要矛盾、两类不同性质的矛盾，等等，社会无矛盾论是完全错误的。矛盾正是社会这一系统的核心，无矛盾论无法 掌握这一系统。
大家知道，最优化原理是系统论的基本原理之一，如何达到系统的最优化呢?其关键就在于抓住和解决问题的矛盾所在， 例如经济发展与生态平衡、生产效率与社会公平的关系要达到最优化 都需要解决其间的矛盾，否则是无法达到的。怎么能说由于现代系统 论的出现，矛盾规律就不再是辩证法的核心了呢?
联系客服
