[心理学]说起素质,谁也不比谁卑鄙,谁也不比谁高尚

旁观者效应

这项研究的细节是众所周知的。被试们以参加一个关于“个人问题”的讨论为借口受邀来到了实验室.

被试和一些陌生人聊天，每次试验中陌生人的个数从1个到4个不等。 　　
由于讨论话题的敏感性，被试被告知讨论将通过对讲机进行。实际上这是一个策略，以保证被试无法看到和自己谈话的人。 　　


在讨论中，一组里的一个成员会突然表现出癫痫发作的症状。


然后，实验者测量被试需要多长时间才去帮助那个人。他们明显发现一组中的成员越多，被试对于这个紧急情况的反应速度就越慢。似乎其他人的存在抑制了人们帮助他人的行为。


旁观者效应最常见的就是街头有人发病或受伤,而旁观者人数越多,就越无人帮助.这其实是因为人群掩盖了个人的独立人格,使人们觉得我只是旁观者中的一份子,别人不动,我也不动.

而当你不是人群的一份子时,比如你是外国人,你的责任心就会驱使你去行动,当然我不否认中国一些判例比如南京徐老太案也有相当大的影响,但判例毕竟无关老百姓的素质.



米尔格兰姆电击实验

　Stanley Milgram的著名实验是为了测试对于权威的服从而设计的。Milgram想知道，当被一个权威人物命令去伤害他人的时候，一个人究竟会残酷到什么地步。不仅是那些武装部队，就连普通人都被强迫去实施最为残酷可怕的暴行。


被试所处的实验情境最初比较简单。被试被告知他们参与了一个学习实验，他们执行电击，并且需要持续到实验的最后。他们是“老师”，而另外一个人是“学习者”。


他们坐在一个机器前，上面有标着逐渐增大的电压值的刻度盘。这就是“电击器”。上排的第三个电闸贴着“危险：强电击”的标签，之前两个电闸只是标着“XXX”。 　　



在实验过程中，每当“学习者”犯下一个错误的时候，被试就被命令执行不断增强的电击。当然学习者不断地犯错，于是老师（可怜的被试）必须持续给与学习者越来越强的电击，并且听到惨叫，直至最终学习者安静下来。 　　


被试实际上并没有释放电击，实验中的学习者只是一个按照预演演戏的演员。学习者看不到被试，所以他们只能根据自己的假设来装出被试给自己造成的痛苦程度。


然而，他们几乎可以肯定，到了实验最后，电击会变得极度痛苦，而学习者很可能会不省人事。当被试推诿，不愿实施电击的时候，以身着白色实验服的权威形象出现的实验者会命令他们继续。


63%的被试一直持续到实验的最后——即使在学习者痛苦地尖叫，对他求饶，直到最终不省人事的情况下，被试还是执行了所有强度的电击。这些可不是特别挑选出来的虐待狂，他们都是像你我一样的普通人，志愿参加这次研究。

这个实验说明了人们对于权威的服从性通常超出自己的想象,仅仅是一些穿着白色实验服的教授就能使人丧失同情心,更不要说国家领导人了.

所以很多平时很善良的人会听从命令犯下暴行,并不代表他们本性是坏的,只是,权威的威力..




Robbers Cave,罗伯洞穴实验.

在这个实验中，21位11岁的小男孩被带到了奥克拉荷马州的Robbers Cave州立公园去参加一个夏令营。


他们不知道其实自己是一个实验的被试。在这个旅行之前孩子们被随机分为两组。正是这两个小组构成了Sherif研究两组人之间如何产生偏见和冲突的基础. 　　


当孩子们到达的时候，他们住进了单独的小屋里。而且在第一个星期中，他们并不知道还有另外一组人的存在。在游泳和徒步旅行中他们相互熟悉。两个组都给自己选了名字，并将名字印在自己的衬衫和旗子上：一组叫做老鹰队，另一组叫做响尾蛇队。 　　



现在两个组已经建立起来了，实验进入了第二阶段。两组人第一次发现了对方，并且不久后组与组之间的冲突迹象以语言上的侮辱这种形式出现了。 　　


可是相互咒骂还不够。实验者希望大大加剧冲突的程度。为了达到这个目的，他们让两组人在一系列的竞赛中相互竞争。这渐渐加重了两组人之间的敌意，特别是两个组的所有得分被加在一起，而响尾蛇队最后得到了总分第一的奖杯。他们没有让老鹰队忘记这次失败。 　


响尾蛇队在球场上插上自己的旗子，将其据为己有。随后两组人开始相互咒骂，还唱着侮辱对方的歌曲。



不久后，两组人就拒绝在同一个房间里吃饭了。 　　


两组人之间的冲突被成功激化之后，实验现在进入了最后的阶段。实验者可以让两组人和好吗？



首先，他们尝试组织了一些两个组一起参与的活动，例如看一场电影和放鞭炮，不过没有一样管用。 　　



实验者然后尝试了一个新的办法。他们把孩子们带到了一个新的地方，并给了他们一系列需要解决的问题。在第一个问题中，孩子们被告知一些破坏者蓄意袭击了他们的供水系统,如果他们不合作修复,那这个夏令营就结束了.终于,在两组人成功合力扫除一个龙头旁的障碍后，第一粒和平的种子被播下了。 　　

在现实中,一些平时很睿智,很关心民主,民生的人,一旦涉及国家间的事物,就变的粪青而不可理喻,这并不说他们是愚昧的,只是人类根深蒂固的群族思想的延续,想要化解冲突,只有建立一个最为高大,并且是共同的目标.






过度理由效应

一位老人在一个小乡村里休养，但附近却住着一些十分顽皮的孩子，他们天天互相追逐打闹，喧哗的吵闹声使老人无法好好休息.


在屡禁不止的情况下，老人想出了一个办法。 　　


他把孩子们都叫到一起，告诉他们谁叫的声音越大，谁得到的报酬就越多，他每次都根据孩子们吵闹的情况给予不同的奖励。


到孩子们已经习惯于获取奖励的时候，老人开始逐渐减少所给的奖励，最后无论孩子们怎么吵，老人一分钱也不给。 　　


结果，孩子们认为受到的待遇越来越不公正，认为"不给钱了谁还给你叫"，再也不到老人所住的房子附近大声吵闹。


行为如果只用外在理由来解释，那么，一旦外在理由不再存在，这种行为也将趋于终止.

现实中,我们总喜欢给道德高尚的人标以种种光环,使他们成为明星,给予奖励.但是一旦这些成为道德行为的外在理由时,普通人为善的比例将大大减少,因为成为明星和获得奖励成为了善举的外在理由.

所以使人民高尚的办法是要让人民对自己有信心,喜欢自己,喜欢这个国家,而不是整天的树立什么榜样,或者给予利益上的优待.庄子说,圣人不死,大盗不止.是不是也是因为此呢?



破窗效应

美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)于1969年进行了一项实验.


他找来两辆一模一样的汽车，把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区，而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。


停在布朗克斯的那辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开，结果当天就被偷走了。


而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期也无人理睬。


后来，辛巴杜用锤子那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。



以这项实验为基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗效应”理论：



如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修，别人就可能受到某些示范性的纵容去打烂更多的窗户。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉，结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、繁荣


现实中,有一个理论叫做"有什么样的人民,就有什么样的政府",但实际上,如果政府公正而又严格,大多数人民也将是守法的好公民;如果一个政府对于细小的漏洞不闻不见,那就会给人造成一种无序的感觉,犯罪就会滋生,腐败将会蔓延.

所以,是有什么样的政府,才有什么样的人民.




皮格马利翁效应

研究人员提供给一个学校一些学生名单，并告诉校方，他们通过一项测试发现，该校有几名天才学生，只不过尚未在学习中表现出来。



其实，这是从学生的名单中随意抽取出来的几个人。 　　


然而，有趣的是，在学年末的测试中，这些学生的学习成绩的确比其它学生高出很多。


研究者认为，这就是由于教师期望的影响。 　　


由于教师认为这个学生是天才，因而寄予他更大的期望，在上课时给予他更多的关注，通过各种方式向他传达"你很优秀"的信息，学生感受到教师的关注，因而产生一种激励作用，学习时加倍努力，因而取得了好成绩。 　　


对少年犯罪儿童的研究表明，许多孩子成为少年犯的原因之一，就在于不良期望的影响。他们因为在小时候偶尔犯过的错误而被贴上了"不良少年"的标签，这种消极的期望引导着孩子们，使他们也越来越相信自己就是"不良少年"，最终走向犯罪的深渊。

积极的期望促使人们向好的方向发展，消极的期望则使人向坏的方向发展，人们通常用这样来形象地说明皮格马利翁效应："说你行，你就行；说你不行，你就不行"。要想使一个人发展更好，就应该给他传递积极的期望。

所以我虽然可以理解很多人批判人性,批判国人素质的本意是好的,但是很多时候都适得其反,人们通常需要的是积极的鼓励,而不是负面的打击.