10年课改，无论从哪方面总结，都是成效卓著的。然而，我们又不能不承认，中国教育的整体变革仍然离我们共同的期望尚有不小的距离，现实迫使我们不断做出这样的思考：为什么中国教育的变革如此之难？为什么总也挥不去应试对教育的羁绊？中国教育发展的方向究竟是去往哪里？
我们之所以对改革踯躅忧虑，甚或是缺乏足够的勇气，源于我们的几个“不够”，对教育之于一个国家民族未来的巨大影响力认识不够，缺乏对人之于一切事物发展的结论性认识分析不够，缺乏对教育之于社会和人类的毁灭性痛彻的认知不够，缺乏之于教育最基本的理解和敬重不够。这才是导致中国教育与世界先进水平产生差距的根源所在。
世界上任何觉醒的国家和民族都把教育与国家民族的命运结合在一起；世界上任何先进国家的教育都指向于人的发展；世界上任何国家的课程都基于儿童的个性和生活经验。而我们的教育却正在遭遇另一种尴尬——它以儿童的兴趣、能力和创造力为代价，它正在“杀死”一代人，而这代人如果仅仅有肉体的存活，那他们将如何领导着这个国家参与国际竞争？可以预言，教育问题不解决，不能实现真正的“优先发展”，中国将注定没有未来，这绝非耸人听闻。如果放眼世界范围，其实很多国家的自强与发展都遵循着“教育强，则国家强”的逻辑，只有那些从不自重的国家，才会视教育为儿戏，而唯有专制国家，才会真实地把教育当成政权的工具。
美国在20世纪先后进行过3次大的教育改革。一次发生在20、30年代，以杜威的“生活教育”为内容，掀起了向传统教育宣战的序幕；第二次发生在60、70年代，随着苏联人造飞船上天，美国认识到自身的差距，于是选择了又一次教育改革；第三次是80年代，美国高质量教育委员会曾经这样告知于国民，《国家处在危及之中，教育变革势在必行》。即便是日本，他们的教育也是每隔10年，推进一场变革，日本教育变革的基本方向是尊重人权、追求真理和正义、具有独立自主精神等。如果我们仍旧讳言中国教育的问题，仍然一味地唱赞歌甚至为应试教育开脱，仍然不敢正视教育的危机，那么，我们的改革仍然不能血战到底。
教育的目的是什么？一是为了“人”；一是为了“社会”。而真正好的教育必须找到“平衡”，既在“个人”价值和“社会”价值之间找到“共生共荣”的和谐关系。一旦偏离了“目的”，则不可能有正确的“关系”。
一切的变革始于教育。中国正处在一个变革时期，教育的落后将必然影响着改革的进程甚至是成败。我相信，中国教育的大风暴必将来临，且让我们拭目以待。
为什么要课改
教育的变革肯定不止是课堂的问题。
然而，课堂问题又尤其突出和紧迫。
21世纪人才必须具备两个条件：一是要掌握基本的学习工具，即阅读、书写、口头表达、计算和问题解决；二是要具备基本的知识、技能，以及正确的价值观和态度。只有这样，他才能具有能够生存下去、有尊严地生活和工作、改善自己的生活质量、充分发展自己的能力，才能积极参与社会的发展，并能终身学习。
从课程的角度阐释，我国基础教育的发展和既往的七次课改，虽然小打小敲，却也产生了相应作用，但也需要实事求是地承认，目前我国基础教育的现状同时代发展的要求和肩负的历史重任之间还存在着巨大的反差。中国基础教育已经到了非改不可的地步，其原因如下：
第一，固有的知识本位、学科本位问题没有得到根本的转变，所产生的危害影响至深，这与时代对人的要求形成了极大的反差。
第二，传统的应试教育势力强大，素质教育不能真正得到落实。
课程结构单一，学科体系相对封闭，难以反映现代科技、社会发展的新内容，脱离学生经验和社会实际；学生死记硬背、题海训练的状况普遍存在；课程评价过于强调学业成绩和甄别、选拔的功能；课程管理强调统一，致使课程难以适应当地经济、社会发展的需求和学生多样化发展的需求。这些问题的存在，以及它们对实施素质教育的制约及产生的不良影响，都足以说明推进课程改革的必要性和针对性。
从课堂教学的角度阐释。
第一，传统的教学手段单一、枯燥、低效。“教师讲、学生记”，或者是时间加汗水，重复背诵和训练，教师厌教、学生厌学现象严重，尤其是学生几乎无法体验到学生的快乐。
第二，学生主体地位的缺失。传统教学过分放大了教师的作用，而忽视了学生的主体作用，无法激发学生学习的兴趣和动力，更因不重视学生的学习体验，而无法形成个性化的学习能力、思维能力、实践能力，同时丧失了创新品质和探索精神。
第三，为应试而教，传统课堂教学很难涉及除了知识之外的其他内容，三位目标难以实现。尤其是对人生信念和价值观的漠视，使教育的功能过分单一，导致了学生心理、性格、精神的畸形发展，进而引发了诸多的校园问题乃至社会问题。
我们是如何推进课改的
1.理念上的准备：“相信学生、解放学生、利用学生、发展学生”。要求教师要“三放”：把学习权利还给学生、把学习方式方法还给学生、把课堂评价权还给学生。
2.概念上的准备：知识的超市、生命的狂欢。
3.形式上的准备：三面黑板、小组围坐、导学案、双色笔、粉笔。
4.文化上的准备：组本文化（组名、组规、组呼、组号、组旗）；激励文化（个评、对评、组评、班评）。
5.操作上的准备：模式（五步三查）篇；导学案编制篇；课堂评价篇。
6.思想上的准备：转变教师角色，肩负伟大使命，课改是一场心灵的革命，是新教育对旧教育的战争。
7.能力上的准备：“人本”教育观、“生本”教学观、“学本”学生观。
8.领导力准备：校长的课改的关键，先进教师是课改的宝贵资源。
四新教育学要解决什么问题
我们所推进的课改，其实是在新课改理念的框架下研究实践的创新，它的特色和价值正是体现在操作上，它是从实践里提取出来的“经验”，旨在推动课改的实际进程，解决一线课改的困惑，实现教育的根本回归，引领师生生命状态和学校发展方式的转变。
四新教育学其实是从教育的“常识”出发而提出的，它因基于目前中国教育的“常识性”错误而富有针对性意义，它是对应试教育在教育学实践而不是概念上最有力的回击。我们必须请那些膜拜应试教育的人来回答：教育是什么？要回答这个问题还必须请他们解释：什么是好学校、什么是好教师、什么是好课堂、什么是好学生？我相信，任何沽名钓誉、以教谋利的“教育”，在四个“好”面前终将露出狐狸尾巴。
今天的教育人，需要明辨是非、亮明观点、担当改革、做一个改革者，这是每个教育者都必须经受的人性和道德考验。
然而，“四新”的载体是什么？
如果说“好课堂”承载的是新的教学关系和师生关系，那么，我们试图用课堂来实现全部教育目标的意图切合实际吗？不可否则，好课堂与好学校、好教师、好学生紧密关联，但未必是绝对的“因果关系”，固然课堂的作用无比巨大，但如果肆意放大课堂的作用是否也有失偏颇？课堂是“主阵地”早已成为大家的共识，但并非意味着是阵地的“全部”，那么，我们能否再找到一个“载体”，去承载“主阵地”和“次阵地”的“统一”要求呢，伴随着这个载体的出现，它至少可以规避“主与次”的割裂，并流教育在方向选择上的问题，回避因人为“目标”选择的错误造成恶果，当我们说教育有两个“目标”可供选择时，教学其实也有两个“目标”——一个指向于单纯的知识、一个指向于所谓的“三维”。有时候，“目标”决定了行为，甚至决定了教育最终的结果。
我一直在思考这个问题，当突然意识到“教室”这个概念时，我觉得我找到了我一直在寻找的那个“载体”——在课堂与教育之间找到“共融”。在我的方案里，“教室”是作为“教育实验室”而承载了教育的“全部”；如果说“课堂”承载的是“教学”的寄托，那么，“教育”的寄托只能是“教室”。当“教室”被赋予“教学”意义时，它依然是“课堂”，却又不是单纯的以“知识性教育”为唯一旨归的课堂。请千万不要说我倡导“教室”就是在否定课堂改革，否则，我们前10年的努力岂不是白费！“教室”是“课改”的必然，是“教学”走向“教育”的使然，是被赋予“教育意义”、改变“教育现实”的最佳“人选”，除此，你还能抱怨教学与教育割裂、知识与价值观对立、人性与道德扭曲、人本与专制冲突的问题吗，你还觉得教育问题是“体制”问题吗？
你甚至可以把我的方案理解成是一个策略——“教室”把实现教学目标的统一，教育目标的统一，教学目标与教育目标的统一变成了最大的可能性。它超越了“课堂”，把课改引申到了空前的高度，它真正发育成了“教育”，是课改的升级版。它至少是把“教育”置于了它原本应有的地位，就像课改赋予学生以主体，“教室”首先是把教育置于“主体地位”和“主要内容”，它再也不会因为某些时候强调“教学”而忽视教育，或者是因强调教育而忽视教学，我们必须重申：教学只是教育的一个“器官”，而不是全部，课堂只是教室里的一个“活动”，而不是全部！
教室是课改的升级版
教室首先是教育实验室。
教室从功能上解读：1.它是一个学习场，谁都不会否认教室是“用来学习的地方”，但唯一不同的是，教室不仅要用来学习，还有通过学习活得学习的经验与能力。
2.它是一个生活场，它被要求植入一切与学生生活相关的内容，它的目的旨在积累来自于实践里的体验与经验，以此让每个学生为未来的生活做好准备，这在教育意义的表述中被称为学会生活、学会生存。
3.它是一个精神场。它被要求带给学生一些看不见却能感知到的最宝贵的东西，诸如爱、责任、意志、人格、信仰等。
正如美国教育在“个性”与“社会”之间找到“公民”这个词汇概念一样，当代中国教育也需要智慧和策略，它必须在“个人与社会”、“个性与全面”、“知识与能力”、“人格与精神”、“兴趣与担当”、“经济与文化”等之间找到“共融”。我们批评知识性教育，并非是反对所有知识，同样，我们批评传统教育并非是反对一切传统文化，否定传统课堂并非是否定全体教师。
教室计划如何实施
1.设施。
教室应该是什么样的？
2.课程。
“小三级”课程。它与国家、地方、校本课程不同，但又与“大三级”是共融关系。
小三级课程是指班本、组本、个人课程。
班本：又和班名与班级文化密切相连。
3.活动。
4.评价。
5.（后续）
联系客服
