本山大叔有个小片段，吐槽一个爱抱怨环境的人，很有意思：
“你总说大环境不好，大环境不好，怎么你走到哪儿，哪儿就大环境不好呢？你是破坏大环境的人啊？”
前阵子有本特别火的畅销书，是教人不要抱怨的。大大小小的书店，一进门准有这本书，销量上去了肯定是要趁热打铁，搞出来不少的续集和外传什么的。还别出心裁的每一本配上一条手腕上系着的丝带，意思是想要抱怨的时候就看看这个丝带，叫什么丝带行动的。
能这么畅销，说明抱怨这事儿确实是个挺普遍的情况。如果一个情况是很普遍的，那至少说明在人没有自觉的去调整自己的时候，在人顺着自己的情绪，由着自己的情绪去生活的时候，抱怨就是很容易滋生出来的东西。容易滋生的就是对的吗？每次这种时候都能听到有些蹩脚的引述黑格尔说存在就合理。那还有那么多买克服抱怨的书的人，还有那么多想要努力改变抱怨习惯的人呢？这不是存在吗？如果都是存在，都是合理，全都合理，那“合理”又有什么价值呢？
问题可能还可以再往前推一推：去争论抱怨合理不合理，争论的到底是什么呢？肯定包括应不应该抱怨。合理了，那就是给抱怨找了一个存在下去的理由。不合理，那就给克服抱怨找了一个存在下去的理由。问题并不是人想清楚了抱怨合理不合理才去选择抱怨或者不抱怨，而是已经滋生了抱怨或者克服抱怨的情绪，采取选择支撑情绪表达的合理性的说辞。所以呀，本山大叔的吐槽犀利，但未必有效果。抱怨还是克服抱怨，这本来就已经是这个人已经在做的行为，对自己的这个行为到底是坚持，还是放弃，决定着这个人选择什么样的说辞。而不是被“说服了”。更大的可能是，他“让”你“说服了”他，而不是你“说”的有多有道理。
所以，当你想要通过磨炼逻辑，考虑套路招式的方式尝试去说服别人的时候，这事儿就只能指望运气好，对方正是需要这样的一套说辞。一旦不是如此，更多的说辞带来的可能是更多的烦躁和敌视。
那，是不是就没有可能说服呢？好像也不是的。利科在他的解释学里面有一个看法，大概意思是说被写出来的文本跟作者之间是有间隔的，文本写出来之后就独立于作者了。文本和读者之间也是有间隔的，文本期待着读者，需要读者去让文本的意思获得显示，文本在读者这里活过来了。而读者呢，是通过文本扩大对自身的理解，把异于自己原有想法的文本中的思想，内化为本己的东西。在这个过程中深化了、丰富了自身的存在。
但问题又回来了，如果一个人他看文本的时候，就仅仅是找书里面自己喜欢的句子，自己认同的想法，那，利科描述的这个丰富和深化自己的过程，也就不会发生。问题首先还是在于一个人总要先有那么一个愿意去丰富自己，敞开自己，去学习和遇到异己的勇气和动机。那么问题就到了怎么样才会产生这个勇气和动机呢？
这东西很难是一两碗鸡汤能解决的。毕竟，三分钟热度谁都可以，持续的开放自己，包容和消融异己，深化和丰富本己，是一个需要不断持续的过程。这或许是需要一个正向反馈过程的。在容纳异己从而丰富自己的过程中体会到自身存在的丰富和幽深，从而愿意去敞开自己。这里没必要非找出来先有鸡还是先有蛋，才去考虑是先有了勇气，还是先做了事情反馈出了勇气，我们又不是盘古，开天辟地才考虑先后，如今，鸡和蛋都已经在这里了，不是吗？
联系客服
