惟患夺志，但恐为学之志不真切耳。

【原文】 或问：“为学以亲故，不免业举之累。”

先生曰：“以亲之故而业举为累于学，则治田以养其亲者，亦有累于学乎？

先正云：‘惟患夺志①’，但恐为学之志不真切耳。”

【注释】①惟患夺志，出自《河南程氏外书》卷十一，原文“故科举之事，不患妨功，惟患夺志。” 【译文】 有人说：“想要学习先生的学说，但由于父母（主张）的原因，不免有科举的拖累。”

阳明先生说：“由于父母的原因参加科举考试而妨碍了学习（我的学说），那么，为了奉养父母而种田，也妨碍学习吗？前贤说过‘惟患夺志’，只需要担心为学的志向不真切而已。”

【解析】 先说这句“为学以亲故，不免业举之累。”

当时阳明先生讲学，虽然有很大影响，但是毕竟不是正统观念中的学问，当时就有很多人攻击先生的学说为“异端”，作为人之父母，哪个不希望自己的孩子走正途，难道会希望自己的孩子学习阳明先生这种还没有定论的有“异端”嫌疑的学说吗？

既然当父母的不会主张自己的孩子学习阳明先生的学说，那么这里翻译成“为父母而学习”应该就是为了科举而学习了，那么为了科举而学，后面又说“就不免有科举的拖累”，岂不是太不通了吗？正确的解释只能是前面所说的“为学”是学自己父母不赞同的阳明先生的学说，这样，整段的意思才能贯通。 读书参加科举几乎是古代中国读书人唯一的发迹出路，为人父母肯定只会支持自己的儿子走这条录。这和现代的情况一样，大部分父母都是希望自己的孩子好好读书，将来最好考上公务员，这样，才有一个既有面子又有里子的前途。

如果你非要有自己的想法，想通过一些在主流观点看来是旁门左道的途径上来实现生命价值，基本上会遭到父母的强力反对。叛逆少年和保守父母之间拉锯战的故事，在有人类以来的历史中就不断在我们这个星球上演了。 像这段提问的这个人，很可能是一个叛逆性格不彻底的年轻人。

当时，在一些有主见的年轻人或者有主见的不年轻的人中间，还是有许多人追随阳明先生学习，这位提问者就是其中之一。之所以说他叛逆性格不彻底，是因为他一方面想学习阳明心学，另一方面，又不敢彻底违逆父母让其为参加科举而读书的心愿。

他内心的困惑是，我很想学习先生您的学说，但是父母逼迫我读书参加科举，如果要读那些科举的书，就没有时间研习先生的学说，所以由于科举的事拖累了我学习先生的学说，我这种情况该怎么办？先生您给个意见吧！ 老实说，阳明这里的回答，虽然也是通过引用“惟患夺志”，而中规中矩地说明只怕志向不坚定，不怕科举妨碍学习我的学说。但是给人感觉还是没有挠到痒处，其实，在《传习录》后文，对于有类似疑问的人的提问，阳明先生有更让人“解渴”的回答。到时候谈到，我们自然会详说。 我这里可以模仿阳明先生那种“解渴”式回答，来回答这位同学的疑惑，科举读书和学习阳明先生的学说何尝是非此即彼的关系呢？完全可以合二为一的！

要科举读书，就在科举读书上体认天理就行了，只要你心中不忘阳明先生学说的宗旨，无论何种事情上，都是对先生学说的体验式学习，难道只有跟随在阳明先生左右，天天在这里红口白牙地讲“立志、致良知”才算是学习先生的学说了吗？ 这里我们也可以通过另一个侧面理解“知行合一”的思想，阳明先生的学说，从来都不会让人斩断和现实世界水乳交融的联系而流于清谈，先生是极其清醒的现实主义者，是一个怀揣最崇高梦想却又能坦然踏上最泥泞沼泽的达人，是一个在现实和理想之间掌握好最恰允平衡点的艺术大师，是一个无论是金玉满堂还是破室漏屋都能持心如一的千古圣人。