2022年诺贝尔物理学奖已经揭晓，三位量子力学领域的物理学家获奖。
三位物理学家通过实验证明了贝尔不等式不成立。这是对量子纠缠理论的肯定，同时也宣告爱因斯坦的“隐形变量”理论错误。
然而，很多自媒体的作者并没有正确理解此次诺奖的成果，给出了一些误导性、甚至是错误的解读。比较常见的错误解读有两大类。
1、本届物理诺奖证明爱因斯坦《相对论》中光速是宇宙极限速度的假设被推翻，宇宙中存在超越光速传播的速度。由此可以证明爱因斯坦错了。
2、量子纠缠理论带来了哲学革命，推翻了因果律。量子力学史上的双缝干涉实验证实了意识决定物质世界，我们所看到的世界由理念决定。
显然，以上错误解读都是因为不了解量子力学导致，接下来我逐一解释。
先说第一个错误，量子纠缠证明爱因斯坦的“光速是宇宙第一速度”的假设错了吗？不是。
解释这个问题之前，先普及一下量子力学的基础概念。
高中教育阶段的物理学讲过构成物质的基本粒子是原子，但原子不是最小微粒，原子内还有质子、中子、电子三种更小的微粒。那么这三种微粒是最小粒子吗？
也不是。迄今为止发现的最小粒子有10种，分为三大类，一类是费米子、一类是玻色子、还有一类是是希格斯粒子。
这些最小粒子在微观世界中不停地自旋，物理学家们通过一个统计学方程波函数来描述最小粒子的自旋状态。
如果粒子的自旋状态是整数(0、1，-1，2，-2...)，那这种粒子就是玻色子。典型的玻色子有光子，胶子。光子是实现光传播的微粒，胶子是实现强相互作用的微粒。
如果粒子的自旋状态是半整数(1/2，-1/2，3/2，-3/2...)，那这种粒子就是费米子。典型的费米子有夸克、电子。夸克构成质子、中子，电子是原子内的基本粒子。
介绍完粒子的自旋状态，接下来介绍量子纠缠。
微观世界的粒子会衰变成两个粒子，衰变后的粒子向两个相反方向飞去。一个自旋为0的玻色子，衰变为两个自旋为半整数的费米子。根据动量守恒定律，这两个衰变后的粒子自旋总动量也应该为0。如果衰变后其中一个费米子自旋为1/2，那另一个衰变的费米子自旋就是(-1/2)。
可见这两个粒子之间的状态具有相关性，这就是量子纠缠。
量子纠缠只代表粒子间的相关性，和相互作用、信息传播无关。
如果将衰变后的两个粒子分隔超远的距离，比如一个粒子被密封后由宇航员带到月球上，另一个粒子留在地球上。在宇航员打开密封箱之前，他所携带粒子的自旋状态有50%概率为1/2，50%概率为(-1/2)。当宇航员在月球上打开密封箱那一刻，观测到粒子的自旋为1/2，那么地球上的那个粒子自旋就一定是(-1/2)。反之如果打开密封箱那一刻，观测到粒子的自旋为(-1/2)，那么地球上的那个粒子自旋就一定是1/2。
爱因斯坦对量子纠缠现象产生了困惑。他认为量子力学存在缺陷，于是他和波多尔斯基、罗森共同提出了EPR佯谬。
爱因斯坦提出了定域性、存在性两个哲学假定：
1、粒子的测量结果与（客观）测量过程无关（存在性）；
2、粒子的属性不由外界距离而改变，只能由低于光速传播的相互作用而改变（定域性）。
根据爱因斯坦的假定，必然存在某个隐形变量决定量子纠缠状态。在爱因斯坦假定的基础上，英国物理学家斯图尔特-贝尔推导出一个著名的数学不等式：贝尔不等式。
如果贝尔不等式成立，则证明爱因斯坦隐形变量理论成立。反之，如果贝尔不等式不成立，则证明隐形变量理论不成立。
本届诺贝尔物理学奖的三位得主，分别设计了不同实验，证明了贝尔不等式不成立，由此彻底推翻了隐形变量假说。
科学是一个不断证伪的过程，证明一个猜想或假说不成立也是科学的巨大进步，因此诺贝尔物理学奖被授予三位科学家，可谓实至名归。
显然，本届诺奖的成果仅证明了一个假说不成立，绝对没有打破《相对论》极限光速传播的假设，而且也不能证明两个相隔遥远的粒子之间存在相互作用。至今还没有为量子纠缠提出完备的理论解释，所以解决爱因斯坦的困惑还有很长的一段路要走。
在这里简单分享一位量子力学大咖薛定谔关于量子纠缠的猜想。
薛定谔认为量子纠缠存在的原因是存在一个平行空间。受限于科技水平，现阶段还无法探测、或者证实高维度空间存在。如果存在三维以上的平行空间，那么在发生纠缠的两个粒子之间，或许能通过这个平行空间完成信息传播与相互作用，从而呈现给我们三维空间内量子纠缠粒子的确定性。
薛定谔的猜想还没被证实，但对于量子纠缠的科学探索永远不会停止。可以肯定的是，《相对论》至今为止完全正确。
所有的科学进步都是从质疑开始，哪怕爱因斯坦这样的权威，他的定域性哲学假定也必须接受质疑，而且已经被证伪。
同理爱因斯坦提出的存在性哲学假定：粒子的客观测量结果与测量过程无关。是不是也该被质疑？
这就引出了第二个要批判的观点，双缝干涉实验是否能证实意识决定物质世界，即我们所看到的世界由理念决定？
我们进入历史上著名的双缝干涉实验。
将光束照射入两条狭缝，光会在远端的探测屏上显示出干涉图样，光束被展开。如果狭缝越狭窄，则展开角度越大。这就是双缝导致干涉的实验证据。
但是，如果使用探测器来探测经过狭缝的光子，则原本的干涉图样会消失不见。一旦撤走探测器，干涉图样又会重现于探测屏，这种因为观察而导致物理现象消失的情况就是著名的观察者效应。
双缝干涉实验的观察者效应，直观上似乎证明观测、测量改变了粒子状态，推翻了爱因斯坦的存在性假设，这也成为哲学革命结论的证据。看似人的观测行为，影响了物质世界的存在性，所以意识是第一性的，人类所看到的世界由意识决定。
是这样吗？不是。
因为微观世界的观测行为不是完全被动的客观行为，而是改变客观世界的主动行为。在探测器放入实验环境那一刻，粒子世界的环境已经发生了改变。
我们之前说过，光子是迄今发现的最小的一种玻色子。探测器观测是一个成像的过程，这个过程需要探测器发射出光子，遇到被观测对象后反射，在探测设备上留下阴影而形成图像。整个成像过程需要探测器发出的光子主动参与，这导致测量器发出的光子与被观测光束的光子之间产生了干扰，以至于实验光束的光子根本无法到达探测屏，所以就出现了观察者效应。
其实类似问题在宏观世界也会遇到。用一个卡尺测量一个物体的长度，卡钳一定会刮蹭掉这个物体表面的一些原子，那么被测量物体的长度就会受到测量的微小影响，只不过这个影响超出了卡尺的可感知范围，我们忽略不计而已。
然而，量子世界则完全不同，我们测量的对象是这个世界上最小的微粒，而测量仪器的最小精度不比被测量粒子更小，甚至比它还大，那么测量必然主动改变粒子状态。
所以，微观世界没有客观测量过程，爱因斯坦的存在性假说没有被证伪，观察者效应无法证明意识决定物质。
爱因斯坦晚年接受了量子世界与宏观世界的不同。由于《相对论》的研究方法论以确定性为基础，所以爱因斯坦认为上帝不掷筛子。但是一系列的实验证明微观世界的不确定性，所以爱因斯坦在其著作《相对论》中有过这样一个哲学总结：
微观世界的物理现象本质是统计学问题，宏观世界的物理现象本质是几何学问题。
的确，量子力学中描述粒子的所有函数都是统计学表达式。相对论中关于场作用力的描述都归结为几何学定理，比如光在超大天体附近弯曲是因为天体周围的空间发生了弯曲。
其实，爱因斯坦对这个世界的总结与柏拉图的哲学思想遥相呼应。柏拉图在《迈帝欧篇》中用几何学解释世界，而爱因斯坦也是用数学解释世界，是柏拉图哲学思想的延伸。
我认可笛卡尔唯心主义的“我思故我在”，但我也认可笛卡尔和大卫休谟的怀疑论。而所有怀疑的基础是基于理性思考、客观性，迄今为止，量子纠缠还局限在科学与数学能解释的范畴内，远没有达到颠覆哲学认识论的程度。
最后，希望能破除已有认知，大胆质疑和假设，小心求证，捍卫真理。
联系客服
