现在知道李敖的人应该不多了，感觉这个名字说出来都暴露年龄。
我也只是知道这个人而已，记住的只有他和漂亮女明星的八卦，对他观感不是很好。读了《北京法源寺》，对他的印象增加了两个：爱国、狂妄。
《北京法源寺》被视为李敖代表作，李敖在书中后记写了他1971-1976在湾湾作为zz犯的坐牢经历，后记最后一句话是“今印此书以归故国，沧海浮生，难忘我是大陆人而已”，令人肃然起敬。
不由得想起十年前好多人吹“民主在湾湾”，就是这种毫无法治的民主吗？六七十年代，湾湾跟大陆的生态没什么不一样，二哥别说大哥。
《北京法源寺》的豆瓣简介说：
“本书以大人物为主角，举凡重要的主题：生死、鬼神、僧俗、出入、仕隐、朝野、家国、君臣、忠奸、夷夏、中外、强弱、人我、群已、公私、情理、常变、去留、因果、经世济民等，都在论述之列。强烈地表达思想，内容丰富自是罕见。
具象的，至今屹立的古庙为纵线；抽象的，烟消云散的历朝各代人物为横剖；男性的豪侠、忠义、决绝与悲壮；女性的哀怨与死别！请看《北京法源寺》。”
看完这个简介还是不知道《北京法源寺》到底讲什么内容的。读完这本书才知道，第一段是李敖自己在后记中总结的，第二段不知道谁写的，就是无脑吹。
李敖自己都说“严格说来，书中只有一个女人（慈禧）”，“女性的哀怨与死别”也不知道从何说起。
李敖给《北京法源寺》的定位是“历史小说”“史诗式小说”，说“这种强烈表达思想的小说，内容丰富自是罕见的”，还说其他历史小说都是“替杨贵妃洗澡”、“替西太后洗脚”等无聊故事，他这本不是，史事都以历史考证做底子，精确度远在历史教授们之上。
但事实上，《北京法源寺》只能说是李敖所知道的、关于法源寺和戊戌变法的故事汇编，连小说都算不上。
书中人物全是李敖的提线木偶，情节就是历史教材+野史+民间故事的扩编，文笔非常一般。
“咸丰皇帝有四个汉族女人”，加上慈禧，是“五春共度”。“大太太用红色、小老婆用绿色”，张荫桓给慈禧送了绿宝石，就被记恨，最后被杀。“军机处是神秘的衙门，权力极大。中央和地方官吏上奏的内容，都不准预先告诉军机处。军机章京在实权上相当于副宰相”。
看得我都怀疑我以前了解的是假清史。也不知道谁“考证”的“史事”，历史教授们看了只怕血压要上去。
书中人物都基本上都没有自己的思想和性格，有点台词的人物都是李敖的化身。开篇青年康有为和佘和尚、中间谭嗣同和梁启超、结尾晚年康有为和普净各有一次长对话，看起来是人物对话，其实是李敖自己左右互搏。
三次对话算是“书眼”，都发生在法源寺，故事又以法源寺的起源开头，所以这本以康有为做主角、讲戊戌变法的故事起名叫《北京法源寺》。
李敖并不是一个多么会讲故事的人，戊戌变法又是大家都熟悉的历史，情节就没什么吸引人的地方。
李敖“自誉为百年来中国人写白话文翘楚”，“自称文章天下第一”，但是一看这本书，他吹过的那些牛皮都破了。
忍不住想问，他的自信来自什么？跟着他这样吹的人都是怎么回事？身在湾湾心向大陆还被常凯申们欺压，是很让人钦佩，但一码归一码，吹也得看客观事实吧。
李白狂，有他的才气做支撑，大家只觉得他可爱。李敖这种没有实力的狂妄，只能称为普信。
这本书第一章主要回顾法源寺的历史，说当年李世民征高丽，死了很多人，李世民建了悯忠寺。用“好大喜功”形容李世民，我还是第一次见。
李敖还讲了个类似“温酒斩华雄”的故事：李世民出征前，指着自己的衣服对儿子说：“等到下次看见你，再换这件袍子。”意思是衣服都不用换季，他会很快凯旋。
我看不懂但大为震撼。唐代率领军队从西安到高丽走个来回需要多久？来回路上花的时间应该都够换季了吧。
所以这种狂妄倒是跟李敖说的“好大喜功”对得上？
楔子和第二章主要讲袁崇焕死后的故事，佘姓仆人在八月十五晚上把他的尸体偷走下葬。康有为大年初二去法源寺看碑，遇到了当年佘姓仆人的后代、法源寺的住持。
之后就从康有为开始讲戊戌变法，结尾给康有为的花式洗地。所以康有为是“小说”男猪脚。
以坏且无能的慈禧为中心，顺着慈禧的人如李莲英、袁世凯都是零优点大坏蛋。跟慈禧作对的，如康梁、六君子、肃顺、珍妃等都是零缺点好人，光绪是弱小可怜又无助的小白花（对光绪的形容好贴切，哈哈）。
说难听点这就是二极管思维，所以一涉及稍微复杂的人物，李敖很容易陷入自我矛盾之中。
比如李鸿章肯定是顺着慈禧的，但他并非一无是处，于是李敖讲到甲午战争又要给李鸿章洗地。说“这不是中国跟日本的战争，这是李鸿章跟日本的战争。以李鸿章一个人跟日本三千万人作战，自然胜负分明！”
甲午战争当然不能都怪李鸿章，但不代表李鸿章可以免责。
康有为也是，公车上书、戊戌变法，可以说他是顺历史潮流而行的“先知”，而袁世凯复辟，他就是逆历史潮流而行的保守派。
但李敖还是要用左右互搏那一套给康有为洗地，说他“参加复辟，志在实现'虚君共和’的理想”，称之为“中国最后一个仅存的先知”，说“四十年来，我所预言的，无一不中；不听我忠告的，无一不败。这就是做先知的痛苦。”“即使民国是黑夜，你康先生也是一轮明月，时常会照亮它”。
一通洗地，结论还是：中国必须有皇帝。至于谁为天子，只要有传统象征作用的，都可以。——这不就是鲁迅先生说的“想做奴隶而不得”吗？
戊戌变法失败，首先跑路的是康有为这个领头人，李敖没给他洗，应该是觉得这不是“黑点”。
李敖还借普净和康有为对康有为大吹特吹，“康先生的书法，民国第一、中国第一、清朝第一”，“全中国读万卷书又行万里路的，他是唯一的一个。他深信他的见解是深思熟虑的、是无人可及的”。
按照李敖的设定，康有为是男猪脚，慈禧是“反派女主角”，所以李敖生拉硬扯也要把康有为和慈禧绑在一起：
你同她好像是一块硬币，你生来就和她完全相反，但又被命运硬铸在一起，难解难分。如果同铸在一块硬币上的比喻恰当，那么，你和她正好一体两面，代表了你们那时代，如果没有了她那一面，这块硬币，也不能在市面上当一块钱用了。
但这种捆绑，从历史现实来说，对康有为不公平。从这本书来说，也和他对康有为的推崇自相矛盾。
难道李敖的意思是：康有为是硬币的正面，慈禧是被踩在脚底下的硬币反面？
结尾给康有为的洗地和无脑吹看得我生理心理都非常不舒服。康有为自己狂妄、自吹自擂可以，谭嗣同不行。
谭嗣同门联上写“家无儋石，气雄万夫”，康有为觉得口气太大，还要求谭嗣同改得隐晦一点，谭嗣同改成“视尔梦梦，天胡此醉；于时处处，人亦有言”。
谭嗣同是全书最出彩的形象，算是快要跳出李敖的思维意识形成自己思想的一个人物。谭嗣同文武双全，豪气干云，知识分子家庭出身，但跟王五这帮贩夫走卒式的“江湖人士”也有过命的交情。
这里又有一个很大的槽点。王五这些人是反清复明的义士，谭嗣同加入康有为的团队后，王五质问谭嗣同，你曾经加入反清复明团体，或者至少是天天跟我们这些反清复明人士混在一起，为什么现在要去帮满人皇帝。
谭嗣同一开始说“所谓什么我中原你夷狄之分、我汉族你满族之别，都是没有什么意义的”，挺有道理的。
然后居然来了一通拉踩明朝的“清吹”演讲，说反清复明不如一般人所想象的那么纯粹：
“清朝政治比明朝像样得多，清朝的皇帝，除了西太后外，都比明朝的皇帝好，制度也好”“明朝太监当政，清朝的太监只是弄点小钱小权而已”“胡闹的、黑暗的明朝政治，清朝是没有的。满洲人的天下也黑暗，但是天下乌鸦，绝不一般黑，五十步和百步，对受害的老百姓而言，还是不同的。”
这不好比朋友粉我爱豆对家，还在我面前拉踩我爱豆？抹黑反清复明人士、用清朝的长去比明朝的短，我作为清粉都看不下去了（哈哈）。
不说身份和立场，一个知识分子这样忽悠一群心地纯良的人，良心不会痛吗？
王五他们也感觉“好像有哪里不对劲”，但主要还是看重谭嗣同这个人，说“我们信你，你是我们的灯、我们的神”，不仅相信谭嗣同，还答应去营救光绪（还是草莽人士对士大夫群体的崇敬所致吧）。
这本书语言方面的毛病很不少。比如：
一八九五年过去了，一八九六年来了；一八九六年过去了，一八九七年来了；一八九七年过去了，一八九八年来了。
——鲁迅的“枣树”梗，虽然大家开玩笑把它变成梗，但在原文中是有意义的，不是水字数，这个就是毫无意义的水字数。
病句：
比如：“康先生好古敏求，书法一定不凡，能为我们留点雪泥鸿爪，千百年后，也是悯忠寺的一件特藏”。
“雪泥鸿爪”是指大雁踏过雪地时留下的爪印，比喻往事留下的痕迹。
就算按字面意思，雪地里的泥、鸿雁的爪子也是指微小的事物，请别人留下墨宝，也不能贬低对方吧。
这不就好比现在某些人请教别人问题时说的“希望你不要不识抬举”。
“我参加复辟，志在实现'虚君共和’的理想而来”，这是句式杂糅的病句。
要么说“我参加复辟是为了实现'虚君共和’的理想”，要么说“我参加复辟志在实现'虚君共和’的理想”，要么说“我是为了实现'虚君共和’的理想而来”（看来大文豪也免不了写病句，我对自己经常写出语法错误和病句坦然了，(#^.^#)）。
所以全书唯一可取之处就在于爱国思想了。
谭嗣同的二哥谭嗣襄去了湾湾之后，对谭嗣同说：“湾湾已经不是郑成功时代的湾湾了，湾湾变了，变得只见流氓不见大侠了，要找大侠，还得从大陆去找”。
还有那句“难忘我是大陆人而已”。堪称全书最佳。
（前些年李敖太流行了，按现在的情况类比也是超级网红大腕了，堪称李敖的时代。
所以这本书我也看过，但具体内容全都忘光光，即便现在看完斡鲁的书评也完全没有印象，就记得这本书当时很受推崇，我还暗自思忖：恐怕李敖随便写一张废纸，也会被大家奉为瑰宝的。按我寡闻的程度都这样想，可知李敖曾经有多火。）
作者：转蓬飘飘（斡鲁）
联系客服
