流言终结者——C语言内存管理

写在前头：
我不能保证此文中，我的观点和理解全是对的，这也不是一篇教学贴，只是我偶尔突发奇想了几个特殊的场景，然后用实验得到结果，对结果进行分析，遂成此文。所以文中肯定存在错误，我也没想到会上首页，引来众人围观。
最后，欢迎拍砖，我觉得错了不要紧，改就是了，最惨的是不知道自己错在哪。

首先看一下man手册中的定义，

void *malloc(size_t size);
向系统申请size个Bytes长的连续内存，返回一个void类型的指针，指向这块儿内存的首地址。这块申请到的内存是不洁的（也就是非全0x00，内容可以是任意的，随机的）
如果size的值是0，那么返回的指针要么是指向NULL，要么是指向一个unique的地址，这个地址是可以被free释放的。（这里的解释是有问题的，例子(8)会证明）

void free(void *ptr);
释放ptr指向的内存空间，ptr必须是之前调用过malloc,calloc,realloc这三个函数返回的，否则，如果free(ptr)已经执行过了，而又执行一次，那么会导致意外发生（undefined behavior occurs.），如果ptr指向的是NULL，则不会做任何操作。

(1)假设有

`1`	`char` `*p = NULL;`

`2`	`p = (char*)malloc(0);`

那么p获得的内存块的长度到底是多少？能否往里面写入数据？
答：不妨用这段代码来测试：

01int main(int argc, char **argv)
02{
03    char *value = NULL;    
04    char *ori   = NULL;
05    value = malloc(0);
06    ori   = value;
07    printf("value[0] is [%c]\n", *value);
08    while(1) {
09        *value = 'a';
10        value++;
11        printf("value len [%d]\n", strlen(ori));
12    }
13}

这段代码结果如下所示：Fedora14：

我重新编译、运行了很多次，最后打印结果都是135159；
这个结果证明了malloc(0)返回的指针指向的是一个非NULL的内存地址处，并且该处的值是0x00，并且对于该进程，不仅该处是可写的，而且之后的 135159个Bytes也都是可写的，也就是属于这个进程空间。直到最后，可能写到别的进程的空间里面去了，才被内核发来段错误信号，自己结束了。

其实在写该处就已经是内存越界了，往后继续写更加是内存越界，只是刚好那么巧，该处往后的内存块依然是该进程的有效heap区间，所以才没有被内核发段错误，而往往这种情况是最惨的，在实际开发工作中，假设哪天真的出个这情况，又不会被警告，但是却有发现数据被窜改。

(2)假设有

`1`	`void` `*p = NULL;`

`2`	`p =` `malloc(0);`

那么稍后p需要用free(p)来释放，以避免内存泄漏吗？
答：不妨用这段代码来测试：

结果如下所示：

1...（幸亏我及时Ctrl+C停住，运行超过几秒，电脑就会卡爆了）
2value addr [0x87aa5c8]
3value addr [0x87aa5d8]
4value addr [0x87aa5e8]^C
5[michael@localhost mem-test]$

从打印看来，虽然是调用malloc(0);，但是每次指向的地址都不同，并且逐渐增大，偏移是0x10，也就是16个字节。

可以不用while(1)来测试，用一个有限的不是很大的值来测试，然后用top命令来观察这个进程的资源使用情况，可以看出a.out消耗的内存在不断增加，所以答案就是，malloc(0)申请的内存，也要通过free()来释放，以避免内存泄漏。

(3)假设有

`1`	`char` `*p = NULL;`

`2`	`free(p);`

那么会导致进程退出吗？
答案：不会，free(NULL)相当于啥事儿不干。

(4)假设有

1char *p = NULL; 
2while(1) {
3    free(p);
4}

那么会导致进程退出吗？
答案：不会，进程永远循环在while(1)里面，不会出错退出。

(5)假设有

1void *p = NULL; 
2p = malloc(256); 
3free(p); 
4free(p);

那么进程会出错退出吗？
答案：进程会出错退出，打印堆栈信息，提示

`1`	`[michael@localhost mem-test]$ ./a.out`

`2`	`* glibc detected * ./a.out:` `double` `free` `or corruption (fasttop): 0x09dad008 ***`

类似的信息。所以已经free掉的内存，除非又申请回来了，否则不能再次去free它，否则进程会出错。

(6)为什么经常有人说free(p);要和p = NULL;一起用，以避免“野指针”的出现？
答案：其实用上面那个例子(5)就能看出，如果free超过1次就会出错，但是从例子(3)和例子(4)可以看出，free(NULL);可以执行任意次都不会出错。所以一般free(p);之后，马上把p指向NULL;，从而即使别人再去执行free(p);也不会出现错误。不仅如此，通过让p指向 NULL，也很好的给别人一个提示，你是否对p进行了成功的操作，让别人好判断。不妨看看如下的例子：

假设foo函数是你写的，你同事在调用foo功能的时候，又不确定你是否free了传进去的那块内存，于是他就在调用完foo之后，加了判断，然后执行 free，结果他得到的结果是，虽然你free了指针p，但是这仅仅是告诉内核，这块内存我不用了，你可以收回了，值得注意的是，p依然指向这块内存，换句话说也就是指针变量p存的值依然是刚才释放掉的那块内存的首地址。所以你同事的判断得到的结果是true，然后又会执行free(p);结果当然和例子 (5)一样了，如下所示：

1[michael@localhost mem-test]$ ./a.out 
2p = [hello_world], len = [11]
3*** glibc detected *** ./a.out: double free or corruption (fasttop): 0x09088008 ***

那么“野指针”还可以这样定义，指向所有非法地址（NULL除外）的指针都可以叫野指针。
那么程序应该改成这样较妥：

01void foo(char **in)//调用方式应该是传入某个指针的地址
02{    
03    printf(" &in = [%p], in\'s address\n", &in);
04    printf("  in = [%p], in\'s value\n",  in);
05    printf(" *in = [%p]\n", *in);
06    printf("**in = [%c]\n", **in);
07    free(*in); //*in是实参的指针变量p的指向的被分配的内存
08    *in = NULL; //使得p指向NULL，也就是修改变量p的值
09}
10int main(int argc, char **argv)
11{
12    char *p = NULL;
13    p = strdup("hello_world");
14    printf("   p = [%s], len = [%d]\n", p, strlen(p));
15    printf("  &p = [%p], p\'s address\n", &p);
16    printf("   p = [%p], p\'s value\n",  p);
17    printf("  *p = [%c], value of addr No.[%p]\n", *p, p);
18    foo(&p); //这里应该传入p的地址，即&p
19 
20    //感谢@ColoredCotton的贡献
21    //而现在，这里的判断就会是false了
22    if (NULL != p) { //这里的判断就有意义了
23        free(p);
24        p = NULL;
25    }
26    else {
27        printf("p is NULL\n");
28    }
29    return 0;
30}

运行一遍，看看打印如何：

我想，根据打印信息来看，没什么需要解释的了。顺便还弄透彻了指针以及函数传参。

(7)刚malloc后，马上就free，然后一直循环，会不会总是申请到同一块内存？

答案：这不是真的。不信？你用这些代码测试一下就知道了：

01int main(int argc, char **argv)
02{
03    char *p = NULL;
04    int ra = 0;
05    while(1) {
06        ra = rand()%100+1; //生成一个1-100之间的随机数
07        if (NULL != (p = (char*)malloc(ra))) {
08            printf("p addr [%p], ra = [%d]\n", p, ra);
09        }
10        else {
11            return -1;
12        }
13        free(p);
14    }
15    return 0;
16}

看看打印吧：

1p addr [0x8bd8008], ra = [59]
2p addr [0x8bd8048], ra = [78]
3p addr [0x8bd8008], ra = [41]
4p addr [0x8bd8038], ra = [46]
5p addr [0x8bd8070], ra = [82]
6p addr [0x8bd8008], ra = [62]
7p addr [0x8bd8008], ra = [91]
8p addr [0x8bd8008], ra = [24]

为什么不会一样呢？这个可以深究一下Linux系统的内存分配方式了，这就涉及到内核了。

(8)malloc(0)返回的真的入man手册所说：要么是NULL，要么是一个unique的pointer？
答案：不妨看下这段代码：

01int main(int argc, char **argv)
02{
03    char *p = NULL;
04    char *p0 = NULL;
05    int ra = 0;
06    while(1) {
07        ra = rand()%100+1;
08        if (NULL == (p = (char*)malloc(ra))) {
09            printf("error occurs\n");
10        }
11        if (NULL != (p0 = malloc(0))) {
12            printf("p0 addr [%p]\n", p0);
13        }
14        free(p);
15        free(p0);
16    }
17    return 0;
18}

打印如下所示：

1p0 addr [0x97eb008] #我随便截取了一段打印
2p0 addr [0x97eb008]
3p0 addr [0x97eb008]
4p0 addr [0x97eb040]
5p0 addr [0x97eb040]
6p0 addr [0x97eb040]

所以从打印看来，我用Fedora14测试的时候，返回的既不是NULL，也不是一个唯一的地址，我现在也迷惑了，man手册中的unique到底应该如何理解。很遗憾man手册说得不太准确。如果你知道为什么，请告诉我，如果我哪一天弄明白了，我会在这里贴出来的。

(9)如果你也和我一样，做了这么多的实验，你是不是发现，malloc得到的地址的值总是大于0x80000000的（32bits机器）？
答案：不好意思，我也不知道为什么，做了好多次，不管如何重新编译、运行，得到的结果都是大于0x80000000的，如果你知道为什么，也请告诉我，如果我哪一天弄明白了，我会在这里贴出来的。

chaunceyhao

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。