汉广
南有乔木，不可休思。
汉有游女，不可求思。
汉之广矣，不可泳思。
江之永矣，不可方思。
翘翘错薪，言刈其楚。
之子于归，言秣其马。
汉之广矣，不可泳思。
江之永矣，不可方思。
翘翘错薪，言刈其蒌。
之子于归，言秣其驹。
汉之广矣，不可泳思。
江之永矣，不可方思。
紧读这首诗，我想到《伤逝》，想到《平凡的世界》，想到子君分明地、坚决地、沉静地说：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”想到二十三岁的孙少安用拳头在破旧的窑洞里沉闷地捶击土墙，或站在偶有几株枯树的空阔黄塬放声狂吼：“爱人啊，我不能让你跟着我过这烂包的光景！”
大约3000年前的某一天，在距离都城镐京十分遥远的汉水河畔，一位年轻的樵夫，手握砍刀，独自伫立，面朝波澜浩淼的江水，时而苦楚地低声自扪：“为什么啊？为什么那高大的乔木，不能为我遮荫？为什么那爱我的姑娘，却要嫁给别人？”时而悲切地放声高唱：“茫茫汉水啊波浪宽，想要游过去有多难；滔滔江水啊流多远，小木船儿怎能渡到终点？！”
这是3000年前的孙少安，他刚刚经历了一场苦难的爱情！他爱的姑娘或许是主人家的掌上明珠。而他，只是一个贫穷的樵夫，一个替主人家砍柴喂马的奴隶。他们俩相约了一场轰轰烈烈的爱情，最终还是被现实无情地分割，姑娘就要出嫁，他还在砍柴喂马。
《毛诗序》：“《汉广》，德广所及也。文王之道被于南国，美化行乎江、汉之域，无思犯礼，求而不可得也。”历代儒家解诗，多认为这就是南方之地、化外之民德化所及以礼自持的真实写照。
当是之时，汉、江之域是周王朝的偏远边地，文明开化较晚，属于蛮荒之地，人们还保留着大量原始习俗，譬如群体性的走婚，男女无拘无束无所顾及地约会、恋爱和婚配。而周王朝极力推广自己的德化之道，自近而远，及于江、汉之间，终而至于蛮荒之地也能道德化成、人人守礼，小伙子虽然爱慕姑娘，却也谨守礼制，发情止义。
所以，张居正说：“此文王化及江汉，有以变其淫乱之俗，故出游之女，人望见之而知其端庄静一，乃作此诗以羡之。”清代方玉润《诗经原始》虽然有着很多突破传统、新颖独到的见解，但仍然认为此乃“江干樵唱，验德化之广被也”。他认为，《诗经·国风》多为里巷之词，而《汉广》是一首山野樵夫的劳动号子，山野民歌“犹能以礼自持，则尤见周家德化所及”，“凡有血气莫不发情止义，所以为贵也”。
然而，诗中的主人公果真是“以礼自持”的道德典范吗？诗本义要表达的果真是对“德化所被”的赞颂吗？我们看一下这首诗的主基调：枝疏叶少的高树，浩瀚无际的烟波，参差错乱的荆棘，还有多达八处反复咏叹的“不可”……无论客观意象的起兴，还是主观情绪的直抒，都浸染着浓烈的悲愤和忧郁色彩。
《汉广》和《关雎》看起来相似，都有“求之不得”的意思。但是，二诗之“求”却有很大不同。《关雎》“以色喻于礼”，“以琴瑟之悦拟好色之愿”，诗中尽是明快的意象和温暖的色调，鸠鸟和鸣，荇菜摇摆，琴瑟钟鼓，窈窕淑女，虽然“求之不得”“辗转反侧”，但是却不会失去希望，依然“友之”“乐之”，憧憬着一个美好的未来。这首诗却不同，意象阴抑，色彩灰暗，“游女不可求”，“求而不可得”，不是“不可”，而是“不能”。在这里，爱情已经彻底绝望、毁灭，如同汉水之广，不可游越，又如江水之永，岂可追寻？！
如果说《关雎》“哀而不伤，乐而不淫”，表达的是一种温情的遐想，那么《汉广》则哀而且伤，是一种绝望的悲鸣，让读者不能不跟随诗的节奏跌宕胸臆、心有戚戚。
是什么让小伙子如此忧伤？当然是求“游女”而不可得，所以“游女”是解读诗义的关键所在。《诗经》中描写了很多类型的女子，如“窈窕淑女”“所谓伊人”“静女其姝”“有美一人”等等，每一类女子都有着独特的艺术气质。而这里用到“游女”，确实让人多生遐想。
历来对于“游女”有不同的注解。郑玄笺:“贤女虽出游流水之上﹐人无欲求犯礼者。”朱熹注：“江、汉之俗，其女好游，汉、魏以后犹然，如《大堤》之曲可见也。”张居正云：“凡女之可求者，皆其越礼而逾闲者也，江汉之游女，端庄静一，则不可得妄求。”这些观点认为，“游女”是实写，为江汉一带已受礼化、端庄静一的好女子。但也有人认为“游女”是“淫游之女”，意为“淫逸”女子“不可求思”。
另一种说法，“游女”是虚写，是“汉水神女”，神女可望而不可及，水边男子思慕不得，故歌唱以表达心中忧思。闻一多也说：“借神女之不可求以喻彼人之不可得，已开《洛神赋》之先声。”
诸种说法都有大量文献可查。但我想，无论是端庄淑女还是汉水神女，都不足以让年轻樵夫如此悲伤哀叹。“出游流水之上”的说法未免牵强，出游之女为何就不可以求，这不符合《国风》中民间诗歌的基本调性，“淫游之女”与全诗的基调也是不相搭的。而汉水神女之说又过于玄幻。
我的看法，“游女”是与年轻樵夫有过炙热爱情的女子，他们曾在这汉水之滨、荆棘丛中有过多次约会，甚至有可能相约私奔。“游”字的含义，一方面可以理解为女子瞒着家人、偷偷游会男友，另一方面也可理解为与男友相约私奔、游走远方，不论哪一种解释，背后都深藏了一段轰轰烈烈的爱情故事，而决非樵夫一人“求而不可得”的单相思。
两人这种私下的爱情遭到了无情的打击。由于社会地位有着天壤之别，樵夫因为出身卑贱，遭到女孩家里的极力反对，并很快就要将她嫁与别人。绝望之中，樵夫每天拼命劳作，间或放下砍刀，对着江面高唱，以此纾解心中苦闷。
古人认为“三章之末，皆终之以不可求之意，所谓言之详，辞之复，所以见其敬慕又能自已之意也”，实不知这问天问地一般反复的“不可求之意”，恰恰透露出当事人何等悲苦压抑的心境。不能放任天性，只能屈从现实，这与道德教化无关，只是感情的强烈渲泄。
在路遥小说《平凡的世界》里，孙少安遭遇的也是这样一种苦难的爱情。荷锄耕作的少年孙少安，满腹的酸楚无处诉说，只能在旷远空阔的黄土塬上悲伤地吊起嗓子唱着：“羊肚子手巾三道道蓝，咱们见个面不容易拉话话难，一个在那山上一个在那沟，咱们拉不上那话话招一招手，瞭得见那村村瞭不见那人，泪蛋蛋抛在沙蒿蒿林。”
与眼前这孤单的高树、滔滔的江水，景虽不同，内心的澎湃却何其相似，旷远空阔的景境，如何不让人心生悲戚、咆哮悲歌。
方玉润在《诗经原始》中说，楚、粤、滇、黔一带的樵子入山，多唱山讴，响应林谷，“盖劳者善歌，所以忘劳耳”，《汉广》一诗即“为刈楚、刈蒌而作，所谓樵唱是也”。可以说方玉润寻到了这首诗存在的“原始”环境，在劳动中的歌唱，是对苦和累的最好排解；但他对诗境的探究却还是没有脱离汉儒们划定的窠臼。
他说，“愚意此诗，变必当时诗人歌以付樵。故首章先言乔木起兴，为采樵地。次即言刈楚，为题正面。三兼言刈蒌，乃采薪余事。中间带言游女，则不过借以抒怀，聊写幽思，自适其意去尔。”我觉得恰恰相反，游女不可思才是此诗的正题，而参差错杂的楚、蒌，则是诗人借劳动表达自己内心情感，渲泻“求而不可得”的苦闷。所以，这就是一首带有强烈感情色彩的爱情悲歌。
《诗经·国风》中大量诗歌产生的时代背景，是随着农业社会结构的稳固，男女自由自在相爱相合的时代也结束了，代之以新的婚姻制度、家庭制度和夫妻相合制度，新的制度以礼而成，禁例颇多，显然这是社会组织的大变革时期，变革之中人们的思想冲突激烈，风类诗中很多都表现了这种强烈的思想冲突。《汉广》当是其中之一。
不幸的是，爱情自由与礼制禁例的冲突不是一时可以化解，而成为一个旷日持久的思想战。表现在中国文化里，成为一种特别的矛盾现象：既有着突破束缚的冲动，又强烈地表达“以礼自持”的理想。最著名的冲突就是梁山伯与祝英台化蝶的故事，万般无奈处，只有身化蝶。化蝶是冲破礼制禁例的象征性表达。
这样的冲突之所以不可调和，是因为自原始“大集体”制度瓦解以后，人类社会必然性地产生分割化，贫富差异，地位悬殊，分出了三六九等，然而人类的情感却不会因为社会地位的分割化而有不同，情感依然是一致性的。胡适说：“爱情的代价是痛苦，爱情的方式是忍受痛苦。”这大慨就是痛苦的根源吧！
痛苦的爱情是人类共有的悲剧，古往今来都是矛盾的存在。更多的青年却只能做平凡的世界里平凡的人，屈从现象，独酌悲苦。他们不可能与鲁迅《伤逝》中的子君那样，分明地、坚决地、沉静地对抗来自家庭和社会的反对，坚定地表达“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”。现实太强大，抗争只会带来更加凄厉的“伤逝”。所以，鲁迅说：“人必生活着，爱才有所附丽。”
孙少安是传统道德礼义教化的典范，仁爱、忠孝、信义，这些品质都在他身上得到体现，对于爱情和道义，他作出了痛苦的主动选择。《汉广》之中的樵夫，却未必是主动的选择，也许是身份的卑微，让他无法选择，让他“被选择”。
不论是“选择”还是“被选择”，结局是一样的，在忍受痛苦的方式中体验苦痛的代价。“山挡不住云彩，树挡不住风，神仙挡不住人想人”，社会总有高低不平，人们总有身世差异，门当和户对永不可能整齐划一，社会的分割化与情感的一致性，注定了这种痛苦永无休止。
联系客服
