【原文】
天之爱人也，薄[1]于圣人之爱人也。其利人也，厚于圣人之利人也。
大人之爱小人也，薄于小人之爱大人也。其利小人也，厚于小人之利大人也。
【翻译】
上天兼爱世人，比圣贤爱人要淡薄。但是他施利于世人，远比圣贤施利于人要深厚。
君子兼爱小人，比小人爱君子要淡薄。但是他施利于小人，远比小人施利于君子要深厚。
【解析】墨家的思维，从兼爱出发，寻找社会理性。取法乎上，故言《大取》。“天之爱人也，薄于圣人之爱人也。”这无损墨子信仰之“天志”。天之爱人，兼爱也，唯其兼，所以薄；唯其广，所以薄。薄爱未必薄利，厚爱未必厚利。“薄爱”与“厚利”的对比，发人深省。《大取》开篇提出“爱”与“利”的辩证法，引导人思考正确的爱人与利人的途径。一个“薄”字，乃天之道，所谓天赋人权，指的是苍天以悲悯的情怀鼓励世人平等而基本之人权，上苍不溺爱世人，个人之命运，还看日后个人的努力。“薄”不是“博”的通假字，但从含义上来说，“薄”与“博”并不矛盾。“薄”之中蕴含着广泛、平等、基本之义。天之爱人，理性而深沉，严肃而悲悯，宽广而深远。天之于人，爱薄而利厚，譬如我们幼年记忆中的父爱，表面上看淡薄，但施利深厚。为民执政者，应该取法乎上，效法天之爱人，薄爱人而厚利人，切不可表面一副厚爱的样子，实则薄利于民人。
[1]吴毓江《墨子校注》曰： “薄”读为“博”。但除本篇《大取》外，《墨子》一书共出现“薄”字26次。本篇《大取》下文中亦多次出现“薄”。皆不作“博”解。《大取》经常将“厚”与“薄”相对而并论，本文的“薄”字，无一不是“厚”的反义。“义可厚厚之，义可薄薄之，谓伦列。”“为长厚，不为幼薄。”“亲厚，厚；亲薄，薄。亲至，薄不至。”“有厚薄而毋伦列之兴利为己。”“厚不外己，爱无厚薄。”“爱二世有厚薄”——文中之“薄”，与“厚”相对。《墨子校注》说“博”“薄”可互为例，是没有依据的。 “薄”读为“博”，也是不足为据的。吴毓江可能是受到西方“博爱”一词的误导。在没有依据的情况下，将“薄”读为“博”，虽大家之言而不足取。本着忠实于原著的精神，不应对《大取》开篇之句妄作改读。“天之爱人也，薄于圣人之爱人也。”其中的“薄”，为厚薄之“薄”，而非博爱之“博”。
联系客服
