严灵峰著《墨子简编》，其中研究《墨子-大取》，有《语经与墨辩》曰：“此篇发现有'语经'一词，倘望文生义，应是：‘语言至大经’犹今所谓‘语法’。是否鲁胜所谓：‘辩经’或'墨辩'则不可知。又说“大取论立辞的方式，但杂乱无章，可能有‘经说’上、下脱简窜入；三墨文字混淆。”（严灵峰：墨子简编，台湾商务印书馆;1968年4月，14页，18页）。王闿运《墨子注》七十一篇，自《大取》中分出“语，经也”至篇末另为《语经》篇。但“语，经也”至篇末多有论兼爱真谛，不应全部归入《语经》篇。今南方在野特别析出《大取》中论逻辑论立辞之部分，独立成篇，曰：《语经》：
[1]语经：语经也。
[2]非白马焉，执驹焉，说求之，舞说，非也。渔大之舞大，非也。
[3]三物必具，然后足以生。
[4]有有于秦马，有有于马也。智来者之马也。
[5]鬼，非人也；兄之鬼，兄也。
[6]小圜之圜，与大圜之圜同。
[7]方至尺之不至也，与不至钟之至不异，其不至同者，远近之谓也。
[8]是璜也，是玉也。
[9]意楹，非意木也，意是楹之木也。
意指之人也，非意人也。
意获也，乃意禽也。
志功，不可以相从也。
[10]名，实名，实不必名。
[11]苟是石也白，败是石也，尽与白同。是石也唯大，不与大同。是有便谓焉也。
[12]以形貌命者，必智是之某也，焉智某也。不可以形貌命者，唯不智是之某也，智某可也。
诸以居运命者，苟入于其中者，皆是也，去之，因非也。
诸以居运命者，若乡里齐荆者，皆是。诸以形貌命者，若山丘室庙者，皆是也。
[13]智与意异。
[14]重同，具同，连同，同类之同，同名之同，丘同，鲋同，是之同，然之同，同根之同。
[15]有非之异，有不然之异。
有其异也，为其同也，为其同也异。
[16]一曰乃是而然，二曰乃是而不然，三曰迁，四曰强。
[17]子，深其深，浅其浅，益其益，尊其尊。
次，察由，比因，至优指。
复次，察声，端名，因请复。
正欲恶者，人右以其请得焉。
诸所遭执，而欲恶生者，人不必以其请得焉。
[18]长人之异，短人之同，其貌同者也，故同。指之人也与首之人也异。人之体，非一貌者也，故异。将剑与挺剑异，剑以形貌命者也，其形不一，故异。
杨木之木与桃木之木也，同。
[19]诸非以举量数命者，败之尽是也。
[20]故一人指，非一人也。是一人之指，乃是一人也。方之一面，非方也，方木之面，方木也。
[21]夫辞以故生，以理长，以类行也者。
立辞而不明于其所生，忘也。今人非道无所行，唯有强股肱而不明于道，其困也，可立而待也。夫辞以类行者也，立辞而不明于其类，则必困矣。
联系客服
