榖和穀辨析

 

● 丁永林

 

   今天，打开电脑，发现《明清小说研究·论坛·闲话水浒传》版主“武定侯”先生昨天在我的《<水浒钩沉·绰号篇>之<三寸丁谷树皮>”》文后发了评论：

   “丁老师：在明清小说那边发了一篇“跟武大郎较劲：说说'三寸丁穀树皮’的'穀’”，涉及到您这篇博文，请指教。武定侯/即日。”

   赶快过去，原来，“武定侯”先生发了一篇原创文章《跟武大郎较劲：说说“三寸丁穀树皮”的“穀”》，读后，受益匪浅。遂在文后留言道：

 

   此文好！又为两个字型相近的汉字——榖和穀作了很有意义的辨析。

   是的，只有“榖”字才能解释为楮树。

   正如“tiaotiao”先生的观点——都是“以简化字排印古籍”惹的祸！

   楼主所引我在“《水浒钩沉·绰号篇》之三寸丁谷树皮”中说“谷树又叫楮树”就是受此影响，并且，先生在文中所引我文中的“汉代许慎的《说文解字》说：'谷者楮也’。《诗经•小雅•鹤鸣》中写道：'鹤鸣于九皐，声闻于天；鱼在于渚，或潜在渊。乐彼之园，爰有树檀；其下维谷。它山之石，可以攻玉。’朱熹注云：'谷，一名楮，恶木也。’”的文字，还有我文中关于《本草纲目》中的内容，也是因为此——来自简化字排印的现代版。

   说来也是，榖和穀的确也太“相近”了，不然，程穆衡也不会弄错的——他在《水浒传注略》里也把“三寸丁穀（谷）树皮”的“穀”字看成“榖”了。

   其实，对《水浒传》等古籍的注释，多数是“见仁见智”的，毕竟也只是在写“文章”，从来，对于“文章”，作者追求的大多是“能自圆其说”而已，所以，达不成“共识”的相当多。

 

   “tiaotiao”先生看了我的留言，遂评价道：

 

   “其实，对《水浒传》等古籍的注释，多数是'见仁见智’的，毕竟也只是在写'文章’，从来对于'文章’，作者追求的大多是'能自圆其说’而已，所以，达不成'共识’的相当多。”达哉言乎！

 

 

[附]

   1、“武定侯”的《跟武大郎较劲：说说“三寸丁穀树皮”的“穀”》原文

见：http://www.mqxs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=6128&extra=page=1

 

   《水浒传》第二十三回：“王婆贪贿说风情，郓哥不忿闹茶肆”：

   这武大郎身不满五尺，面目丑陋，头脑可笑；清河县人见他生得短矮，起他一个诨名，叫做三寸丁穀（谷）树皮。

   查日本东京大学东洋文化研究所（双红堂文库全文影像资料库）藏书目录，涉及第二十三回“王婆贪贿说风情，郓哥不忿闹茶肆”内容的《水浒传》版本有四种：

   1.“新刻全像水浒传115回，崇祯中富沙刘氏刊本”卷五78叶：三寸丁谷树皮；

   2.“评论出像水浒传20卷，顺治14年序刊本”卷八442叶：三寸丁穀树皮；

   3.“第五才子书施耐庵水浒传75卷，顺治中贯华堂刊本”卷二十八704叶：三寸丁穀树皮；

   4.“《英雄谱》（绣像汉宋奇书）20卷115回，金圣叹先生批点、老会贤堂藏版”卷十一334叶：三寸丁谷树皮。

   ——材料有限，仅此四种，但亦可了解明清时期旧版《水浒传》中“三寸丁穀树皮”的“穀”字也有用“谷”的，并非是上世纪六十年代简化字的产物。

   清·程穆衡撰《水浒传注略》，清道光二十五年王氏听香阁刻王开沃补注本（《水浒传资料汇编》朱一玄、刘毓忱编，百花文艺出版社1981年8月第一版，1984年1月第二版二印。网络扫校版）第二十三卷之“三寸丁穀树皮”注云：

   《隋书》男女十七岁以下为中，十八岁以上为丁。云三寸丁者，甚言其短小也。《本草图经》：穀树有二种，一种皮有斑花纹，谓之斑穀。云穀树皮者，甚言其皮色斑麻粗恶也。

   问题是：查无“穀树”、“谷树”，亦无“斑穀”！

   穀（gǔ）是“谷”的繁写。《说文》：穀，續也。百穀（谷）之緫名。从禾聲。百谷者，稻粱菽各二十；蔬果助谷各二十也。

   穀（谷）除名词外，还有形容词、动词的用法，名词中不见与树木有关的词。那么，程穆衡《水浒传注略》中的“穀树”、“斑穀”是啥东西呢？

   丁永林老师（东平湖读月楼）在一篇叫做“《水浒钩沉·绰号篇》之三寸丁谷树皮”的博文中说“谷树又叫楮树”。但下面又说：

   ……汉代许慎的《说文解字》说：“谷者楮也”。《诗经•小雅•鹤鸣》中写道：“鹤鸣于九皐，声闻于天；鱼在于渚，或潜在渊。乐彼之园，爰有树檀；其下维谷。它山之石，可以攻玉。”朱熹注云：“谷，一名楮，恶木也。”

   查《说文》谷：泉出通川爲谷。从水半見，出於口。凡谷之屬皆从谷。

   并没有“谷者楮也”一说。

   问题出在哪里呢？接着看下面引用的《诗经•小雅•鹤鸣》片段便了然了：

   ……鹤鸣于九皐，声闻于天；鱼在于渚，或潜在渊。乐彼之园，爰有树檀；其下维谷。它山之石，可以攻玉。

   朱熹注云：“谷，一名楮，恶木也。”

   就是这个“谷”字出了了问题！

   楮（chǔ）《说文》：榖也。从木者聲。柠，楮或从宁。

   但，“榖”字不能简化为“谷”，“榖”也不是“穀”，那是两个不同的字！尽管它们都念gǔ。

   就是这两个字： 榖和穀

   《说文》：

   榖，楮也。从木㱿聲。古祿切

   穀，續也。百穀之緫名。从禾聲。古祿切

   写到这里，我在一开始提出的问题也似乎有答案了：程穆衡在《水浒传注略》里显然把“三寸丁穀（谷）树皮”的“穀”字看成“榖”了，只有“榖”字才能解释为楮树：

   榖：木名。又称“构”、“楮”，即构树。落叶乔木。新生枝密披灰色粗毛，具乳汁。叶阔卵形至长圆状卵形，叶端渐尖，全缘或缺裂。初夏开淡绿色小花，雌雄异株。果实圆球形，成熟时鲜红色，皮可制桑皮纸。

   亦可由此而得知，清朝人程穆衡老先生在给《水浒传》做注的时候，手里拿的是采用“三寸丁穀树皮”的那个版本，如果是“三寸丁谷树皮”的本子，估计就要犯难了。呵呵

 

   2、我的《<水浒钩沉·绰号篇>之<三寸丁谷树皮>”》地址：

 

 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d2bc0c90100gv25.html#comment1