波普尔对辩证法的批评（该帖被禁止回复）
http://www.douban.com/group/topic/12203711/
色彩
来自: 色彩 2010-06-24 18:12:38
一、波普尔对辩证法的界定
· 作为描述性的辩证法
1. 任何事物（尤其是人类思想）的发展都分为三步：正题、反题和合题。
2. 反题是对正题的否定，与正题相矛盾。合题继承了正题和反题的合理之处，抛弃了它们的缺点。
3. 发展是没有终点的，合题自身会作为新的正题，然后会出现新的反题，再出现新的合题。正、反、合三步会永远进行下去。
4. 正题产生反题，正题和反题的矛盾产生合题，因此矛盾是发展的动力。
5. 正题和反题可以同时存在。（a）事物本身是一个矛盾（并因为矛盾而发展）。更确切地说：事物是一个包含矛盾的统一体（所谓“既对立又统一”）；（b）事物之间互相矛盾，世界是一个充满矛盾的统一体（并因为矛盾而发展）。
注：所谓“描述性的辩证法”，实际是一种形而上学——当然不是辩证唯物主义者所讲的“形而上学”。
· 作为规范性的辩证法
6. 我们应该接纳并欢迎矛盾。（因为矛盾是发展的动力，而我们的目的是发展。）
注：波普尔把“规范性的辩证法”称为“作为'基本理论’的辩证法”。
二、波普尔对辩证法的辩护
I. 辩证法比较符合某些人类思想的发展历史，比如就光的理论的发展史而言，辩证法比试错法的描述更为精确。
II. 就人类思想而言，没有批评就没有进步。反题对正题的否定即是对正题的批评，它是进步的必要条件。
III. 我们是可错的，在某种意义上，正如辩证法所说，没有终结性的理论。
三、波普尔对辩证法的批评
· 对作为描述性辩证法的批评
(1) 就思想史而言，开始的时候，往往不是只有一个正题，而是有许多互相竞争的理论同时并存。
(2) 从思想史的发展看，许多命题被彻底否定，并没有出现一个合题，把它所谓的“合理之处”包含在内。辩证法假设每个命题都有其“合理之处”是毫无根据的。比如“大地是方的”这个命题是被完全否定，并没有出现什么合题，把它的“合理之处”包含在其中。
(3) 正题自身不会产生反题，正题和反题的矛盾自身不会产生合题。只有我们的心灵才能“产生”新思想——只有当我们去批评正题时，只有当我们拒绝正题和反题的矛盾时，新思想才会出现。辩证法在隐喻的意义上使用“产生”一词，容易引起混乱。
(4) 命题与命题可以互相矛盾。现实中的事物或事实之间不可能互相矛盾，自身也不可能是一个矛盾。黑格尔、马克思所举的例子只可说明世界是多元的，事物是复杂的，但不能证明世界或单个事物（或事实）是矛盾的。比如所谓电子和质子之间的“矛盾”，阳光和黑暗之间的“矛盾”，并非真正的矛盾。真正的矛盾是：一个东西具有某种属性而同时又不具有某种属性。电子和质子、阳光和黑暗是两种东西，不构成矛盾。至于说“原子既包含带负电荷的电子又包含带正电荷的质子，因此是个矛盾的统一体”，或者说：“一天既包含阳光，也包含黑暗，是个矛盾的统一体”，是因为语言含混而造成的错误，因为“原子既包含电子又包含质子”，精确地说，等于“在某个时刻，原子的某些部位是电子，而另一些部位是质子”；“一天既包含阳光，也包含黑暗”，精确地说，等于“一天在某个时刻是充满阳光的，在另外的时刻是黑暗的”。当我们说得很精确的时候，表面的矛盾就消失了。原子和一天不是矛盾的统一体，而只是复杂的东西。
(5) 辩证法在描述自然事物发展时，常常变成无趣的文字游戏。比如恩格斯说一颗种子是正题，长成橡树是反题，橡树结成许多种子是合题。相比“植物经过播种、发芽成长、结果三个阶段”的日常描述而言，辩证法并没有揭示出跟多的东西。
(6) 恩格斯对数学概念发展的辩证描述是非常武断的。恩格斯认为a是正题，-a是反题，a的平方是合题。但按照正常的思路，-a是对a的否定。合题是否定之否定，应该是-(-a)，即a自身。但如果合题是a，就回到了原点，否定了辩证法的有效性。这可能是恩格斯提出a的平方是合题的一个原因。但为什么合题是a的平方而不是（比如说）a+(-a)呢？可能恩格斯觉得合题应该比正题和反题大。但如果a=1/2，a的平方等于1/4，就小于a了。
· 对规范性辩证法的批评
(7) 如果接纳并欢迎矛盾，批评就变得不可能。
(8) 如果批评不可能，知识的进步就不可能。
(9) 我们的目的是获得知识的进步。
(10) 因此，我们必须拒绝矛盾。
对（7）的论证：
A. 如果承认矛盾，就承认了一切。
B. 如果承认了一切，就不会有批评。
C. 因此，如果承认矛盾，就不会有批评。
对A的论证：
设p和q是任意两个命题。
1) p∧﹁p
2) p→(p∨q)
3) (﹁p∧ (p∨q)) →q
----------------------
4) q
--------------------------------------------------------------------------
以上文出自：http://zxzwcd.com/philosophy/popperondialectic.htm
    该话题已被小组管理员设为不允许回应
举报
分享到微信
添加到豆列 推荐 57人 58人 喜欢 喜欢
回应 推荐 喜欢 只看楼主
SyberFish
SyberFish (关键时刻，怎能感冒！) 2010-06-24 20:08:06
(5) 辩证法在描述自然事物发展时，常常变成无趣的文字游戏。比如恩格斯说一颗种子是正题，长成橡树是反题，橡树结成许多种子是合题。相比“植物经过播种、发芽成长、结果三个阶段”的日常描述而言，辩证法并没有揭示出跟多的东西。
===
别的写不说，先说5）
首先我的理解 辩证的过程就是系统扩增的过程。
辩证法深刻揭示了一个简单的系统（种子）（正）；通过系统扩增（成长为橡树）（反）；从而到产生新系统（结出果实）（合）。从而我们会问一个简单系统的内部到底发生了什么，是什么决定了一个简单系统通过系统扩增从而产生了一个新系统？现在我们都知道是DNA。
所以说辩证法不是玩文字游戏，只能说波普尔是个SB。
赞
吾道以一贯之
吾道以一贯之 (日出东方，其道大光。) 2010-06-24 20:16:19
孤立的、静止的、片面的看问题。
赞
[已注销] 2010-06-24 20:51:50
感谢楼主转载，但请注明出处，谢谢！
 赞
[已注销] 2010-06-24 21:00:59
(5) 辩证法在描述自然事物发展时，常常变成无趣的文字游戏。比如恩格斯说一颗种子是正题，长成橡树是反题，橡树结成许多种子是合题。相比“植物经过播种、发芽成长、结果三个阶段”的日常描述而言，辩证法并没有揭示出跟多的东西。
===
别的写不说，先说5）
首先我的理解 辩证的过程就是系统扩增的过程。
辩证法深刻揭示了一个简单的系统（种子）（正）；通过系统扩增（成长为橡树）（反）；从而到产生新系统（结出果实）（合）。从而我们会问一个简单系统的内部到底发生了什么，是什么决定了一个简单系统通过系统扩增从而产生了一个新系统？现在我们都知道是DNA。
所以说辩证法不是玩文字游戏，只能说波普尔是个SB。
------------------------------------------------------------------------------------------
无论你用“系统”去解释也好，或者用别的什么去解释，辩证法确实没有揭示出什么新的东西。你扯个DNA出来，那可不是辩证法揭示出来的，是生物科学的发现。你不能把事后诸葛亮当做后知后觉来看。所以对于一楼，且不说你仅仅从一点自以为是的错误出发，就轻下结论，我要以你之道，还你一句：
辩证法离文字游戏不远的。惊现把波普尔当sb的sb。
 赞
色彩
色彩 2010-06-24 21:05:20
2010-06-24 20:51:50 zxzwcd (Ficken Philosophie) 感谢楼主转载，但请注明出处，谢谢！
--------------------------------------------------------------
已注明出处
 赞
Amelie
Amelie 2010-06-24 21:12:26
确实类似文字游戏。
 赞
吾道以一贯之
吾道以一贯之 (日出东方，其道大光。) 2010-06-24 21:17:05
上士闻之，勤而行之；中士闻之，若存若亡；下士闻之，则大笑，不笑不足以为道。
 赞
文刀
文刀 (要有光) 2010-06-24 22:49:19
看问题辩证，做事情偏执
 赞
Enter
Enter 2010-06-25 00:19:23
那个理论是不可以批判的。
说的很精确的时候矛盾就消失了，很精确这个行为发生的时候。在辩证法里属于实践
 赞
玻璃蔷薇
玻璃蔷薇 (成全自己，也成全他人) 2010-06-25 01:02:12
(4) 命题与命题可以互相矛盾。现实中的事物或事实之间不可能互相矛盾，自身也不可能是一个矛盾。黑格尔、马克思所举的例子只可说明世界是多元的，事物是复杂的，但不能证明世界或单个事物（或事实）是矛盾的。比如所谓电子和质子之间的“矛盾”，阳光和黑暗之间的“矛盾”，并非真正的矛盾。真正的矛盾是：一个东西具有某种属性而同时又不具有某种属性。电子和质子、阳光和黑暗是两种东西，不构成矛盾。至于说“原子既包含带负电荷的电子又包含带正电荷的质子，因此是个矛盾的统一体”，或者说：“一天既包含阳光，也包含黑暗，是个矛盾的统一体”，是因为语言含混而造成的错误，因为“原子既包含电子又包含质子”，精确地说，等于“在某个时刻，原子的某些部位是电子，而另一些部位是质子”；“一天既包含阳光，也包含黑暗”，精确地说，等于“一天在某个时刻是充满阳光的，在另外的时刻是黑暗的”。当我们说得很精确的时候，表面的矛盾就消失了。原子和一天不是矛盾的统一体，而只是复杂的东西。
======================================
解说得非常精辟。
 赞
neo
neo (世界属于你们) 2010-06-25 02:24:41
辩证法适合无法区分“火车相对车厢是静止的，相对地面是运动的“的人学习，学完后他们就能区分了。
 赞
掐出新鲜
掐出新鲜 2010-06-25 05:51:36
命题与命题可以互相矛盾。现实中的事物或事实之间不可能互相矛盾，自身也不可能是一个矛盾。
——
貌似当时搞逻辑的很多人，都这么反驳过辩证法。辩证法这玩意，我觉得的确能把一个事，说得更兼收并蓄。
自身能不能是一个矛盾，这就得看你怎么看了。在恩格斯看来，自身不可能不是一个矛盾。对自身的否定啊，否定的否定啊。我靠，完了，我发现我满嘴的辩证腔……
如果接纳并欢迎矛盾，批评就变得不可能。
——
辩证法让我比较郁闷的是这一点。辩证法的确经常能搞得人无话可说。无论你怎么说，都包含在其中……。而且，辩证法经常会给我一种事后诸葛亮的感觉。我常觉得是因为你对这个“矛盾”理解得很清楚后，才有办法用辩证法说明。而不是靠辩证法推理出超越事物本身意义的东西来。“辩证法并没有揭示出跟多的东西”——常常的确是这样的。
 赞 (1)
玻璃蔷薇
玻璃蔷薇 (成全自己，也成全他人) 2010-06-25 08:58:53
自身能不能是一个矛盾，这就得看你怎么看了。在恩格斯看来，自身不可能不是一个矛盾。对自身的否定啊
===================================
我引的那段不是说了，这种情况只是复杂系统中不同事物具有的不同的性质被结合起来当做一个系统 “ 看 待 ”。只要你精确地描述就会发现，矛盾的根本就不是同一个东西。比如电子带负电荷，质子带正电荷，这二者矛盾吗？不矛盾，因为电子和质子是两个东西。现实中存在的事物是不会矛盾的，因为它们就是它们本身，A就是A，不是非A。矛盾是由于把并非同一物体的A和非A“两个物体”当 成 同 一 个 物 体 看 待，是观察主体的反逻辑和非理性造成的。如果破除掉这种非理性和反逻辑的诡辩，就会发现现实事物就是它本身，而不是它的否定概念。
比如原子是由质子和电子构成的，这个事实意味着原子“某部分是质子而某部分是中子”，原子并非“既是质子又是电子”，既然质子和电子并非同一，它们带不同的电荷也就丝毫没有矛盾之处。矛盾来自于主体糊涂的认识。具体来说，就是认为质子和电子“乃是同一”，所以它们带不同的电荷才会被“当做矛盾看待”。如果能够理性地看待和表述事实，就会发现质子和电子并非同一，所以辩证法只是反逻辑的语言游戏。
2010-06-25 00:19:23 Peter
那个理论是不可以批判的。
说的很精确的时候矛盾就消失了，很精确这个行为发生的时候。在辩证法里属于实
=======================
精确地表述属于理性。
当你非理性地表述事物，矛盾就存在。当你理性地表述事物 ，矛盾就消失。这说明什么呢？说明辩证法就是反理性的语言游戏，它没有任何实践意义，就是思维中定义不精确导致的把不同的两种东西看成同一而已，因为在现实中不同的东西就是不同，不因为你思维中把它们看成同一它们就同一，所以辩证法是不可实践的反逻辑。
赞
三文鱼花飞叶落
三文鱼花飞叶落 2010-06-25 09:08:44
只有思想、观点才会有矛盾。事物之间是没有矛盾的，因为没有逻辑关系。
所谓的矛盾不过是人类的个人认识上的矛盾。
把辩证法用在实物上面，只能造成文字游戏。干这种事也就是恩格斯之流。
辩证法有的时候更加强调的是一种历史观而已。
 赞
Holden
Holden 2010-06-25 09:25:43
恩，这东西更像是某种搅浑思路的……修辞学。
 赞 (1)
掐出新鲜
掐出新鲜 2010-06-25 10:02:24
这种情况只是复杂系统中不同事物具有的不同的性质被结合起来当做一个系统 “ 看 待 ”。只要你精确地描述就会发现，矛盾的根本就不是同一个东西。
————
这有点复杂，首先要把“世界是普遍联系的”和“辩证的否定”区分开来。不能先理解辩证法是把不同的事物联系起来，再论证这种说法是昏话。恩格斯也不会觉得一块木头和一块石头是矛盾的。（但是他们可能是有联系的）在这里，恩格斯的种子到树的例子比较能反应他的看法。树是对种子辩证的“否定”。使用辩证法的时候，更注意一种发展的过程。树和种子，当然不是一种东西，但是它们是有联系的。当然把辩证法用在描述这些事物上，的确有马克思说的“卖弄辩证法”的嫌疑。把马克思世界观，方法论，认知论分开看，肯定会发现无数的问题。但是它们结合在一起，就是非常自洽的。
对于辩证法缺少实践性，虽然我认为不能这么说，但是我想我能明白你想说的是啥意思。关于这点，我觉得首先要区分，真理与科学的区别。可证性与真实性的区别。比如弗洛伊德的精神分析，可能不属于波普尔“科学”的范畴，但是波普尔也不敢说精神分析不可能是真理，不可能是真实的（不知道是或者不是）。精神分析现在的确有许多心理学家认为是伪科学。不过这个“伪科学”的含义是指不可能证伪和难于重复。探索这玩意，除了严格的“科学”以外，还有其他的许多渠道。否者社会科学，就全部属于伪科学了，缺少实践性了。
赞
[已注销] 2010-06-25 10:06:13
把辩证逻辑形式化就明白它怎么一回事了
赞
掐出新鲜
掐出新鲜 2010-06-25 10:10:22
辩证法是不可实践的反逻辑
——
再说两句，这个反逻辑。我想确定下，你应该要说的是形式逻辑吧。辩证逻辑和形式逻辑的确不是一条道上的。但至少我认为，是属于自然逻辑的。在我看来，现实社会，因果纠缠，互相影响的辩证关系是非常明显的事。
赞
掐出新鲜
掐出新鲜 2010-06-25 10:11:57
把辩证逻辑形式化就明白它怎么一回事了
——
用形式逻辑来阐述？你牛，能搞出来，逻辑学界的王冠就归你了。
 赞
[已注销] 2010-06-25 10:32:07
辩证逻辑可以形式化，但太过贫乏，远比不上一阶逻辑的强大。
欢迎爱好哲学的人访问并帮助推广“哲学中文辞典”：http://zxzwcd.com/philosophy/
 赞
玻璃蔷薇
玻璃蔷薇 (成全自己，也成全他人) 2010-06-25 10:43:47
掐出新鲜
2010-06-25 10:10:22 掐出新鲜
辩证法是不可实践的反逻辑
——
再说两句，这个反逻辑。我想确定下，你应该要说的是形式逻辑吧。辩证逻辑和形式逻辑的确不是一条道上的。但至少我认为，是属于自然逻辑的
======================
不存在形式逻辑之外的逻辑。逻辑或反逻辑，只需要判断是否违反基本逻辑定律，也就是矛盾排中同一三定律。只要是逻辑，就必然承认三定律的有效性。辩证法是“兼一容二有三”，彻底违背三定律，那么所谓“辩证逻辑”就是个伪命题，难以想象存在一种否定三定律的新逻辑。
赞
Enter
Enter 2010-06-25 10:44:37
就按你说的。辩证法是反理性的。
那么请列举所有理性。以及再论证理性可以单独解决问题。
非要讨论确定性的内容。我只能说辩证法类比它反对的内容，符合最近100年的科学发现。比如心理学上的认知规律，比如感受器编码的特点。以及物理上时空观的发展。我也不高兴一一列举引用原文。有兴趣自己找找。
而且，波普尔更主要阐述的是对得到一个科学结论审视。
赞
掐出新鲜
掐出新鲜 2010-06-25 10:58:19
zxzwcd这个哥们让我怀疑辩证逻辑真的可以形式化。因为我觉得辩证逻辑的形式化会造成死循环。结果我一查，还真有人搞过这样的研究，虽然很少。见http://www.zgkjcx.com/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=4652
不存在形式逻辑之外的逻辑。
——
我不能接受这种说法，这样的话，量子计算机就不应该出现。形式逻辑只是逻辑的一部分。至少排中律经常不符合现实。叠加状态反而是常态。
好像进入各说各的状态了，逻辑方面我也不是内行。有没有搞这个的来科普一下？
 赞
吾道以一贯之
吾道以一贯之 (日出东方，其道大光。) 2010-06-25 11:01:18
有生必有死，有起必有落；事物的矛盾要用发展的眼光看，静止的眼光看问题那是形而上学。
赞
玻璃蔷薇
玻璃蔷薇 (成全自己，也成全他人) 2010-06-25 11:05:32
Peter
2010-06-25 10:44:37 Peter
就按你说的。辩证法是反理性的。
那么请列举所有理性。以及再论证理性可以单独解决问题。
非要讨论确定性的内容。我只能说辩证法类比它反对的内容，符合最近100年的科学发现。比如心理学上的认知规律，比如感受器编码的特点。以及物理上时空观的发展。我也不高兴一一列举引用原文。有兴趣自己找找。
================================
这些东西哪个是用辩证法做的?
是你自己用辩证法“解释”，而且还不是理性的解释。物理上时空观的发展，和辩证法有啥关系？爱因斯坦说时空可变，爱因斯坦就是在使用辩证法？你为什么不干脆说B字头那位，说改变思想就是辩证法的作用？
赞
Enter
Enter 2010-06-25 11:12:27
你这抬杠的很没意思
进入近现代后，科学哲学的努力方向已经不同。科学家不会先读哲学史再搞科学发现吧。难道爱因斯坦如此？
辩证法才多少年。亚里斯多德干嘛不喝脑白金啊。
苏联有科学进步嘛。
赞
[已注销] 2010-06-25 11:28:21
把辩证逻辑形式化就明白它怎么一回事了
——
用形式逻辑来阐述？你牛，能搞出来，逻辑学界的王冠就归你了。
------
不鸟你。形式化都没搞懂
 赞
三儿 2010-06-25 11:39:44
否者社会科学，就全部属于伪科学了，缺少实践性了。———头脑严重不清。
进入近现代后，科学哲学的努力方向已经不同。科学家不会先读哲学史再搞科学发现吧。难道爱因斯坦如此？ ————傻X，爱因斯坦从小就读科学史，对科学史非常熟悉。
“zxzwcd这个哥们”对波普尔批判辩证法的总结，是我见过的最好的总结。
“不鸟你。形式化都没搞懂“。是啊，傻X才喜欢乱冒泡嘛。
 赞
Enter
Enter 2010-06-25 11:45:28
人家总结的好也不能证明你不是傻13啊。你娘读了金瓶梅才生下你的吧。
 赞
[已注销] 2010-06-25 11:48:35
抬杠最无聊了，淡定
 赞
掐出新鲜
掐出新鲜 2010-06-25 11:48:50
哈哈，至于披马甲出来么。放心，我现在修心养性，不破口大骂了。
以我搜的那篇看，辩证法的形式化根本连个雏形都还没搞起来。我也不认为谁能搞得起来。唉，跟你这种人说啥啊。继续修炼……
 赞
[已注销] 2010-06-25 11:56:19
说到底，辩证法都是个被扬弃的东西了，实在是因为这玩意儿根本就是语言游戏。
种子 与 长成树木 居然是正题与反题的关系，哈哈
 赞
SyberFish
SyberFish (关键时刻，怎能感冒！) 2010-06-25 12:17:02
2010-06-25 11:56:19 切·腹黑猫 (洃註蓅苾將統治丗堺) 说到底，辩证法都是个被扬弃的东西了，实在是因为这玩意儿根本就是语言游戏。
种子 与 长成树木 居然是正题与反题的关系，哈哈
===
是不是正反不重要，关键是你不能否认系统扩增这个事实。
 赞
[已注销] 2010-06-25 12:18:17
是不是，也与辩证法半毛钱关系都没
 赞
SyberFish
SyberFish (关键时刻，怎能感冒！) 2010-06-25 12:19:12
辩证的过程就是系统扩增的过程。
 赞
SyberFish
SyberFish (关键时刻，怎能感冒！) 2010-06-25 12:19:50
你无法否定系统扩增即无法否定辩证。
 赞
[已注销] 2010-06-25 12:22:35
系统本来就摆在这了，不是辩证法把它扩大了。
另外辩证法是通过否定之否定来实现的
举个例子，我吃了个面包，说明早太阳会升起来，如果明天太阳升起来是不是我吃面包的原因？
 赞
SyberFish
SyberFish (关键时刻，怎能感冒！) 2010-06-25 12:22:58
波普尔忽视系统扩增这个事实自然就可以任意否定辩证法了。所以他就是个SB。
赞
SyberFish
SyberFish (关键时刻，怎能感冒！) 2010-06-25 12:26:57
2010-06-25 12:22:35 切·腹黑猫 (洃註蓅苾將統治丗堺) 系统本来就摆在这了，不是辩证法把它扩大了。
另外辩证法是通过否定之否定来实现的
举个例子，我吃了个面包，说明早太阳会升起来，如果明天太阳升起来是不是我吃面包的原因？
===
否定之否定的目的就是为了系统扩增啊。你所说的“系统本来就摆在了”中的系统是指客观现实，客观现实系统不需要扩增，我说的系统是形而上学的理论。
 赞
Enter
Enter 2010-06-25 12:27:52
和种子精神矛盾。不和理念世界一样嘛，一个还有形一个彻底无形了。
 赞
SyberFish
SyberFish (关键时刻，怎能感冒！) 2010-06-25 12:29:17
举个例子，我吃了个面包，说明早太阳会升起来，如果明天太阳升起来是不是我吃面包的原因？
==
当然是啊，在自然系统中面包中的能量来自太阳啊。所以没有太阳就没有面包，更不要说吃了。
 赞
[已注销] 2010-06-25 12:29:19
如果语言是自由游戏的话，那也照样不需要辩证法来给它扩增，你举再多的例子也无法证明=辩证法扩展了语言系统。系统内部的东西怎么能证明系统本身
 赞
[已注销] 2010-06-25 12:29:56
神人 -___- 你赢了
 赞
SyberFish
SyberFish (关键时刻，怎能感冒！) 2010-06-25 12:36:41
2010-06-25 12:29:19 切·腹黑猫 (洃註蓅苾將統治丗堺) 如果语言是自由游戏的话，那也照样不需要辩证法来给它扩增，你举再多的例子也无法证明=辩证法扩展了语言系统。系统内部的东西怎么能证明系统本身
==
语言系统部分属于唯心了，而辩证法须以唯物论作为前提否则就会失效即无法证伪。
 赞
[已注销] 2010-06-25 13:52:02
又见吹嘘系统扩增的sb。你并没有批到靶子上，辩证法到底有没有带来新的意义？你的系统扩增明显是事后诸葛亮的解释。
 赞
SyberFish
SyberFish (关键时刻，怎能感冒！) 2010-06-25 13:59:33
2010-06-25 13:52:02 影子先生 (老鼠扛刀 满街找猫) 又见吹嘘系统扩增的sb。你并没有批到靶子上，辩证法到底有没有带来新的意义？你的系统扩增明显是事后诸葛亮的解释。
==
“系统扩增”是一种手段怎么会是“事后诸葛亮的解释”？
只能说系统可以有许多不同种扩增方式都可以解决矛盾，然后通过实践把最符合实际的扩增保留下来把不符合实际的扩增过滤掉。
但不管怎样系统一定要扩增，不扩增就不可能解决矛盾，而辩证法怎阐明了这种系统扩增的必然性，剩下的是实践的事了。
 赞
SyberFish
SyberFish (关键时刻，怎能感冒！) 2010-06-25 14:02:17
实践的观点是辩证唯物主义的首要观点，这都不懂可见 影子先生 才是个SB.
 赞
吾道以一贯之
吾道以一贯之 (日出东方，其道大光。) 2010-06-25 14:04:22
都在鸡同鸭讲。
 赞
weishenm
weishenm (为革_命_而密谋) 2010-06-25 14:09:50
对于辩证法的批判，显示了波普的道德良心，我认为更彻底的批判，应该由我们中国人来完成，因为我们是深受其害的人。
 赞
[已注销] 2010-06-25 14:39:50
实践的观点是辩证唯物主义的首要观点，这都不懂可见 影子先生 才是个SB.
····························································································································
这个观点我懂。系统扩增我也懂。但我绝对不会在你自以为是的体系内思考。
楼上一句“鸡同鸭讲”突然点醒了我。
很多人的思维方式都如同你，如同中央党校的那些傻逼，如同政治课本里的那些傻逼，如同这个用意识形态杀人的傻逼政权。但有一点你要明白，跳不出你的体系，它会成为你认识世界的羁绊。
你口口声声论证系统扩增的必然性，最后丢下一句，“剩下的是实践的事”，可是，可爱的唯物主义哲学家先生（为防止你再次拎不清，提醒你：这是讽刺），从来都是实践的事情啊，世界从来不是满口油腔滑调的理论的人造就的。
你可以满口之乎者也，文字游戏，但是这些无意义的废话谁不会讲啊？你以为你说的内容和那些ccav报道的领导讲话内容有什么实质差别啊？你以为一堆逻辑术语，哲学概念的打扮后你就不一样啦？
世界需要的，从来都是带有想象力的新的观照方式，都是那些勇敢挑战主流观念的思维路径。任何理论体系都不是圆满的，黑格尔-马克思的理论体系也是如此，正确的做法是认识它，然后超越它，而不是抱残守缺，嘲讽那些试图做出改变的人。重要的是不要成为观念的奴隶，不要成为别人思想的囚徒。
 赞
SyberFish
SyberFish (关键时刻，怎能感冒！) 2010-06-25 14:43:30
你不用在我的体系内思考，我也不会用枪逼你这样思考，只要你能找到真理就行了。
 赞
SyberFish
SyberFish (关键时刻，怎能感冒！) 2010-06-25 14:47:43
世界需要的，从来都是带有想象力的新的观照方式，都是那些勇敢挑战主流观念的思维路径。任何理论体系都不是圆满的，黑格尔-马克思的理论体系也是如此，正确的做法是认识它，然后超越它，而不是抱残守缺，嘲讽那些试图做出改变的人。重要的是不要成为观念的奴隶，不要成为别人思想的囚徒。
=
但作为方法论上的唯物辩证法是无法被超越的了。
 赞
neo
neo (世界属于你们) 2010-06-25 14:48:55
任何理论体系都不是圆满的，黑格尔-马克思的理论体系也是如此
-----------
他两算个鸟，列宁、老毛等政客更是远不如当代伪辩证法继承者，他们将凭借他们伟大的理论颠覆人类已有认识，且看他们如何纸上谈兵
 赞
SyberFish
SyberFish (关键时刻，怎能感冒！) 2010-06-25 14:52:52
你口口声声论证系统扩增的必然性，最后丢下一句，“剩下的是实践的事”，可是，可爱的唯物主义哲学家先生（为防止你再次拎不清，提醒你：这是讽刺），从来都是实践的事情啊，世界从来不是满口油腔滑调的理论的人造就的。
===
这点你又错了，实践决定理论，但同时理论对实践有指导作用，二者辩证统一。
 赞
neo
neo (世界属于你们) 2010-06-25 14:56:10
不存在形式逻辑之外的逻辑。
---------
修改为：不存在跟形式逻辑不相容的逻辑。这样严谨多了。
 赞
neo
neo (世界属于你们) 2010-06-25 15:13:40
事实上，证明辩证法跟形式逻辑是相容的，远比证明辩证法可以取代形式逻辑简单的多。那个所谓辩证逻辑形式化大概也就是前一种思路，粗略看了一下那个文章，只不过他们只是认为自己的描述跟世界原型更符合。谨慎怀疑形式化后的东西到底还是不是辩证法。
 赞
吾道以一贯之
吾道以一贯之 (日出东方，其道大光。) 2010-06-25 15:14:46
真正的矛盾是：一个东西具有某种属性而同时又不具有某种属性。
==================================================
这就是所谓的刻舟求剑。
 赞
吾道以一贯之
吾道以一贯之 (日出东方，其道大光。) 2010-06-25 15:21:14
(7) 如果接纳并欢迎矛盾，批评就变得不可能。
======================================
不分主次。
 赞
吾道以一贯之
吾道以一贯之 (日出东方，其道大光。) 2010-06-25 15:27:35
对（7）的论证：
A. 如果承认矛盾，就承认了一切。
B. 如果承认了一切，就不会有批评。
C. 因此，如果承认矛盾，就不会有批评。
===============================
这是哪国的逻辑啊？一切事物是矛盾的就等于矛盾是一切事物？
 赞
SyberFish
SyberFish (关键时刻，怎能感冒！) 2010-06-25 15:29:16
辩证法最最重要的意义是因为有了辩证法我们才可以问“为什么”，以及“为什么可以问为什么？”
 赞
[已注销] 2010-06-25 15:31:40
感谢社会的进步啊~~辩证法只能成为考古学的玩意儿了，哦也
 赞
weishenm
weishenm (为革_命_而密谋) 2010-06-25 16:06:37
楼上，中宣部或者人民日报确实再没有张春桥那样的人物了。但充斥着中学哲学，和大学的哲学教材的，还是辩证法这套玩意，启蒙的道路还是长远的。
 赞
SyberFish
SyberFish (关键时刻，怎能感冒！) 2010-06-25 17:00:46
2010-06-25 14:39:50 影子先生 (老鼠扛刀 满街找猫) 实践的观点是辩证唯物主义的首要观点，这都不懂可见 影子先生 才是个SB.
····························································································································
这个观点我懂。系统扩增我也懂。但我绝对不会在你自以为是的体系内思考。
楼上一句“鸡同鸭讲”突然点醒了我。
很多人的思维方式都如同你，如同中央党校的那些傻逼，如同政治课本里的那些傻逼，如同这个用意识形态杀人的傻逼政权。但有一点你要明白，跳不出你的体系，它会成为你认识世界的羁绊。
===
我为何要跳出来，我的体系内部没有矛盾何必要扩增。这点都不明还好意思说你懂，你就是一傻逼。
 赞
SyberFish
SyberFish (关键时刻，怎能感冒！) 2010-06-25 18:01:07
2010-06-25 01:02:12 玻璃蔷薇 (此时此地，此身此心) (4) 命题与命题可以互相矛盾。现实中的事物或事实之间不可能互相矛盾，自身也不可能是一个矛盾。黑格尔、马克思所举的例子只可说明世界是多元的，事物是复杂的，但不能证明世界或单个事物（或事实）是矛盾的。比如所谓电子和质子之间的“矛盾”，阳光和黑暗之间的“矛盾”，并非真正的矛盾。真正的矛盾是：一个东西具有某种属性而同时又不具有某种属性。电子和质子、阳光和黑暗是两种东西，不构成矛盾。至于说“原子既包含带负电荷的电子又包含带正电荷的质子，因此是个矛盾的统一体”，或者说：“一天既包含阳光，也包含黑暗，是个矛盾的统一体”，是因为语言含混而造成的错误，因为“原子既包含电子又包含质子”，精确地说，等于“在某个时刻，原子的某些部位是电子，而另一些部位是质子”；“一天既包含阳光，也包含黑暗”，精确地说，等于“一天在某个时刻是充满阳光的，在另外的时刻是黑暗的”。当我们说得很精确的时候，表面的矛盾就消失了。原子和一天不是矛盾的统一体，而只是复杂的东西。
======================================
解说得非常精辟。
======
不是精辟是傻逼，原子肯定是一个矛盾统一体，因为在这个体统内部任何矛盾对立一方的缺失将导致原子这一系统的崩溃。但如果把原子仅看是一个复杂体，那么把这个复杂体内部的一部分拿掉则不会导致这个复杂体的崩溃，而这很显然是不符合实际的。
 赞
[已注销] 2010-06-25 18:46:44
“这点你又错了，实践决定理论，但同时理论对实践有指导作用，二者辩证统一。”
“但作为方法论上的唯物辩证法是无法被超越的了。”
“我为何要跳出来，我的体系内部没有矛盾何必要扩增。这点都不明还好意思说你懂，你就是一傻逼。”
------------------------------------------------------------------------------------------
你看看这口气，和那些专事洗脑的政治老师有什么区别？建议你做政治老师吧，很有天赋哦。
不禁让人想起文化大革命那首歌，“文化大革命就是好啊，就是好啊，就是好啊”。貌似，“懂了”辩证法的你和那时候被灌输的良民没什么本质区别啊。
呵呵，我是傻逼，你不是傻逼，你继续玩吧。小心哪一天别把自己的命玩进去。我不相信真正信仰马哲或者黑格尔辩证法的人说话会这么专断，自以为是，夹着口臭。
我还是洗洗睡吧，启蒙的道路果然长远。和愚蠢和偏执较量，看来是会局限人的。但是相信我，你自以为是的，你自以为代表的，你画地为牢的，你抱残守缺的，都将会在腐臭中死亡。
最后给你一个建议，千万别读伯林，别读本雅明，别读詹姆斯，别读巴塔耶，别读布朗肖，别读福柯，别读尼采，别读阿多诺，别读阿伦特，别读海德格尔，别读德里达，甚至葛兰西、布莱希特等等。因为按照你现在，这些人也会一个个成为你眼中的傻逼，那样多杯具啊，因为在你眼中学术史上就没几个正常人了。我等小傻逼如果遵从您的伟大判断，就实在没得混了。
跪拜请求您，留我们条后路吧。
 赞
neo
neo (世界属于你们) 2010-06-25 20:04:31
别说局外人，他们自己人内部都无法沟通，除了共同的口号。
 赞
吾道以一贯之
吾道以一贯之 (日出东方，其道大光。) 2010-06-25 20:18:31
从情感来判断问题，不理智。
 赞
[已注销] 2010-06-25 21:45:57
楼上的观点很同意，但是偏执和自以为是的封闭心态就不是情感了？请不要贬低感性和非理性的价值，认识这个世界的方式是多元的，重要的不是找到那个唯一正确的，这是不可能的，而是驱除自身的闭塞心态，拥抱一种多元的，新颖的，富于想象力的新思维。举例说，维科的《新科学》固然伟大、但是它带给我们的价值和意义，真的会多于安东尼·布朗肖的文学探索吗？始于叔本华，从克尔凯郭尔和尼采以来，哲学就已不仅仅是黑格尔时代的哲学了。
 赞
吾道以一贯之
吾道以一贯之 (日出东方，其道大光。) 2010-06-25 21:48:33
在另一篇帖子里，我说过了，辩证法是一种工具，可以帮助我们认识世界，但人各有不同，不会每个人都喜欢这种工具，还有些人错误的使用这种工具，这都不是我们放弃这种工具的理由。
 赞
[已注销] 2010-06-26 00:50:18
这也不是我们唯我独尊的理由。这也不是我们自闭于其他理论体系的理由。这也不是我们安于自己的小圈子，不去反省自身的理由。这还不是我们响应其他理论体系和辩驳的号召，创造力的颠覆自身的理由。这更不是我们对其他人的尝试口诛笔伐的理由。
 赞
吾道以一贯之
吾道以一贯之 (日出东方，其道大光。) 2010-06-26 01:28:50
己所不欲，勿施于人。
各有各的缘法，想把自己的想法强加给别人，这是罪恶的源泉。
 赞
[已注销] 2010-06-26 01:59:24
又见道兄，终于完全认同你说的一句话了。切磋切磋么，这种相对主义的态度很容被被人当做理屈词穷和弱者的表现哦。我批判的不是你，是那位骂波普尔sb的仁兄。他坏了辩证唯物主义者的形象。
 赞
米牛牛
米牛牛 (下雨别忘收衣胡啊！！) 2010-06-26 07:35:47
我觉的文章中提到的波普尔老师对于辩证法的肯定部分确实是很正确的:):)、在对于辩证法的批评部分中、有些也很有道理、但是其中的【第4点】不太全面：因为不但存在不可判定的命题(如哥德尔命题)、而且可能存在【不可决定的事实】:):)
比如量子力学中的叠加态-纠缠态就是这样的一个例子：在测量之前粒子的状态是不可决定的、它可能【既在这里又在那里】、这是违反形式逻辑的；而在测量之后粒子的状态已经包含测量动作本身的影响、这个值是依赖于测量者的、正是测量动作本身使得状态变成一个确定值：因此这个值虽然是确定的、但却已经失去其绝对客观性、因此在这里：【客观性】和【确定性】是互补的：一个【绝对客观】的世界是不可知的、因为它是【既是这样又是那样、既在这里又在那里】的对立统一：这并不是说粒子是【复合体】、或者说【粒子的左半部分在这里、右半部分在那里】、或是【粒子现在在这里、再过一会会儿就跑到那里去啦】、而是说粒子本身的位置就是不确定的
存在【不可决定的事实】的原因在于、波普尔老师可能没有完全意识到：在物理学的描述框架内、【命题】和【事实陈述】、表面上截然不同、实际上是非常相似的、因为在物理学中不存在绝对的客观性、所谓的矛盾、都是由人自身的认知的局限性带来的、人既然能为【命题】带来矛盾、也就能为【事实】带来矛盾、因此【命题】和【事实】2者都会存在矛盾:):)
在物理学中1般都把【我们测量到的世界】和【客观的世界】混为1谈、但其实物理学所描述的世界、只是物理学视角下所测量出来的世界、是和测量者本身分不开的、也就是说、物理学中的【事实】、严格来说只是一种【测量值、描述】、而【客观的世界】、是超越物理学的、是物理学所无法完全把握的、【客观性】对于物理学只是一种信念：物理学只能假设【客观性】的存在、而无法完全证明这种客观性、也就是说：科学的基础是一种对于【客观性】的信念、但是科学自身无法证明or证伪这个信念
因此、正是因为物理学中的【事实】本质上只是1种【测量值、描述】、那么其中就可能会包含人的有限性和主观性、因此在这样的测量值之中、就可能会存在矛盾：只要人是以有限出发来认知无限、就必然会存在矛盾、【系统增容】就是在不断的发现矛盾和解决矛盾：人对于世界不同角度的测量、人对于世界不断深化的测量、都会逐渐反映出被观测者不同的性质、而这些性质之间可能是矛盾的
对立统一逻辑不是要取代形式逻辑三定律、实际上不同种类的逻辑是可以在一起工作的：在实际应用上、作为量子计算机的核心原理之一的【并行工作机制】、就是将【建立在叠加态之上的非形式逻辑】、和经典的形式逻辑一起工作
形式主义试图用简单的逻辑类型来廓清世界、这个出发点是好的、但是问题是世界本身是复杂的、世界并不会因为形式主义本身思维的简单化、也就自然而然的跟着简单起来：因此如果以形式主义看问题、必然会要求抛弃掉人类思维中一些非常重要、但却无法完全形式化的东东、这样做的结果最后水倒是清啦、但是大鱼1条也没啦、最好大家只好都喝白开水、而香喷喷的鱼汤却因不合逻辑不够简单过于复杂而被抛弃啦：人以有限去认知无限、在这个过程中、人的认知过程必然是复杂多样的、而对立统一原理正是指出啦在人在以有限去认知无限的过程中、知识与扩充、静态与动态、已知和未知的对立统一:):)
 赞
吾道以一贯之
吾道以一贯之 (日出东方，其道大光。) 2010-06-26 09:53:51
兵无常势，水无常形。
人和这个世界是互动的，人类发明辩证法这个工具是为了更好的了解这个世界，改造这个世界。
其实归根到底，辩证法不是对象自身固有的，而是人类进行的赋值行为。
------------------------------------------------
这个好像是你自己发明的，辩证法怎么可能是对象固有的。
矛盾、阴阳是事物固有的，就像色彩、气味一样。
 赞
[已注销] 2010-06-26 09:54:17
狗屁不通。你拿去发表吧，说量子力学中出现了违反形式逻辑的事实，你等着拿哈佛奖学金吧
 赞
何河
何河 (靠天靠地还是自己最靠谱) 2010-06-27 13:19:42
说实话，压根没敢看，开头就没看懂
 赞
爱囧青年
爱囧青年 2014-06-21 01:46:45
(5) 辩证法在描述自然事物发展时，常常变成无趣的文字游戏。比如恩格斯说一颗种子是正题，长成橡 ... SyberFish
。。。。。
作为一个生物专业的
如果这个不是文字游戏
我立马去撞墙
赞
D.
D. (白烟囱) 2015-10-30 10:16:25
想了解下最后一部分证明里的→符号是啥意思呢？抱歉挖坟了。