点开学校的教学评价系统，一位女生漫不经心地给选修课老师的每个评分项目打分，一路将第一行的“满意”选项勾选到底。当发现系统提示“不能选统一选项”时，她又随意将最后一个评分项目的分数勾选成“比较满意”。
一到课程结束，这样的场景总在发生。在不少高校，学生评教流于形式、走过场的现象相当严重，学生、老师互不为难，按“人情”打分，评教结果无关痛痒，学生评教体系面临相当尴尬的局面。
师生之间教学评价的沟通桥梁到底该怎么搭建才最通畅？通过国外高校教授的经验分享，或许我们可以找到答案。
作为芝加哥大学近东地区语言与文明系博士生，马德琳·埃尔芬拜因同时参与学校的教学工作。在她看来，尽管学生评教模式有缺陷，但它仍然是帮助老师改善教学质量的最好工具之一。想要获得更理性、客观的学生评价以改进教学，除了在问卷设计上进行完善，另一个更快速的方法是事先教育学生学会填问卷。每当评教季来临，马德琳都会先跟学生们聊聊教评：
●学生评教很重要。你们的教评问卷就是我作为大学老师永久记录的一部分。它们会被其他的学生、指导老师、系主任和委员会成员看到，它们会被用于塑造你们的大学课程。
●你们的评价可以帮助我提高教学水平。我不仅读每一条评论，我还把它们一一记下并分类，根据从中提取的经验教训修正我的教学实践。
●你们可以给我的最有帮助的反馈应该是具体的、与我的教学实践相关的。想一想和我待在教室里的感觉是什么样的，你学到了什么，我是怎么样帮助你学习的。我花了大量的时间在课程的设计上，我的工作是否完成得不错？看一看我们在刚开始时定下的目标和我们取得目标的成功程度。是野心太大，还是胆子太小？下一次我还能做点什么不一样的东西？
●涉及性别的赞美并不能给我带来任何好处。你们温和的涉及性别赞美的话语既不能帮助我成为一名更好的老师，也不能帮助我获得聘用或是得到工作晋升。如果你们喜欢我的教学风格，请多关注我做了什么，而不是我是谁。你们可以夸夸我在课程主题上的掌控力，以及我对教学的热爱或是我为了让课程更有价值而付出的努力。如果你们不喜欢我的教学风格，请多花半秒的时间想想为什么。到底是什么让你们产生了反感，它们如何对你们的学习造成障碍，我该如何改变我的态度才能成为一名高效的老师？
●请以你们想被评价的同样的方式来评价我。当你们写下你对于我作为一名教师的印象，请思考下判断的指标中应包含什么，应剔除什么。当然，当你对我作出判断时，你会不受控制地对我整个人产生思考：我的种族、我的举止、服装、口音、政治倾向和我的背景。这些东西跟随着我进入每一间教室，我知道它们会影响你们对我的认知。但是，你们会希望我用这些标准权衡我对你们在课堂上的评价吗？在你们写评价的时候，请注意公平性：即使你们认为我对你不公平，想想你们是否能找到更公平的方法，告诉我，这会对让我变得更公平而大有裨益。
●写教评是项辛苦的工作，但需要有人来做。这不是你们在大学阶段做的最困难的事情，但这也并不那么容易。做好它需要一点深谋远虑、一点深入的反思和10~20分钟的注意力集中。但你们要知道，如果你们把它做好，你们会为很多人做出贡献：不仅仅是我，还有未来几年会坐在我的课堂上听课的数千名学生。说一个公平而又有深度思考的课程评价可以让你的大学生活变得更完整这样的话可能太过浮夸，但当我批改你们的课程成绩时，我确实是这样想的。
马德琳点出了学生评教前最需要与学生沟通的六个重点内容，不仅站在老师的角度说明教评对老师改进教学工作的重要性，还从学生的角度分析了学生评教对整个学校和为其他人做出贡献的意义。
为了鼓励学生完成课程评价并且提供有用的反馈信息，范德堡大学教学中心建议与学生沟通，告知他们课程评价的重要性，以及他们的评价结果将被如何使用。
★告诉学生们，你非常重视他们诚实而有建设性的反馈，你将把这些反馈用于提升自己的课程教学。如果可以的话，和学生分享你过去的一些参考学生评教结果做出教学改进的事例。
★让学生知道，你对正面和负面评价都同样感兴趣，以及哪些教学方式有助于他们学习这门课程。如何改进可以让以后的学生学好这门课程。
★向学生描述那些教师本人觉得有用的反馈，通常情况下，具体的例子比泛泛而谈更加容易被人理解。例如：
★提醒学生们，他们的所有评价都是匿名的，而且在课程最终分数出来后教师才能看到反馈结果（这一点因校而异）。
★让学生们知道，教师是教评的主要受众，不过其他人也有可能阅读评价结果，包括院系和学校的教学管理人员。课程评价将会对教师的个人绩效和课程计划安排起到一定作用。
和马德琳一样，担任美国兰道尔夫-麦肯学院心理系助理教授的锡达·莱纳也会在学生评教前给学生一份评教的详细说明。除此之外，他还有一套自己的学生评教表审阅方法。莱纳认为：“和其他信息一样，学生评教信息的价值取决于恰当的解读。”
莱纳将自己的审阅方法归纳为三步：
第一步，我仔仔细细阅读学生留下的这些评价并理解它们。这个时候，任何负面评论或低于平均水平的评论都显得格外明显，伤害到我的感情。看着评论会让我进行自我防御，也会变得不屑一顾，这是很自然的事情。我提醒自己，同样的事情也发生在我的许多学生身上，他们为完成一项作业非常努力，对自己获得的分数和我的评价感觉失望。然后，我会把这些学生评论放置不理一周。
第二步，至少一周以后，我重新开始阅读学生的评论。此时的我更能客观地对待这些负面评论，而没有那么强的防备心。我首先尝试判断这些评论是否涉及课程的规划、执行或我日常的教学风格。到这一步我会给每条学生评论分别归类，同时不用对评论给予回应。
第三步，解决了一些特殊的评论之后，我会尝试辨别学生教评里的主题——成功的地方是哪些，仍有进步空间的地方是哪些。这一步的目标是将学生普遍的、有代表性的看法与个别学生的特定关注点和选择区分开。回归到学生的个人评价上，现在的我可以分辨得出哪些是大多数学生关心的问题，哪些是个别学生学习方法的问题。学生的评价不再归属于某个特定主题，而呈现出有意思的个案研究。我发现，通过这一步可以得出，课程的教学速度和难易程度确实是无法满足所有处在不同水平的学生的需求。
在莱纳看来，对学生评价的审阅可以说是一次“备受羞辱”的经历。负面评价深深刺痛每一位认真工作的教师，让人容易忽视其他有价值的评论。而上述的三个步骤可以帮助他少受一些负面情绪的影响，更集中于发现有用的信息。
面对差评，范德堡大学教学中心建议教师们多想想以下两个方面：
●要知道几乎所有的教师在他们的职业生涯中都收到过学生的差评，包括那些资深的和相当成功的教师。
●允许自己承认，学生的差评让你感觉受伤或是生气，但也为你指明了教学发展应当重视的地方。
当大卫·珀尔马特还是个年轻的博士生、为即将面对的第一次学生评价而提心吊胆时，他向父亲征求了建议。在学生评教制度第一次引入高校使用时，他的父亲已是大学教授。据珀尔马特回忆，当时他的父亲说：“我们应该调查学生，看看他们对我们的课程是怎么想的。当然，学生们的评价并不预示着有效教学的全部和终结。”
珀尔马特父亲对学生评教的看法一直影响着珀尔马特直到现在。如今，珀尔马特已是得克萨斯理工大学媒体与传播学院的院长和教授。
一方面，珀尔马特认识到学生评教制度的价值存在争议，另一方面，和他的父亲一样，他也认为学生评教可以是非常有用的工具。珀尔马特归纳了得克萨斯理工大学学生评教的设计准则里一些值得注意的理念：
▲对一位教师的教学水平的判断从不单独地基于学生评教的基础上，而是将学生评教用作衡量标准之一。
▲定期组织同行评议，即使是资深教授的课程也有这个必要。
▲教师职工间会评审彼此的教学大纲和学习效果。
▲让近期毕业的毕业生谈自己学过的哪些课程是最有用的。
▲教师可以创建他们自己的评估问卷来补充（但不是取代）学院的标准化问卷表。当有老师认为某门课程可能有一些特殊的情况（比如实地考察、研究性的实验室练习），而学院统一的学生评估表无法反映，老师可以向学院提供更多的资料用于设计问卷。
作为院长，珀尔马特发现学生评教确实能突显出教师教学的模式与趋势。例如，当他发现有许多学生赞扬某门课程的作业，不少学生写的评论是“很难，很有挑战性”和“但我从中学到了许多”，课程老师和珀尔马特会达成统一意见：以后这门课程的作业值得反复布置。在学生评教的使用上，珀尔马特认为最普遍的问题在于，它常常被一些高校用作评估教师教学质量的唯一方法。珀尔马特认为，高校管理者不应不经思索地以学生评教的高分和低分断定教师教学水平的好坏，而应同时看到其他的变量：这门课程的分数怎样？与这个班级、这个系的其他课程相比是太高，还是太低？同行评议是否做了？如果做了，其他老师透露了什么？
作为多元化教学评价的一个重要方面，学生评教是帮助教师提升教育教学效果的利器。从前期的与学生沟通，中期的客观审阅，到后期的将学生评教与其他评教方法相结合，国外高校教师和管理者的经验表明，学生评教制度的成功运用不只是出一份标准化的问卷而已。将学生评教细化到每个细节，才能让评教出实效。
联系客服
