最高人民法院公报案例

原告：杜某0。
　　原告：杜某1。
　　被告：杜某2。
　　第三人：杜某3。
　　第三人：杜某4。
　　原告杜某0、杜某1因与被告杜某2发生房产确权纠纷，向山西省平定县人民法院提起诉讼。
　　原告杜某0、杜某1诉称；争议的平房三间、马棚一间，是第三人杜某3为全家人购买的，有宅基地使用证为凭。现被告杜某2准备将此房据为己有。请求依法确认争议房屋的产权为全家人共有。
　　被告杜某2辩称：争议房屋是第三人杜某3买下后准备以原价转让给我的，故在宅基地使用证上写明户主是我。既然原告想争此房产，我可以不要，但须物归原主杜某3。
　　第三人杜某3称：被告杜某2所辩属实。因杜某2身有残疾，故我买下此房后准备以原价转让给他一人所有，并不包括其他家庭成员。
　　平定县人民法院经公开审理查明：本案当事人系同胞兄妹。他们的父亲于１９７７年去世后，第三人杜某3即成家另过，只留母亲杨三妮和被告杜某2、原告杜某0和杜某1以及第三人杜某4在一起生活。１９８４年，杜某3以７００元价款买下村里的平房三间、马棚一间。１９８６年，杜某3出面为此房产申领了“宅基地使用证”，证内填明户主是杜某2，家庭成员为五口人。该村的宅基地清查登记表上记载，宅基地使用证上所填的五口人，是户主杜某2家庭成员杨三妮、杜某0、杜某1、杜某4。这五口人曾对此房产管理使用过一段时间。１９８７年杨三妮去世。１９９２年４月原告、被告之间因家务发生纠纷，杜某3在此时声称争议房产只转让给杜某2一人所有，并将他保存的宅基地使用证上所填的“五口”人改为“一口”人。同年７月，杜某2以１８００元价款将争议房产出租给邻居卢维柱使用。杜某0、杜某1以房产是全家共有财产为由，提起确权诉讼。
　　平定县人民法院认为：第三人杜某3以７００元价款购得争议房产，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定，是该房产的合法所有权人，依法享有对该房产占有、使用、收益和处分的权利。杜某3在自己申办的宅基地使用证上已经声明户主是杜某2，家庭成员是杜某2、杨三妮、杜某0、杜某1、杜某4五口人，这是杜某3对自己所有的财产行使处分权的行为，意思表示真实，实属自愿转让。宅基地使用证是合法有效的证件，应当予以保护。以杜某2为户主的全家五口人，在杜某3申办了宅基地使用证后，已经对此房产进行管理使用，至此，杜某3对争议财产的所有权，已合法转让给以杜某2为户主的五口人共有。在家庭发生纠纷后，杜某3对自愿转让产权的行为翻悔，私自涂改宅基地使用证上的记载事项，声称只转让给杜某2一人所有。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第８５条“财产所有权合法转移后，一方翻悔的，不予支持”的规定，对杜某3的翻悔行为，不予支持。据此，平定县人民法院于１９９４年７月１８日判决：讼争之平房三间、马棚一间属杜某2、杜某1、杜某0、杜某4及其母杨三妮五人共同所有。......