去年有这样的一道高考作文题：
“孟子曰：'君子有三乐……父母俱存，兄弟无故（灾患），一乐也；仰不愧于天，俯不怍（惭愧）于人，二乐也；得天下英才而教育之，三乐也。’（《孟子·尽心下》）
“孟子认为君子有'三乐’，其实，这也应当成为我们今天崇尚的人生之乐。请选择'三乐’中的一乐作文。”
在命题者看来，一个具有“三乐”的人，是值得人们崇尚的，应当成为人们学习的榜样；对于人生还没有达到“三乐”的人，务必把“三乐”当着是道德修养追求的目标，努力践行。
一个达到了“三乐”的人，其道德真的就高尚了吗？“三乐”真的“应当成为我们今天崇尚的人生之乐”吗？这个问题值得讨论。
孟子说：“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。孩提之童无不知爱其亲者，及其长也，无不知敬其兄也。亲亲，仁也；敬长，义也。无他，达之天下也。”（《孟子·尽心上》）
这段话说的是：凡是不需要学习就能做到的，是人与生俱来的良能；凡是不需要考虑就知道的，是人与生俱来的良知。两三岁的小孩子没有不知道亲爱他父母的；等到他长大了，没有不知道尊敬他兄长的。亲爱父母是属于仁的行为；尊敬兄长是属于义的行为。一个人除此之外没有其他的行为，就是将良能、良知推及天下了。
这段话告诉我们，一个人“爱其亲”、“敬其兄”是一个人与生俱来的良能和良知，关爱父母，敬重兄弟，只不过是良能和良知的具体表现。《庄子》中有这样的一个故事：商大宰荡问仁于庄子。庄子曰：“虎狼，仁也。”曰：“何谓也？”庄子曰：“父子相亲，何为不仁！”（《庄子·天运》）社会总是由不同家族、不同姓氏、不同民族、甚至不同血统、不同人种的群体组成的，一个人仅只有“亲亲”、“敬长”这种亲情之爱是远远不够的，还必须将这种爱推及天下，做到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”（《孟子·梁惠王上》）这才是孟子所提倡的仁爱思想。
“父母俱存，兄弟无故”当然是值得庆幸的，这种快乐是自然而然的，但不是人们所能追求得到的，很多因素是不以人的意志为转移的，既有天灾，也有人祸。天灾不可避免，人祸呢？孟子引《太甲》中的话说：“天作孽，猶可違；自作孽，不可活。”（《孟子·公孙丑上》）（《孟子·离娄上》）如果有你的亲人“自作孽”怎么办？你会为了“兄弟无故”而隐瞒护短吗？若是这样，我们能认为追求“兄弟无故”的行为是高尚的吗？孔子说：“人不独亲其亲，不独子其子。”（《礼记·礼运》）只有这样才能将亲情之爱推及天下，这才是我们所应当崇尚的美德。
“仰不愧于天，俯不怍于人，二乐也。”这是针对一个人的职责和信誉方面说的。在这方面，一个人若能如此做到，似乎是很不错了。但是孟子不是这样看的，他认为一个人检验自己行为的方法不是看是否对得起天，也不是看是否对得起人，而是扪心自问是否对得起良心。孟子说：“万物皆备于我矣。反身而诚，乐莫大焉。”（《孟子·尽心上》）可见将“仰不愧于天，俯不怍于人”当作我们所要崇尚的人生之乐也不是孟子所要提倡的。
有一个堕落腐败的官员，他在被执行死刑前说过这样的话：“我还要说的是，老子从×县的一名小片警做到××市的公安局副局长，不是靠贪污一路走过来的。老实说我××比那些整天拿钱不做事的干警要强一万倍。我是工作在前，贪污在后。
“当年我办了××案后……不也是大街小巷放鞭炮吗？ 我看三年后他们还要不要放鞭炮。到那个时候那些出卖过我的人恐怕会念叨我的好处了。到那个时候那些不明真相的老百姓就会觉得还是我××好一点。”
这位官员在他自己看来是做到了“仰不愧于天，俯不怍于人”的，并且是自我陶醉，自我欣赏的。但是他却没有做到扪心自问，没有反省那些钱该不该拿，没有反省别人为什么给他送钱，没有反省自己的所作所为能不能放到太阳底下晒一晒，就是因为这样的原因才把自己送上了不归之路。这样的人是没有“反身而诚”的快乐的。大凡以“仰不愧于天，俯不怍于人”来检视自己的人，很容易把自己置于等价交换的位置，不要说奉献精神，就连“报恩”都会要掂量一下。
“得天下英才而教育之，三乐也。”这是针对教育者而言的，而且这种快乐也只有从事教育的人，或者从事过教育的人才能感受到。人于知有智睿与愚拙，于事有贤能与不肖。我们把智睿和贤能之人称之为英才，把愚笨和不肖之人称之为庸才。人们对于英才是慕而求之，对于庸才是得而弃之，教育者“得天下英才而教育之”自然是一种快乐，这不仅在教育过程中可以省心、省事，还可以博得一个好名声。说“得天下英才而教育之”应当成为我们今天崇尚的人生之乐不合情理吧？如果一个教育者得到的学生中有几个比较愚笨该怎么办？放弃不教吗？若是这样岂不是又违背了先圣“有教无类”（《论语·卫灵公》）的教导？
现在对“有教无类”存有两种解释，一种解释是：不应为贫富，贵贱，智愚，善恶等原因把一些人排除在教育对象之外，对谁都进行教育，这是传统的一种解释。另一种解释是：通过教育可以消除人与人之间存在的智力，能力和品德等方面的差别，这种解释是指一种理想的教育结果。不管是那一种解释，给人以公平的教育机会，平等对待每一个教育对象，尊重每一个人接受教育的权力，这才是每一个教育工作者应有的美德，而且这个要求是举世公认的教育始祖孔子提出来的。
坚持教育公平原则是新中国成立以来中央人民政府的一贯主张，党的十七大报明确指出“教育公平是社会公平的重要基础”，在这些方面我们是取得了巨大的成绩，但是所存在的差距也不能视而不见，歧视差生屡见不鲜，体罚学生得不到根绝，争夺尖子生大战愈演愈烈，这些现象的存在，都是因为一些教育工作者希望“得天下英才而教育之”。
不难了解，把君子“三乐”当成我们今天“应该崇尚的人生之乐”不仅有悖于事理，更有悖于孟子的思想。那孟子究竟是怎样看待“三乐”的呢？“君子有三乐，而王天下不与存焉。”这是孟子前后重复了的话，“王”未必就是指“王者”、“王道”，在古籍中还有“王德”或“王德之人”，所谓“王德”是指盛德，或者说天下最高尚的道德。“君子有三乐，而王天下不与存焉。”它的意思是说：君子有三乐，但是天下最高尚的道德不同他们一样存有这“三乐”。在孟子看来，“三乐”这样的道德境界还太低了、太小了，是不值得提倡的。而作文题恰恰将“君子有三乐，而王天下不与存焉”这极为重要的一句省略了。顺便指出，作文题所引用的材料本出自《孟子·尽心上》，而题中标注的却是《孟子·尽心下》，这不能不说命题者太不谨慎了，难道不知文学常识也是高考的内容之一？
在道德修养方面，我中华传统文化是力求于内的，庄子说：”今不修之身而求之人，不亦外乎！"（《庄子·渔父》）所以朱熹在集注《孟子》时引用林氏的话说：“此三乐者，一系于天，一系于人。其可以自致者，惟不愧不作而已。”这条集注告诉我们，在“三乐”中人自身所能掌控的也只有其中的“一乐”，可见朱老夫子对一个具有“三乐”的人也是并不看好的。
联系客服
