此“道德”非彼“道德”

“道德”一词是中国民间普遍常用的词汇，从小我当我听到别人议论某某'道德低下’的时候，似乎就能感觉到他们议论的那个人“不好”。'道德高尚’一词就似乎在幼小的感觉中是一种褒义了。对于孩子而言，'道德’一词，除此之外也许不会有更多的理解和领悟。

一直以来，我们社会中常提的“道德”，似乎在民间成为了一种对于他人评价好坏的指认，而这样的指认似乎并没有太多确切的标准和过多参考的依据，特别是在世事变化无常的今天，人与人之间暗藏了过多的不可告人的秘密，人浮于事繁杂社会体系中，事锁于人的社会现象越加显著，用“道德”去说事，还真会给人一种不着调的感觉。

记不得了，曾经有一天，我在感觉中遇见了老子，于是开始顺承自然地喜欢“道德经”思想，也从老子的轶事中走近了老子的智慧。我也渐渐地开始真正开始了解到“道德”的涵义，它的涵义是那么的不可言喻，神秘悠远，博大精微，不可思议而又朴素至简。这也是，我很少去翻译《道德经》的缘故，因为它已经的最精简的一部作品了，若再加上自己的主观解读，只能表现的是自己的意识和状态，以及自己对于原著的曲解。

有人说，法律是道德的底线。而道德是什么？真的很难说清楚。孔子曾经为了稳固社会次序，建立了人伦准则，包括“仁义礼智信”的五德来给人们作为社会人际关系中的参考依据。在我的印象中，孔子语言中，没有解释过“道”的涵义，提出来的是一些做人的德行和标准，既然孔子只提出了做人的准则而不是“道德”，那么，后世怎么又能够拿孔子的文化作为中国社会的“道德标准”呢？细细想来，一切的这些文化概念纯粹是一场政治秀场上的乱弹琴罢了！历代以来多以提倡儒家“道德”的文化精神，其实准确的说，是缺少“道”的文化机制，因为人们少了对于“道”认知和领会，“德”这个标准早已经被封存和固化，在历代内外施压的生存环境残喘中，中国文化中的“道德”早就已经名存实亡了，特别是儒家的“道德”，甚至被声色犬马成了更多形形色色的行尸走肉般的存在，固化风干成为了僵尸般的伪文化被一代代地遗传了下来，并且变异成为“面子文化”“形式文化”“啊Q文化”“做人文化”等不切实际，缺少真诚和信靠的基础，人们的精神也显的乏力，“道德”这块本土的活化剂本应提供的是更加生动的精神激活的源代码，却不幸的演变成为了在这片土地上禁锢人们思想的非法法也, 反而变成了某些固执的标准，桎梏人们心灵的枷锁。

道德的本身是顺应自然的天道系统，“道德”意味着豁达的心胸和开放的思维体系，“道德”可以形容成激活生命的机制的智慧，也可以譬喻成转化平衡生命机制的律法，也类似于人类生命的隐秘医术，这个两个字却偏偏少有人了解它。以至于人们对于道德的认知停留在一些片面和浅表的层面，或者停留在一些统治阶级的需要所标榜的道德层面，还有一些是社会次序的需要层面，即公德层面。这些在大众的意识里所存有的对于“道德”的理解，恰恰和我所理解的“道德”判若两然的，对于我所解读的'道德’对比给我的感觉，喜欢讨论“道德”的人，恰恰是最不理解'道德’的时候。或许就是我想写这篇文章的一些成因。

西方思想理念中的三观：人生观、价值观、世界观充盈着整个人当今人类世界的时候，并不知晓，“道德观”的内涵里包罗万象了所有的人生、价值、意义以及宇宙的动律。知识不是现存的、孤立的、对外部客观世界的被动反映，而是以社会和文化的方式为中介的人际关系的互动。有关“道德”的知识和理论并不是对外部客观世界的被动反映，因为客观世界具有无限复杂性而认识主体具有巨大的能动性。道德的动律能够在人性的普遍适用范围内互通，如伏尔泰对于孔子的认可，“己所不欲，勿施于人。”自己不喜欢受压迫，就不要去压迫别人，自己喜欢自由，就要给予别人自由，这就是爱人如己。当然，这样的爱人如己，并不意味着，自己喜欢吃梨，就偏要强迫不喜欢吃梨的人去吃梨。道德有时候是灵动的，意味着乐善好施，并且不强加于人。

二千多年前，释迦牟尼对他的弟子说:“法在汝边”，老子孔子亦说:“道不远人”。道在万事万物中无形转化，生灭现象是道的转化关系中的表里关系。生是有形有质表象，是有炁有量的有限内容；死是无形无状的存在，是无限无量的存有。“道”是无形无限的本体，它是零，也可以是一，更加可以是二元对立，三元鼎立，四元方正，五元流转、、、。道是体，德是用；道是本质，德是特征；道是统一，德是统一中存在的分化而出的差异性，每一种差异性都是统一体里伴随着复杂的需要性而诞生。当一个人，若真正地读懂了《道德经》，就能够理解“道德”的真正涵义。《道德经》是在全方位解释“道”与“德”的存在关系，对应关系，哲学关系的全智学说。这样的学说里，包涵的学问应有尽有，任何学者都可以从《道德经》中找到有关于自己专业的学术思想：比如道德和社会的关系，道德和政治的关系，道德和自觉性的关系，道德和自然的关系，道德和哲学的关系，道德和思维的关系，道德和名称文字的关系，道德和自愈医疗健康的关系，道德和家庭的关系，道德和存在的关系，道德和智慧的关系等等如是，应有尽有。这些关系中，无不存在于“道”与“德”的存在对应关系，有形和无形的质量转化关系，隐显关系。《道德经》全书里所体现的道德，那种完全的，全面的对于“道”和“德”的学问，才是真正的“道德”，而这样的“道德”，恰恰是只能体会，却不能轻易言传的体验，心领神会却容易发生语言障碍的真谛感知，这种感知中暗盒了人的身心体会和遭遇外境的宇宙信息的交换。比如《了凡四训》就是对于“道德体系”存在的验证码。《太上感应篇》是道德体系中的神格化以及拟人化的感应书。

“道”是万物的运化之力，如自然之力，亦如天地机制中的冥冥律法。它是同一性中的无处不在，也是统一的无限纷呈表里关系；是暗盒的真理，又是变化无常的假象；“一真含万假。”“四面八方虚与假，中心之正央如是真。”因此曹雪芹言：“假作真时真亦假。”所谓：真在中央假两边。这就是“道的一真”存在魅力，也是“道的万假”存在的魔力。“德”是不同事物性质的表象体现，我们可以从事物的特征中发现每一种事物不同的性质，我们亦可以从不同事物的性质中看到不同事物的德性转化，不仅仅是人，任何事物都具有它自己的德性。所谓万物相生相克，一物呈现，随着所需，万物呈现；一物灭亡，随着断灭，万物消亡。当一个人真正理解了什么叫做“道德”，其实就真正进入了老子千言万语所譬喻的“知无知”的状态，此时就进入了真正的自信状态。因为你已经相信了每一个人生命体都是本自具足的，无须把多余的，负坠般的知识体系当真，那些知识体系是根据自身需要而相生相随的，适用于他人的东西，并不合适于自己。知识和文化是需求和应用下的伴生产物，更多的是和自己无关复杂的衍伸物，孔子说的“知止”，就是寓意止于和自己无关的，和真理“道”无关的知识。此刻，你才能理解，何为修道修真，所谓“修道”不是为了成仙，是为了使自己进入真知的领域，而不被外事浮华的表象所迷惑。“修真”就是进入真诚的状态，不跟随自己嬗变的妄念，认识到自身本自具足和保持根本与天真，在不被污染的身心下去生活，不被外物所困扰，不被外界的妖言惑众的思想所牵引，自己的意识不被附着在那些虚假的文字概念假象之上，尽量使自己的生命活在真实之中，活在本就自足的圆满世界里，本就自由的精神世界里，本就幸福的康庄大道上。

“道”是大道，大道即真理，真理对应不同的事物现实不同的“道德对应体系”，分化呈现出来了德性。作为观察者的人们，可以通过对于事物的探索发现和深入了解进入各个系统的“道”，即枝节的“道”。比如大道与大脑相遇，就形成了思维的道；大道与人相遇，就形成了人性的道；大道与感官相应，就形成了各个感官功能的道；大道与文字相遇就形成了文化体系及思想特征的道；大道与客观存在相应，就显现出实在的道、、、等等。在分级体系中，每一个事物功能所显化出来的道都是性质不同的道路，千人千面，各道不同。

“道”的力量存在于一切之中，只是有觉悟的人对于它的感知力较强一些，敏感一些的有“道”之人，必然有智慧，有智慧的人必然有“德”，这就是“道德”对于人的对应关系。如果一个不知“道”的人，人们赞他有“德”，那个“德”只有三种可能。一种是天生的德性，由先天所成就，如竹林七贤里的嵇康，天生神采俊逸，如天神下凡。每个人由于性格和后天命运机缘不同，而呈现的德性表象不同，而这样的德性是可以通过修养或者修炼得以改善的。另一种“德”，就是活给别人看的“德”，这种德性，说穿了是亏待了自己一辈子，死要了一辈子的面子或名誉，欺骗了自己一辈子，严谨的管理了自己一辈子而换来的美誉，这种对不起自己的人，只获得了外部世界他人评价美誉的人，是最不幸的一种人，因为这种人一辈子不会懂得，什么叫作生活，什么叫作人生，白活了一辈子却还乐在其中，可悲之人必有自得其乐之处。这样的有“德”，不如无德，所以就如老子所预言的一样“下德不失德是以无德。”在我的眼中，第三种“德”才是真正能够和“道”相对应的“德”。一个人的“德”是匹配于一个人的觉悟的。这种觉悟中可以比喻成对于“道”的理解和感受，对于“道”的融通和应用。也就是说，一个人对于“道”的体验和理解有多深刻，那么与之相对应的“德”就会有所显化，并且是自然而然的，没有多余的造作，所有他的事情都是心甘情愿，无怨无悔的，这就是有关于每一个人的“道德”修养了。

当我们更加深刻的理解“道德”的时候，就会越来越加清晰地认识到，“道德”从来不是用来指责他人的砝码,也从来不是用来衡量议论他人价值好坏的工具，更加不会是社会道德沦丧的假命题、、、。因为“道德”从来和外界无关，仅仅和自己有关。

在个人的长期理解中，“道德”这个词汇，是教人学会怎样在现存的天道系统中去度量自己的现状，去了解自己存在的状态，以及校对纠正自己的偏差，提供每一个人走向幸福、改善心智健康、走向康庄大道上的一种高妙的，带有哲学辩证思维的文化引领的形式。”

第一种世俗“道德”是“道”与“德”在人们的意识形态中是无法分开的混沌关系，这无不表达了“道德”在人们脑海中的蒙昧和无知的状态，那种状态是携带了太多人云亦云的社会标准和自利需求；第二种“道德”是带有层次分明的对应关系，具有鲜明的哲理，“道行”与“德性”的表里关系显化，可以德见道，也可以修道而化德。由此可见：此“道德”，非彼“道德”。