作者：刘星
现在，各国法律都有类似这样的规定，继承人故意杀害被继承人的，不论是既遂还是未遂，均应确认其丧失继承权。但是，在一百多年前发生在美国纽约州的一起继承纠纷案，却让当时的法官犯了难。
一百多年前，美国纽约州的法院审理了一个叫做里格斯诉帕尔玛的案件。帕尔玛是个小伙子，聪明伶俐，为人乘巧，深得祖父的喜爱。他的祖父是当地有名的富翁，特别重男轻女，在他身体还十分健壮的时候就立下遗嘱，将名下全部财产留给帕尔玛，而未留给他的两个女儿一分一毫。老人的老伴已去世了，当然也不必为这一份操心。
帕尔玛活得无忧无虑，不懒惰也不勤奋，谁让他年纪轻轻就如此“财福不浅”呢？
不过，几年过去了，老人不仅没有死去，而且似乎是越活越年轻。更令帕尔玛不安的是，老人居然“老”木逢春，又看一了一个少妇并打算与其成亲。帕尔玛想，这男人看上了第二个女人，一般都会对以前的想法作出根本性的改变，老男人更是如此。他生怕祖父改写遗嘱，一急之下，便将老人毒死了。
帕尔玛明人不做暗事，完全承认自已的所作所为，并说这是为了“家产不外流”。警方将他带走，他自知刑事官司是吃定了，但是还自认为并不会因此而丧失了继承老人全部遗产的权利。
老人的两个女儿一方面为父亲的暴死而伤心，另一方面又庆幸死者的死因是唯一遗产继承人的谋杀，显然，这样一来，她们便是遗产的法定继承人。因此，在帕尔玛吃刑事官司的同时，她们又把他告到了民事法庭，要求法院发布撤销帕尔玛继承权的命令。
可是，一百多年前的纽约州继承法什么都说了，就是没说如果遗嘱中指定的继承人杀害了被继承人该怎么办。大家承认遗嘱是有效的，帕尔玛也必须被判刑，但是，他的继承权如何处置？帕尔玛的律师说，就像某人不能因诽谤他人名誉而失去自已的名誉一样，帕尔玛也不能因杀害被继承人而失去继承权。
然而，法院颇为机智。经过一番深思熟虑，法院说，我们认为从以往的许多判例中可以发现，“不能因为自已的过错而获得利益”是一个重要的法律原则。所有法律条文和判例都是以基本原则作为基础的，比如“必须遵守合同”的条文根据是“诚实信用”原则，“不得伤害他人”的条文根据是“保护个人权利”的原则。对于继承法来说也是如此，即“不能有过错”，试想，继承法怎能容忍继承人谋杀被继承人而获得遗产！因此，法律包括了原则，违反了原则当然是违反了法律。请问，帕尔玛能有继承权吗？说这样，法院命令撤销帕尔玛的继承权。
来源：《西窗法雨》民法视角
联系客服
