笔者不赞同遗嘱继承高于法定继承，法定继承是法律规定的继承人必须应当享有的权利，而遗嘱继承则包含很多不确定因素，有损法定继承人的权利，其存在的弊病应当引起重视。
有媒体报道,某地某小保母伺候一位老人,在老人临终时,老人给小保母写了一份遗嘱,将自己所有的财产赠给小保母,并且有公证处公证人员到现场作了公证.
老人的女儿不服公证处的公证,故将其告上法庭,要求撤消其公证,二审败诉.可见,老人的女儿将要丧失其法定的继承权.
这已不是个案,类似的情况早已有媒体报道过.看来此情况大有扩张之势.那么,是谁剥夺了子女们的继承权?保母?公证处?子女们的父母?法院?
保母说了;那是我的劳动所得,我应该得到那笔遗产.公证处说了;我们是依法公证,没有过错.子女们的父母说了;晚年是保姆陪他们度过的，遗产就该给保姆。法院说了;按照法律规定.
那么,法律是怎样规定的呢?继承法第五条规定; 继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
什么是法定继承?法定继承是指继承人的范围、顺序、继承份额、遗产分配以及继承人先于被继承人死亡时的代位继承、继承人在继承开始后遗产分割前死亡的转继承均由法律直接加以规定的继承方式。
主要特征： 1、法定继承以一定的人身关系为基础。 2、法定继承中的继承人的范围、顺序及遗产份额的分配原则都由法律直接规定.
在这里,笔者单就法定继承问题谈一点个人看法;婚姻法第二十一条规定; 父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。这是一条法定的义务,无论是子女还是父母都要依照法律规定履行义务.
然而,在现实生活中,有些父母(以离婚者居多)不顾子女之年幼,不顾法律之规定,不顾良心之谴责,弃子女而去之.当那些被遗弃的子女们含辛茹苦地长大成人,立业成家后,一些一无所有的老人们回来了,回来找他的子女们要求养老.
更有甚者，一些没找着子女的老人们,竟然找到媒体或一些热心肠的人们来帮助他们四处查找.找到儿女们后,不管儿女们对遗弃他们的父母有多大的怨恨,多大的不愿意,都要拿出钱来资助老人,或留下老人养老送终.
不然的话,就要由法院来强制你去履行义务.这是为什么?这就是法律规定的儿女必须有赡养老人的义务,具有法定性,强制性.
然而,当儿女们被规定必须对老人履行赡养义务的同时,他们应当享有的权利也必须得到保障,这就是宪法里规定的权利义务相一致原则.既然义务是法定的,必须履行.那么,权利也是法定的,应当享有.父母总不能没钱时找儿女,有钱时给外人?
继承法第七条规定; 继承人有下列行为之一的，继承人才能丧失继承权：
（一）故意杀害被继承人的；
（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；
（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；
（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。
如果子女们不具备上述条件,他们的法定的继承权就不应当被剥夺.即使要剥夺某个子女的继承权,也应当有一定的法律程序.或由受遗赠人以遗嘱为依据,向法院申请,先剥夺其子女的继承权,然后再依照遗嘱接受其遗产.
或由立遗嘱人在去世前,向法院提出申请,要求剥夺其某个子女的继承权,由法院裁定后,才能立遗嘱,将自己的财产赠给外人.
一个人的继承权,既然由法律来规定,也应当通过法律程序来剥夺.一个行将就木的老人,一个普通公民,居然把一个人享有的法定的继承权通过立遗嘱方式给轻易地剥夺了,是不是有点太草率了?
当然,一个人有权处分自己的财产,这也是法律规定的.但是,这个处分权是有条件的,那就是;财产处分人必需具有民事行为能力,财产的处分符合法律规定,财产的来源具有合法性.
当一个人在立遗嘱时,没有考虑到法定继承人的利益,没有顾及到法定继承人的权利时,这个遗嘱就应当认为不具有合法性.
我国继承法有以下一些原则：
⑴实行继承权男女平等的原则；
⑵保护公民个人财产所有权和其他合法权益的原则；
⑶养老育幼、团结互助的原则；
⑷继承人权利和义务相一致的原则；
⑸对于被继承人生前的债务实行限定继承的原则。
法定继承人享有法定的继承权,这个权利和他所承担的义务具有互补性,一致性,是应当受到法律保护的.
在法定继承人没有违反继承法有关规定情况下,在法定继承人没有主动放弃其继承权情况下,立遗嘱人是不应当将其所有财产赠给外人的.除非他脑子有病或其行为能力受到了限制.
儿女不能因远离父母,探望父母的机会少而认为是不孝.他们也要生活,也要工作.他们即使有机会请假回家探亲,其时间也是有限的.正是因为有了保母的存在,子女们才能安心地在外地工作.
每个子女都不可能永远地留在父母身边,只要他们经常地打电话回来,或写信回来告之他们的平安,掌握父母的生活状况,健康状况,及时地给予经济上的支持和精神上的安抚，就是在尽孝。
如果老人在没去世之前,在健康情况下,不是以遗嘱形式将其财产处分给保母的,其子女也许无权干涉.
但以立遗嘱形式将其财产遗赠给保母,那就涉及到法定继承问题了.享有法定继承权的子女们有权对父母的遗产主张权利,有权对老人的遗嘱提出质疑.
在老人病重情况下,在其子女不在身边情况下,他所立的遗嘱是否是他的真实的意思表示值得怀疑.这样的遗嘱，不排除保母有诱惑的嫌疑，不排除保姆有胁迫的嫌疑，不排除保姆与某些人勾结，谋取老人财产的嫌疑……。
有些清醒的老人，尽管在病前对保母有过承诺,他死后他的财产给她继承,那是希望保姆能好好地照顾他。但在背着保姆写遗嘱时也许反悔，会考虑到其子女的利益问题.
如果保母在场,看着老人写遗嘱，老人是不敢毁诺的,他绝对会担心以后保母不会再好好地伺候他,他只好当着保母的面,表达他的诚意了.这里的诚意是否有被胁迫的意思是很值得怀疑的.
还有一个问题，就是老太太先于老爷子驾鹤西去,她在天有灵,决不可能让其丈夫把她的一半财产遗赠给一个和她毫不相干的女人。
应该有规定，老爷子只能处分属于他自己那一部分财产给保姆，已故去的老伴的财产还应当以法定继承方式来继承，保姆没有份额。
在将全部财产处分给外人时,夫妻一方一定要尊重另一方的遗愿,给法定继承人留有一定的份额.除非法定继承人具备了继承法第七条规定的条件丧失了继承权,或自愿放弃继承权.否则,立遗嘱人无权剥夺其法定继承人的财产继承权
鉴于上述原因，应当对照顾老人的保姆立下规矩，凡是子女不在身边的老人，其保姆多拿工资可以，接受老人的部分赠予可以。但不能与老人结婚，不能接受老人遗嘱。保姆照顾老人是一种职业，既然是职业就该有职业道德，遵守职业上的规矩。
保姆对老人尽心尽力，那是她应尽的义务。以感情为由，与老人结婚，以孝道为由接受老人遗嘱，都违背了做保姆的职业道德。该规避的必须规避，何况年岁大的老人所立的遗嘱不一定是自己的真实意思表示。
在关照老人方面，应当给伺候老人的保姆立法，即《保姆法》，既不让老人受到虐待，也不能让老人的子女在财产继承方面受到威胁。
保姆是一种职业，职业就该有职业的道德，职业的规定。在涉及老人财产方面，保姆应当回避，既不能干涉，也不能谋取。
应当规定，伺候老人的保姆，不准与被伺候的老人结婚，也不准做老人的“儿子女儿”，多拿工资可以，与被伺候老人子女争财产不可以。
对于一些半糊涂的老人，应以限制民事行为能力来对待，他所立的遗嘱不具有法律效力。在儿女没有丧失继承权等情况下，老人无权剥夺儿女们的继承权。
即使是清醒的老人，也不能任其胡为。什么感情独立，婚姻自由。老人与保姆根本就不是一个层次，是服务与被服务的关系，想找寄托可以，但不能取保姆为妻。
若不如此，那些企图利用伺候老人的机会，套取老人的感情，并以感情到位，结婚为名占有老人财产的欲望必将得逞，儿女们应当继承的权利也必将会受到极大的伤害。
联系客服
