对，今天还是写文彭的“琴罢倚松玩鹤”，诺，就是这一方：
（琴罢倚松玩鹤的印蜕）
（印面）
（边款）
（顶款，下面一行小字是王福厂的观款）
之前写过一篇讨论文彭这方经典印作的文章，旨在讨论汉字的“三美”即：意美、意美、形美。得到的反馈最重要的有下面两条：
1、这方印不是文彭的作品，因此不必讨论；
2、如马士达先生所说，这只是一方“能”品（见附注，是入流作品的最低端作品，不值得学习）。
（附注：周应愿《印说》里说：法由我出，不由法出，信手拈来，头头是道，如飞天仙人，偶游下界者，逸品也；体备诸法，错综变化，莫可端倪，如生龙活虎，捉摸不定者，神品也；非法不行，奇正迭运，斐然成文，如万花春谷，灿烂夺目者，妙品也；去短集长，力追古法，自足专家，如范金琢玉，各成良器者，能品也。）
说它不是文彭作品的人很多，因为文彭那个时代节点，篆刻还不成气候，虽然有一种传说是文彭第一个发现篆刻用石料（另一说是王冕），解决了材料问题，并由此开创了文人篆刻，但文人们的作品不管是谁的作品，都不得流传，沙孟海先生《印学史》中称：“传世文彭篆刻，伪品极多，鱼目混珠……今天所见文彭词句印相当多，有可能全是伪品。”后人也大多认可这一点，认为“万枚文彭无一真”。说了这么多，我要说的是，就算它不是文彭的作品，它就没有一点价值了吗？我们不是应当理性的看一方作品，而不因它是名人印就迷信，不因它不是名人印就置之不理。管它是谁的作品，有好东西就学呗。
这之后才是它的水平，马士达说它“泥古不化，虽工不贵。苟无变化之才具勉强求变而流于恶俗者，亦只能是‘俗格’而已。”显然评价真不高；其他人的评价呢，有人称它”明人习气“，1 章法松散，并无匠心，只是六个字摆在印面上罢了，没有更多安排设计；2、雕琢过甚，甜熟过了头，每一根线条都缺少文人的灵动气息，通印都是匠人的精致雕工。
但，它真那么差吗？
上一篇文章基本介绍了他的文人气息，算哪第2点唱了对头戏，它绝不是一方没有文人气息和文化含量的工匠之作。刀法纯熟只能说明他工夫高明，实在是一方文化含量充足的篆刻作品，而不只是印章。这一篇说说他的技法可供学习的几点：
1、这是一方无边印，因此它赖以保证印章稳定的横竖基准线的印边框消失，作者将文字处理成横平竖直的基本笔画，保证了印面的稳定，这跟它采用六字均分印面并在文字之间形成一横两竖的间隔一样，都强化了印面的秩序；
2、琴、松、玩三字故意造疏，构成品字形的稳定三角印面疏密结构，比如琴字故意残掉了中部的一竖，松字的木旁，故意缩短了中竖，玩字则上调了王旁，省去了元字的上横，目的都在于造空，罢、鹤两字复杂基本保持字形，倚字为了保持地位安稳，也基本清清楚楚交待了第一笔，保证字型的完整，三疏三密，品字形的章法结构中，两密在左右两个下角，印面由此更加稳定。
3、这方印的四边全是经过人工残破的（当然也有人说是经过的岁月太久，天然的残破），但这种残破明显起到了团聚印面文字的作用，方形的无边框印被残得略略有些圆形，使整体章法有了方与圆的变化，因此，线条虽然都直直的，但整方印并不显呆板。
（与生活相关的文人意境美）
这些章法、字法甚至残破方面的处理，通过精熟的刀法完成之后，又配以书法精美、文辞隽永的边款，由此构成了一方篆刻佳作这些细节上的篆刻艺术信息含量，都可资我们借鉴。关于这方印章另外的文化气息（文学角度的音节平仄、词性含义等），另一篇文章里有详细说过，有兴趣可找来一看（《“琴罢倚松玩鹤”为什么是闲章里的经典作品》）。
很多篆刻批评家，完全依从自己的审美和自家印风出发，自己是工稳典雅类印风的崇尚者，就见不得写意印，吴昌硕、齐白石被他们评为“篆刻里的丑书”，自己是是豪放写意类印风的崇尚者，就见不得工稳印，见了林皋、陈巨来的作品都是“匠气”的。不管工与放，完全忽略了他们的文化气息，全凭自家爱好，评论一方印的好坏或值不值得欣赏借鉴，加入自己的审美当然无可厚非，但这种审美必须是全面的，辨证的，不可存有偏见，不能因为不喜爱就全盘否认一方作品。
联系客服
