196.《道德经的现实意义》——天道无亲，善有善报（第七十九章）

【原文分析】：

本章文理不通，逻辑不顺。聊聊四十个字，从“怨”说到“契”，从“契”说到“道”，上下文之间没有逻辑关系。说明老子在写这些文字的时候心情不好，或者是后人编辑错误。

【现实意义】：

“天道无亲，常与善人。”天道没有亲情，但又总是与善良的人在一起。这句字面上这样翻译，没有错。但是，天道既然无亲，又怎么“常与善人”呢？这不矛盾吗？先看古今学者的解释。

河上公章句：“'天道无亲，常与善人’，天道无有亲疏，唯与善人，则与司契者也。”说与“司契”的意思相同。

余秋雨翻译：“天道无亲，常向善人。”他只改了一个字，“与”变成了“向”。

南怀瑾说：“天道无亲，常与善人”，这是老子的名言，天道很公平，只要有德有善，自然得感应，菩萨也就是这个道理。但是，司马迁表示怀疑，说伯夷、叔齐这两个人不是很好吗？为什么被饿死呢？司马迁就是那么幽默！

陈鼓应今译：“自然的规律是没有偏爱的，经常和善人一起。”并引述：“所谓'天道无亲，常与善人’，并不是说有一个人格化的天道去帮助善人，而是指善人之所以得助，乃是他自为的结果。”说的是因果报应。

刘笑敢引论：“'天道无亲’体现了'道法自然’的原则。……既然承认道德的可能的积极作用，那么在理论上就要承认遵守道德的人，即'善人’的行为应该得到承认和保障，这就是提出天道'常与善人’在理论上的必要性。”他认为现实社会起码在理论上要强调保护善人。

其实，“天道无亲”与“天地不仁”是一个意思。天道是无私的、公正的、大同的，为什么又“常与善人”呢？“常与善人”不是又偏心了吗？

《史记》作者司马迁在写到《伯夷列传》时，对“天道无亲，常与善人”更是大惑不解，大意是：伯夷、叔齐是仁德廉洁的榜样却“饿死于首阳山”；孔子弟子七十，最好学善良的颜回却穷困潦倒短命而死；凶狠残暴的盗跖，“横行天下，竟以寿终”。就是近代，那些为非作歹品行不端的人却能世代高官厚禄终身享乐；而谨小慎微秉持正义的人却常遭飞来横祸。最后感慨：“余甚惑焉，倘所谓天道，是邪非邪？”我真是大惑不解，那所谓的天道，究竟是存在还是不存在呢？

老子在这里还是借天道之名，主张人们学好而不是学坏。如果人人学坏，那天下不是更坏了？这话看起来矛盾，其实老子就是要劝大家与人为善。 “天道无亲”这是事实，“常与善人”是美好愿望。总不能到处宣传“天道无亲，常与恶人”吧？这是意识形态的导向问题。

附：

【原文】：

和大怨，必有余怨；安可以为善？

是以圣人执左契而不责于人。有德司契，无德司彻。

天道无亲，常与善人。

【新译】：

用调和的办法化解深重的积怨，必然还会留下怨恨。这岂能是善良的行为？

所以，圣人保存好借据而不向人讨债。有德之人保存借据不追债；无德之人却是逐利而逼债。

天道没有亲情，但又总是与善良的人在一起。