荀子，名况，是战国时期的大儒，在齐宣王时期曾作为齐国学术中心“稷下学宫”的祭酒，“最为老师”，是与孟子难分高下的儒者，司马迁也将荀子与孟子并列，写入《史记》，可见其在战国学界的巨大影响。但在历史上，孟子的地位在唐宋之后逐渐上升，成为“亚圣”配享孔庙，荀子却并没有像孟子一样取得相似的地位，身份相当尴尬。
清代的四库馆臣在《四库全书总目提要》中指出：“况之著书，崇礼而劝学，其中最为口实者，莫过于《非十二子》及《性恶》两篇。”显然《荀子》中的这两篇文章成为了后儒对其非议的导火索。在孔孟之道作为传统社会主流思想的时代，与“亚圣”孟子的“性善”学说提出看似完全对立“性恶”说的荀子，极其容易成为众矢之的，当然也算是正常现象。然而“性善”之说与“性恶”之说真的完全对立，水火不容么？——这恐怕更多的是后人对荀子学说的误解！
荀子像（资料图 图源网络）
《性恶》篇中指出：“人之性恶，其善者伪也。”今人或多或少会将这样一句话解释为“人的本性是邪恶的，而人们的善都是虚伪的”。四库馆臣也站在“性善”的角度上认为“至其以性为恶，以善为伪，诚未免与理未然。”然而，今人之解释，属于不符合实情的臆断。这里的“性”为“天之所就，不可学不可事”，而“伪”为“可学而能，可事而成之在人者”。我们且看：“今人之性，生而又好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉，然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治……今人之化师法，积文学，道礼义者为君子，纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。”显然，荀子的“性恶”说，强调人们不应当以为自己的天生才性可以凭恃而忽视了后天之学，用“礼”与“义”施行教化的功用，养成大人君子。这一点并没有违背儒学导人向善向上的精神，可以说与孟子“性善”之说殊途同归。
罗惇曧在《文学源流》中指出：“宋儒排荀子性恶甚力，……其教人以变化气质为先，实暗用荀子化性起伪之意。”宋代的大儒朱熹说：“读书当变化气质”，其实正与荀子“化性起伪”的学说有相近的学术理路。（作者 凌俊峰）
本文系腾讯儒学特约原创稿件，转载请注明作者及出处
联系客服
