河南省社科院杨海中副院长在《历史文化研究》杂志中撰文说： “欧阳修写《新唐书》中的《宰相世系表》,将弘农杨氏的先祖错接在杨伯桥名下，误导了弘农杨氏1000多年”。我认为欧阳修《新唐书.宰相世系表》对杨氏祖源的描述存在明显硬伤，确实存在误导杨氏之处。
一、伯侨不是弘农杨氏直系祖先。
蔡伯喈为杨秉、杨赐分别写了碑文：
1、《太尉楊公碑》云：（杨秉）公讳秉，字叔节，弘农华阴人。其先盖周武王之穆，晋唐叔之后也。末叶以支子食邑于杨。
2、《漢太尉楊公碑》云：（杨赐）公諱賜，字伯獻，弘農華陰人。姬姓之國有楊侯者，公其後也。其在漢室，赤泉侯佐高，丞相翼宣。咸以盛德，光于前朝。
两个碑文约相差20年，弘农杨氏祖源描述略有不同。
杨秉碑语气不确定（以“盖”（大概）开头），只提及 “以支子食邑于杨”。
杨赐碑非常确定：“弘农华阴人，姬姓之国有杨侯者，公其后也。”大意是：在那些姬姓的国家当中，其中有一个叫杨的侯国，杨国的国君（杨侯）就是弘农杨氏的祖先了。
《广韵》中《阳》记载：《尔雅》云：杨蒲柳又姓出弘农，天水二望，本自周宣王子尚父幽王邑诸杨，号曰杨侯，后并于晋因爲氏也。
姬姓杨国！尚父在杨地建国,因此弘农杨氏的直系祖先是尚父无疑。
很明显，杨赐碑是根据弘农杨氏意见，对此前的杨秉公碑所载弘农杨氏祖源进行了必要的补充、修正。
不管是杨秉碑还是杨赐碑，都没有记载伯侨。当时扬雄名满天下，弘农杨氏自然也知道《反离骚》里扬雄的祖先伯侨，但弘农杨氏却没有把伯侨写到碑文上！可见弘农杨氏根本不认可伯侨是其直系祖先！
综上，伯侨不是弘农杨氏直系祖先，尚父才是弘农杨氏直系祖先，是不容争辩的事实。
二、扬雄姓扬，伯侨不是羊舌的祖先
扬雄《反离骚》写到：“有周氏之蝉嫣兮，或鼻祖于汾隅；灵宗初谍伯桥兮，流于未之扬候”。其中，“灵宗初谍伯桥兮”的大意是宗祠里供奉的扬氏谱牒里面最早的祖先是伯侨。
注：灵宗，在百度词条里说是“有德的祖先”。我认为不然，灵是神明，宗是房舍，灵宗指神社、祠堂。
《汉书.扬雄传》，扬雄自述其源流云：“扬雄字子云，蜀郡成都人也。其先出自有周伯侨者，以支庶初食采于晋之扬，因氏焉，不知伯侨周何别也。扬在河、汾之间，周衰而扬氏或称侯，号曰扬侯。会晋六卿争权，韩、魏、赵兴而范中行、知伯弊。当是时，逼扬侯，扬侯逃于楚巫山，因家焉。楚汉之兴也，扬氏溯江上，处巴江州。而扬季官至庐江太守，汉元鼎间避仇复溯江上，处岿山之阳曰郫，有田一槟，有宅一区，世世以农桑为业。自季至雄，五世而传一子，故雄亡它扬于蜀。”
综合上述史料：1、扬雄他的祖先是周人，与周同为姬姓；2、扬雄祖先受封地在汾隅（注：隅是岸边之义，汾隅即今山西省的汾水两岸）；3、扬氏的谱系从伯桥开始；4、传说伯侨是末代扬侯（流于未之扬候），后世以封地得姓扬；5、晋六卿争权，扬侯被迫逃于楚巫山安家；6、四川只有扬雄一家姓扬。
据左传记载：“晋侯之弟扬干乱行于曲梁，魏绛戮其仆，晋侯怒谓羊舌赤曰：“合诸侯以为荣也，扬干为戮，何辱如之？必杀魏绛，无失也。”
扬干是晋悼公的胞弟，估计采食“扬”，以食邑称扬干。他和羊舌赤、羊舌肸生活在是同一时代，说明扬氏根本不是羊舌的祖先。扬干在世时，晋国六卿争权尚未白炽化，末代扬侯伯侨极可能就是扬干公的儿子，他因晋国六卿所迫，出走到巫山安家。
有家谱记载伯侨是定悼公（疑晋悼公）十三子，从辈分看伯侨确实比晋悼公低一辈，只是伯侨不是晋悼公的儿子，而是晋悼公的侄子（从子），扬干的儿子。
如果按《元和姓纂》记载：“晋出公逊于齐，生伯侨”（这句话语序颠倒了，大意是：晋出公生了伯侨，晋出公死在了逃亡齐国的路上。）计算，伯侨比羊舌肸出生晚近100年！无怪乎自欧阳修的《宰相世系》以前从未没有伯侨是羊舌祖先的说法。
综上，不管伯侨是扬干的儿子，还是伯侨是晋出公的儿子，从时间上，伯侨都不可能是羊舌的祖先。把伯侨接成羊舌的祖先，实乃错接。
二、杨、扬是不同的两个姓氏。
1、“扬”和杨氏县是不同两个地方
有人说：“扬姓出自杨姓，汉代扬、杨不分，扬雄好奇，特自标新，易姓为扬。”我认为这是一种极其无知的说法。
实际上，杨、扬是不同的两个姓氏，不可以互通。《史记》虽记扬干为杨干，但是左传记载均为扬干，历史记载应该以较接近历史事件发生时间的为准。司马迁以一人之力撰写《史记》，缺乏校对力量，出现把扬干写成杨干的笔误可以理解。笔误归笔误，杨是名词、扬是动词，语意相差巨大，根本是不可能互通的。
扬干的封地在晋国的“扬”这个地方。有人说扬干应该叫姬扬干，羊舌赤是晋国公族，如此类推，羊舌赤岂非应该叫姬羊舌赤了？羊舌家族采食羊舌而得姓羊舌，同理扬干应是因为采食“扬”而得姓。
在同一时期，羊舌赤的弟弟羊舌肸采食杨氏县，扬干采食“扬”，可见扬干的采邑“扬”和羊舌肸采食的杨氏县是晋国汾河岸边两个不同的地方。如果把杨和扬互通，就连地方都搞错了。
综上，在晋国汾河岸边上存在“扬”这个地方。“扬”和杨氏县是不同两个地方，扬雄所说：“鼻祖于汾隅”是“扬”地。伯侨采食于“扬”可以考证的。
2、杨、扬是不同的两个姓氏。
《汉书.扬雄传》记载：“自季至雄，五世而传一子，故雄亡（无）它扬于蜀。”扬雄五代都姓扬，汉实行举察制选拔官员，当时的举察制度不会容忍扬雄随便改祖宗之姓。可见并非扬雄标新立异、老不晓事改“杨”为“扬”。
四、伯侨逃往被迫逃于楚巫山，与欧阳修描述的伯侨逃往华山仙谷不符。
《汉书.扬雄传》记载：“扬侯逃于楚巫山”。欧阳修撰写的《唐书.宰相世系》说：“叔向子孙逃于华山仙谷，遂居华阴。”巫山、华山相距几千里。以伯侨为弘农杨氏祖先明显为错接。
五、西晋五胡乱华以后，部分杨氏误以伯侨为祖，造成弘农杨氏流源混乱。
南北朝以后杨氏开始有以伯侨为祖先的记载。
刻于北魏熙平3年（518）2月的《杨泰墓志》记载：“伯侨分晋，是曰杨侯。皎皎赤泉，千载承流。”
杨炯《从弟去溢墓志铭》记载：“……扬子云吐凤之才，莫不玉振金声，笔有馀力。”；“叔虞建国，天锡之唐。伯侨受氏，食采于杨”。
唐玄宗李隆基作《杨珣碑》曰：“公讳珣，字伯珣，华阴人也，叔虞剪圭自封周，伯侨食采受邑君，杨氏族之先也。”
杨氏在魏晋南北朝的命运多舛，某些杨氏支房或因家谱散失，家族传承变得不清晰，致使部分弘农杨氏误以扬雄（扬氏）的祖先伯侨为祖先。
《晋书》记载：“贾氏族党待诸杨如仇，促行刑者遂斩之。” 永平元年，贾南风暗中勾结杨骏的敌对方孟观、李肇、东安公摇等人，诛灭杨骏一族，废黜杨皇后为庶人，次年死于非命。弘农杨氏遭到重创，死伤数千人。
东汉太尉杨震八世孙东晋将领杨佺期(?-399年), 对抗桓玄兵败,被擒身死，弘农杨氏再遭重创。
北齐时，高演发动政变，诛杀宰相杨愔，弘农杨氏又遭重创。
尽管如此，弘农杨氏以尚父为直系祖先的真实传承记载一直未曾中断过。
在河南省洛阳出土的杨宁公墓志铭上记载:……宁公，字庶玄，弘农华阴人也，本盖姬姓周宣王之子日尚父，邑诸杨，得氏于后。至汉赤泉候喜、安平候敞、征君宝继家华，下为关西令族鄢……”铭文中明确指出:一是尚父封为杨候，二是杨喜、杨敞等弘农杨氏的祖源是尚父。
墓主本人杨宁，在唐朝德宗时二次入朝为官，他的四个儿子均进士及第，大诗人白居易是他的女婿，《幼学》所说“今日压倒元白”，就是他的儿子、诗人杨汝士，宋代杨大雅就是墓主人的后七代孙，定铭文的是“大历十大才子”的钱徽。
杨宁公墓志铭记载弘农杨氏的直系祖先是尚父和《漢太尉楊公碑》的描述完全一致，尚父就是弘农杨氏的先祖无疑。
六、尚父、伯侨、羊舌肸可能存在的相互关系
尚父（长父）已经被近年出土的文物“四十二年逑鼎”证实其真实存在。
有人说，尚父未必有后人。这种说法是站不住脚的。
在羊舌肸采邑杨氏县之前，晋文公年代秦国已经有杨姓大夫（将领），据左传记载；“秦伯说，与郑人盟。使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。三子，秦大夫，反为郑守。”杨孙是晋文公时期的人物，早于羊舌氏采邑杨氏县。可见尚父不仅有后人，还出人才！
杨氏县在舌肸采邑该地之前已经存在了。尚父的子孙失国，子孙以国（杨）为姓，杨氏子孙生生不息，经过近300年的发展，杨国故地发展成杨氏聚族而居的杨氏县。
综上，尚父一脉经过两三百年的发展，人丁兴旺（我估计战国时杨氏县的杨氏族人人数有成百上千之多）。尚父是弘农杨氏先祖之说，和弘农杨氏的最早祖源记载一致，和杨氏血脉传承、发展轨迹一致。
羊舌肸采邑杨氏县后，称杨肸。左传记载：叔向曰：“晋之公族尽矣。肸闻之，公室将卑，其宗族枝叶先落，则公从之。肸之宗十一族，唯羊舌氏在而已。肸又无子。公室无度，幸而得死，岂其获祀？”
极可能存在一种情况：羊舌肸因为没有嫡子，以杨氏县杨氏才俊杨石守器承祧。
羊舌肸、杨石与尚父一脉相承。
伯侨是末代扬侯。伯侨的采邑“扬”和杨肸的采邑杨氏县不是一个地方，伯侨不是羊舌的祖先。有家谱称伯侨是羊舌肸的外甥，羊舌肸为其外甥伯侨起名，可见伯侨是扬干的长子。伯侨和弘农杨氏是血脉相连的，河东杨氏之祖已是杨氏广泛共识。
伯侨虽不是弘农杨氏直系祖源，但和杨氏血脉相连，是杨氏支房祖先。
上述内容在某些杨氏家谱中有记载，并非臆造。某些杨氏家谱或因年代久远，语焉不详，颠倒错乱，然细考之下，一些事件梗概的记录其间。这些家谱记载合乎杨秉碑、杨赐碑记载。历史记载、文物、碑石、家谱互证，尚父就是弘农杨氏直系祖先。
综上：
1、尚父、伯侨、羊舌肸都是杨氏祖先。
2、家谱说羊舌肸采邑杨氏县，合乎杨秉碑：“以支子食邑于杨”。
3、家谱说尚父是直系祖先，合乎杨赐碑：“弘农华阴人，姬姓之国有杨侯者，公其后也。”
七、杨氏错接伯侨的尴尬。
《汉书.扬雄传》，记载 “扬雄字子云，蜀郡成都人也。其先出自有周伯侨者，以支庶初食采于晋之扬，因氏焉，不知伯侨周何别也。”扬雄自己都不明确自己是哪位周朝王族的后裔，其他人如何能精确知道其细节？
把扬雄的祖先接羊舌氏应该是欧阳修的创举。扬雄的祖先的采邑在“扬”地，扬雄祖先伯侨极可能是扬干后裔。伯侨（末代扬侯）因为晋国六卿排挤逃到楚巫山安家并非华山仙谷，扬雄一脉到东汉末年都坚持以“扬”为姓，并没有和“杨”氏合并，所有这些这是确定的。
综上，欧阳修把扬雄的祖先伯侨接到羊舌氏做羊舌氏的祖先，虽然主观上出于光大弘农杨氏，但在客观上干扰、误导了杨、羊、扬等三个姓氏文化的传承、发展，导致今天的扬姓人数稀少，严重损害了中华姓氏文化。
八、应该尊重史实及文物发现，不能抱残守缺欧阳修的《宰相世系》继续误导了弘农杨氏流源。
欧阳修作为中国历史上伟大的文学家、史学家对杨氏宰相世系的绝大部分记载都是严格遵循历史的，只在关键节点上的处理上加上了自己的主观判定，并进行了野蛮的修改（安插了伯侨）。这样炮制出来的《宰相世系》极具迷惑性。
杨氏女婿欧阳修旨在为杨氏添姿加彩、光耀门楣的《宰相世系》，让后世杨氏家谱乐于接受，千百年来，广为流传，几乎成为杨氏家谱的主流。纵使一些家谱坚持自己的传承，没有照搬、照抄《宰相世系》，但在欧阳修的误导之下，1000多年来，杨氏祖源之争不绝于耳。
伟大的文学家、史学家欧阳修可能因为自身是杨氏女婿的原因，局限了他的判断，所谓不识庐山真面目，只缘身在此山中。
《宰相世系》的祖源认定明显是存在硬伤的，不可以简单照搬照用，继续误导杨氏子孙了。
时下，几位杨氏历史老专家年逾古稀，仍努力完善杨氏家谱，提出以史证谱，作为历史爱好者，我感恩他们的付出，支持以史证谱的做法。
好多年前，我曾经和一位杨氏老教授通了十几分钟电话，谈及以史证谱的观点。教授说，他只是想通过以史证谱的方式让家谱更加接近历史原来面貌而已。这已经不是简单的证谱，而是“正谱”了。
我认为：以史正谱的目的不仅仅是为了证明家谱孰真孰假。以史正谱是要让家谱更接近历史的原貌，更具生命力。
要以史正谱，就需要学史、识谱。国史只记载历史人物的梗概，难以详记其细节，国史关于寻常百姓的记载极少。要发挥以史证谱，以谱续史，以谱释史……等综合手段才能达到正谱的目的。
杨氏后人应该对杨氏家族历史有敬畏之心，“四十二年逑鼎”出土已经传递了强烈的信息，弘农杨氏的直系祖先是尚父！我们应该充分认识《宰相世系》关于伯侨描写的硬伤，对《宰相世系》去伪存真，决不能抱残守缺，生搬硬套，否则纵使后世记载多么风光，也是南辕北辙，愧对祖先的。
杨志远
2019年4月23日 于广州
联系客服
