【赵迪的回答(17票)】:
盘式制动器的散热条件和排水条件都比较好，不易过热，进水后也能快速排水。另外结构比较简单，对摩擦系数的依赖比较小，稳定性好。但是由于结构上的问题，盘式制动器的制动效能因数（即制动力矩和输入力的比值）较低。
虽然盘式制动器结构简单，但是带有驻车功能的盘式制动器结构却非常复杂，目前常见的盘中鼓（DIH）和滚珠斜坡（BIR）式驻车制动器结构的都比较复杂，成本较高。
鼓式制动器很早便在汽车上开始应用，但是散热条件和排水条件都不好（相对盘式制动器来说），更易发生水衰退和热衰退。但是鼓式制动器的制动效能因数比盘式制动器高很多，所以能以较小的输入力产生较大的制动力。一般的鼓式制动器对摩擦系数依赖较高，稳定性较差。
鼓式制动器虽然相对盘式制动器来说结构比较复杂，但是对于驻车制动机构的设计来说，鼓式制动器更容易一些，相比BIR和DIH式驻车制动的结构简单得多。
所以，综上来看，很多轿车选择盘式制动器主要是因为盘式制动器结构简单，安全性也不错，维护简单。装有盘式制动器的轿车都会配真空助力器，这个主要是因为盘式制动器的制动效能因数比较小，没有助力器的话不易获得足够的制动力。另外，很多廉价轿车会选择前盘后鼓的搭配，这主要是因为DIH和BIR式驻车制动比带驻车机构的鼓式制动器贵。
另外，盘式制动器因为制动效能因数小，制动力来的不是那么突然，舒适性也好。
对于大车来说，首要问题是能把车刹住，所以要求制动器的制动效能因数要高。因此，大车一般都配鼓式制动器。不过现在也有给大车用的气压盘式制动器，主要是给客车用。
【陈杰的回答(6票)】:
最近国家淘汰黄标车，公司打算淘汰三十多辆车，目标车型已经确定，现在就在研究配置，发动机变速箱都没太多争议，毕竟使用了那么多年，现在加个尿素罐子也无所谓，最大问题来自于是否使用全车（包括挂车）使用碟刹。
硬盘挂了，以前保存的一些电子版资料都没了，就用手头上一点点宣传册讲讲碟刹的优势劣势
首先要指出前面几位一个相同错误点，就是碟刹的后轮比前轮复杂这点。在小车上，使用液压制动，后轮为了安装手刹，所以会复杂。在卡车上，这个不存在，卡车使用气压制动，手刹是断气式的，就是我们俗称的双排皮碗制动分泵，工作原理这里就不扯了。他的安装尺寸是和前制动分泵的单排皮碗分泵要求是一样的，只是长度会长一些，除了某些特殊设计的前独立悬架客车车桥使用立式样安装的分泵外其他都通用。手头现在没有制动钳的现货，只有拍图册上的图来看了
上图是单排皮碗的前分泵
这个是安装在挂车上的后制动钳
这个是安装在东风车桥上的后制动钳
这个是安装位置，都是通用的。制动钳只分左右，不分前后，只是前后分泵的差价在一百五十元左右，所以前面几位提到的后制动钳结构复杂成本高所以不装的回答是错误的。制动钳的通用就是他的一个优势，如果使用全碟刹，刹车片全车统一，对于后勤压力会小很多。不光刹车片的统一，制动钳大部分零件也是通用的，不通用的部分也就分左右两种。写到这里我看了眼我的库存表，光制动部分，我就有八万多的库存，几十种刹车片，刹车掌和各种零碎，好多都放烂了都用不上……要是全使用碟刹，我备一万块钱的配件完全够应付了啊……
碟刹的优势二：结构紧凑
这是碟刹
这是鼓刹，注意那个墨绿色的分泵，那玩意也算在里面的，碟刹的那套是直接安装在制动钳上，省了相当一部分空间，对于车辆布置带来很多方便
优势三：维护检查维修方便，碟刹的刹车片制动碟的检查可以直接目视检查，并且可以安装刹车片磨损报警，就算你不去检查，都可以在仪表盘上提示你，鼓式刹车需要拆检才能检查。碟式刹车是不需要调整刹车的，内部配备了自调装置。鼓式刹车需要人工定期调整，即使配备自动调整臂，效果也不太好，也需要定期手动调整。刹车片的更换便捷，如果一个车全车使用碟刹的车辆更换刹车片，一个人，一个小时就可以更换全车12个轮子的刹车片。如果是一个鼓式刹车，更换全车刹车片，需要三个人至少八个小时，如果车辆老旧，更换时间可能翻倍。
优势四：轻量化。使用碟刹车轴比鼓刹轴轻三十公斤。目前我们公司公司一个月过路费是三百四十万左右，如果使用碟刹减重，我们每个月可以省三十万左右的费用。更省油，减少的重量大多数来自运动部件，使用碟刹比鼓刹大概每百公里省一升油左右。
剩下的优势就不写了，直接拍图了，看不清楚的把显示器调转一百八十度看就可以了，手机怎么拍都是反的……
还上个鼓刹和碟刹的对比
前面讲了这么多碟刹的优势，为毛国内就不喜欢碟刹呢？再上个图你们就明白了
碟式刹车制动钳的爆炸图，四五十个细小零部件
都是这种容易损坏的零件……使用寿命过短是所有人的顾虑。一般制动钳的使用寿命是三年左右，而鼓式大部分零部件寿命是可以撑到车辆报废的
睡觉，明天再说为毛国产车会在前轮使用碟刹
【蛋炒饭的回答(9票)】:
我本不是学汽车出身，自学还没成才，材料都是东拼西凑自己消化整理出来的。纯手打，有错误的地方请大家指正。没耐心看中间的可以直接跳到最后看结论。
关于盘刹好还是鼓刹好的争论，总结有如下几种观点：
1、简单粗暴派：盘刹比鼓刹好，别问我为啥，就是好。
2、拽术语派：盘刹制动效能高。
3、比价派：盘刹比鼓刹贵，所以盘刹一定比鼓刹好。
4、三人成虎派：现在大街上全是盘刹，所以盘刹比鼓刹好。
5、偷换概念派：赛车速度那么快，都用盘刹，所以家轿盘刹一定比鼓刹好。
6、杞人忧天派：鼓刹散热不好，热衰减很可怕，盘刹散热好，所以盘刹好。
7、外贸协会派：盘刹好看，所以选盘刹。
在讨论孰优孰劣之前，我们要首先确定两个原则：
第一个原则是：同等级别才具有可比性。拿顶级的盘刹跟家用级别的鼓刹比较完全就是耍流氓。所以“偷换概念派”直接拍死。
第二个原则：物各有所长，各有所短，都有其最佳工作环境，有多大的优点相对应就有多大的缺点。同样的两个物品放在不同的境遇里比较也许会得出完全相反的结果。盘刹鼓刹也一样。
下面进入正题：
刹车是一个包含很多节点的系统，影响刹车距离的有很多因素。从头至尾，刹车踏板行程、杠杆、传感器、刹车主油泵、输油管（刹车线）、分泵、钳架、制动钳、刹车盘、悬架、轮毂、轮胎、路面状况等每一个环节都会影响刹车效果。单提一个因素出来，不对其余条件加以限制，完全没有讨论的意义。既然讨论盘刹和鼓刹的优劣，就应该把其余条件限定为等值。
刹车根据制动力和轮胎摩擦极限分三类情况。
第一类情况：制动力＜轮胎摩擦极限。也是轮胎非抱死状况。比如，快到路口时遇见红灯，缓缓减速直至车辆停止。这个时候刹车能力与制动力成正比。制动力=刹车力矩=摩擦力臂*摩擦力=摩擦力臂*助力泵压力*摩擦面积。
我们来了解下鼓刹和盘刹的内部构造。上图鼓刹，下图盘刹。图中黄色为刹车片。
假设两刹车盘尺寸相同。鼓刹刹车力距a=刹车盘半径-刹车鼓壁厚。盘刹刹车力矩b=刹车盘半径-1/2刹车片宽度。明显a＞b。通常情况下，鼓刹刹车片要比鼓刹的刹车相同尺寸大很多。根据摩擦力公式
M=N*L=FμL=pAμL
式中：M=力矩，即制动力；
L=力臂，即为图中的a，b；
N=摩擦力，即刹车钳施加在刹车盘（鼓）上的力；
F=压力；
μ=摩擦系数；
p=压强，即刹车油压；
A=摩擦面积。
可以看出，因为构造上的优势，鼓刹先天A和L值就比盘刹大。故制动力更大。在第一类情况下，同等刹车油压，制动效能鼓刹完胜。“拽术语派：碟刹制动效能好”是错的。那么用什么办法可以提高盘刹的制动效果呢？提高p和L。奥迪A8等豪车上高压油泵和动辄380的大盘子就是提高p和L的办法，这个我们在第三类情况再说。
第二类情况是制动力＞轮胎摩擦极限。这种情况下鼓刹盘刹的效果是一样的：都可以使轮胎抱死。这里决定刹车效果的就不是刹车片而是轮胎了。增加轮胎宽度增加与地面摩擦面积，或者根据不同路况选用不同花纹，不同软硬的轮胎来增加制动力。话说回来，轮胎制动力增加了，刹车的制动力也必须跟着增加，相比鼓刹，盘刹需要使用更高的油压。导致了成本上升。这也是盘刹比鼓刹贵的原因之一。盘刹不是因为贵所以好，是因为它的成本高所以贵。这是一个逻辑问题。所以“比价派：盘刹比鼓刹贵，所以盘刹一定比鼓刹好。”是片面的。10k元的碟刹确实比1.5k的鼓刹好，2k的碟刹和1.5k的鼓刹，半斤八两吧。
扩展一下，第二类情况又可以分为两小类：无ABS和有ABS。
2.1无ABS，轮胎抱死情况：
这种情况下当刹车做功=车子动能时车停止，即μNS=μmgS=1/2mvv=E
式中：S=制动距离；
m=车子质量；
g=重力加速度；
v=车速；
E=车子动能。
简化公式 S=vv/2gμ。G、μ均为定值，这种情况下刹车距离只与车速的平方成正比，与车重无关，是不是有点颠覆之前的认知？
2.2有ABS介入的刹车。
我们都知道，最大静摩擦力略微大于动摩擦力。ABS的原理是当轮胎抱死时迅速松开刹车，再迅速抱死，这样抱死松开的频率越快，刹车效果就越接近最理想的全程最大静摩擦力。注意这仅仅是接近而不是等于。举个不恰当的例子：最大静摩擦力是2，动摩擦力是1.8，ABS的制动力就是1.9。最大静摩擦力和ABS刹车力差的这0.1就是改装刹车的意义所在。后面我们在第三类情况里说。
第三类情况是制动的最佳状态：制动力=轮胎摩擦极限。
原厂刹车，制动助力不是线性的。一脚踩下去，随着刹车踏板行程制动力初始疲软，然后瞬间变大。这个因素导致绝大多数人包括专业车手把握不了刹车力度。这也就是刹车改装的意义。宽胎增加摩擦力，大刹车盘增大L值，改装油泵增大p值，改装油管与之匹配，同时调校让制动力变得更线性，之后还需要驾驶人长时间的适应，通过专业训练寻找ABS和最大静摩擦力之间的那“0.1”。并且即使是顶级技师，每次调教后力度也会发生变化，驾驶员重新适应。这是家用轿车应该讨论的范畴么？试问，作为没接受过专业训练的普通人，轮胎、悬挂一律不懂，只改一个盘刹，遇到突发状况，直接踩死，ABS瞬间介入，根本无法触发第三类情况，鼓改盘的意义何在？
三人成虎派说“满大街都是盘刹”那得分析下其流行的原因，上面我们已经知道了，在日常使用中盘刹并不具有优势。那为何厂商还热衷于采用成本更高的盘刹呢。我想很大的原因之一就是在消费者中，特别是首次购车的消费者中，三人成虎派占有很大比例。a听b说盘刹好，那盘刹就是好，为啥好？c告诉我的，c怎么知道的？老司机d说的，问d，d说这还用说么，都说好，不信你问问abc去。恩，那好像确实是挺好。有的时候自己认真求证得来的要比道听途说准确的多。
对于简单粗暴派，我想说，拿出根据来，大家讲道理。
对于外貌协会派，我想说：我也是，请带上我~。~
还有杞人忧天派的热衰减理论，其理由是鼓刹所有零件包裹在一个封闭的空间内，散热性差，容易导致刹车片温度过高，能力衰减。这方面详细资料不多，我不太了解。那这个结论是怎么得来的？多少温度开始衰减？在多少度会有多少比例的衰减量？多少衰减会影响制动距离？达到影响制动距离的温度需要怎样的驾驶情况？这种驾驶情况是否是日常驾驶可以达到的？有理论数据么？理论数据经过实践验证了么？拿数据说话，没有数据没有说服力。
有人说，下山的时候长时间刹车会发生热衰减，这就是刹车片热衰减的证据。其实这种情况更可能是气阻作怪。在温度对刹车片造成影响之前，可能刹车油早因为气阻就不行了。
这个是嘉实多Castrol Brake Fluid DOT 4刹车油的化学品安全技术说明书截图，其沸点260度，湿平衡回流沸点无数据。
这个是博世旗舰店上关于刹车油的数据，平衡回流沸点250度，湿平衡回流沸点只有170度。
刹车油在使用一段时间后会混入一定的水份。湿平衡回流沸点指的就是这时候刹车油的沸点，更能体现日常刹车油的工作性能。汽车之家上篇测评显示刹车片在400度的时候，热衰减几乎可以忽略。日常行驶中，刹车油比刹车片更容易过热而影响工作。关注刹车片更应该关心下刹车油。
当然我绝对不是说盘刹不好。两者各有优缺点。盘刹响应速度快，工况稳定，因为制动作用小故刹车更为平稳，体验舒适。在高端领域盘刹是优于鼓刹的，但是他成本较高，易损耗。鼓刹制动效率高，自刹作用和宽大的刹车片对油泵要求低，成本低，适合驻车使用，缺点是刹车行程会改变，刹车没有盘刹灵敏。一个适合高端车，一个适合低端车。
综上，如果是正常行驶，不飙车，走盘山路不长时间踩刹车（用低档控制车速才是正解），没有接触过专业驾驶训练，车子没有系统的改装，盘刹鼓刹基本没区别。但是鼓刹更便宜。不差钱，经常飙车，享受操控的快感，追求并有能力压榨车子极限的，选碟刹没错。
世上本没有好坏，只有适合不适合。弄清原理，结合自己的用车情况，选适合自己的才是真正的好。
【suda的回答(1票)】:
国内重卡生产厂家现在比较认可的配置是：前盘后鼓。鼓式面临淘汰，盘式是大趋势。
【黄颖豪的回答(1票)】:
真巧，昨天老师刚好讲到，图片渣见谅
【倦收天的回答(0票)】:
自行车果断脚刹！
【曹健豪的回答(0票)】:
盘式散热好，结构轻便，成本高，制动力可控度高，不易抱死。
鼓式制动力大，成本低，但制动后直接抱死，适用于大货车。
【知乎用户的回答(0票)】:
我就想看看这题下面有没有说题主是伸手党的
【知乎用户的回答(0票)】:
碟刹好。乘用车的技术是在始终前进的，这点从乘用车的刹车演变可以看出来。大货车采用鼓刹是因为设计成熟制动能效高。
鼓刹的一种设计是带自增制动力的，车辆向前行驶可以使制动力变大，有利于提高刹车性能，但热衰退很明显。
还有一点我觉得是懒得设计…反正鼓刹已经够用了=_=
原文地址:知乎
联系客服
