无座是让座问题产生的根源，让座是解决无座问题的手段。如果公交车能够将服务质量提升到“人人有其座”，那么让座问题也就不复存在。
农村人羡慕城市人有廉价便捷的公交车，但让座问题却一直困扰着城市人。比较传统的认识是，公交车让座是一个道德问题，年青人理应主动给老幼病残孕让座，否则便是道德沦丧。但近年来，反思无条件让座、支持有条件不让座的声音多了起来。理性一点，觉得让座不应当成为负担和义务；激进一点，反感强迫让座和道德绑架；更深刻一点，会提出公交车供需矛盾问题。
每当公交车让座事件成为新闻焦点时，相信很多人都会疑惑这么一个问题：公交车让座真是一个道德问题吗？
从合同法的角度而言，公交车无论承担了多少公共色彩，其本质仍然是一种客运合同。公交车虽然价格低廉、甚至免费，但乘客与其之间的地位完全平等，这就要求公交公司和司机必须认真地履行承运人的法定义务。
第一，合同法第289条规定从事公共运输的承运人不得拒绝乘客通常、合理的运输要求。那么，乘坐公交车要求有座，这是不是一种非常的、不合理的要求呢？显然不是。但实际情况是，目前还没有哪一个城市宣布或实现了公交车“人人有其座”。那就退而求其次吧，保证最需要坐下的群体“人人有其座”该是最低义务吧？于是，公交车会提倡文明让座，会设置老幼病残孕专座。这实际是公交公司在履行其低层次的法定义务，对于乘客来说，这是权利而不是恩赐。
第二，合同法第290条规定承运人应当保障乘客的安全，第302条则进一步明确，承运人对运输过程中造成乘客伤亡应当承担民事赔偿责任。在上下班高峰期，公交车超载、超速是一种常态，即使倡导让座、设置专座，但“先到先坐”仍是公交车的最高法则。若没有乘客主动让座，老幼病残孕因司机的一个急刹车而倒地受伤，公交车即使广播千万遍“上车请扶好”，最终还是不能免除其赔偿责任。相反，不让座乘客无需承担任何法律责任。
单从这两条来看，保障老幼病残孕“人人有其座”的确是公交公司的法定义务。这也是公交车让座问题的症结所在。如果公交车能够将服务质量提升到“人人有其座”，那么让座问题也就不复存在。
由此可见，无座是让座问题产生的根源，让座是解决无座问题的手段。从道德角度而言，如果乘客人人能够做到主动让座，那么让座问题同样也会不复存在。让座问题的实质是被动让座，即如何让不愿意让座的乘客让出座位来。
“一种方法是私力救济，老幼病残孕可以站在道德高度，通过请求、争吵、甚至动手来解决座位问题，但公交车由此会无休止地上演着一幕幕抢座闹剧；另一种方法是公力救济，采用法律、命令、规则等形式予以和平解决。毫无悬念，我们也选择了后者。”
第一，合同法第7条明文规定了公序良俗原则：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。公交车让座显然事关公共道德和公共秩序问题，自然也可以援引该条规定。问题在于，法律原则毕竟太抽象，真要执行还得依靠具体规定。
第二，建设部、公安部联合颁布了《城市公共交通车船乘坐规则》。第3条重申了公序良俗原则：乘坐城市公共交通车、船的乘客应当遵守社会公德，讲究文明礼貌，服从乘运人员的管理，共同维护乘坐秩序。第4条则进一步细化：老幼病残孕及怀抱婴儿者优先上车船，其他乘客应该主动给他们让座。值得注意的是，该规则是建设部和公安部以“令”的形式发布，属于行政法令性质，已经具备了行政强制性。
据此，让座问题似乎不再是个单纯的道德问题了，规则为乘客“应该主动”让座、老幼病残孕及怀抱婴儿者“应该被让座”提供了具体的法律依据。问题还在于，对于不让座，规则既没有明确执行主体，又没有规定处罚性措施，真要执行还是难度不小。
第三，各省市也制定了公交车乘车规则。例如，2014年12月《南京市公共汽车乘客守则（试行）》、2015年6月《苏州市公共汽车乘车规则》、2016年5月《无锡市公共汽车乘客守则（征求意见稿）》。无论是叫规则还是守则，都不会漏掉这么一条：遇老弱病残孕及怀抱婴儿等需要帮助的乘客，应当文明礼让、主动让座。有些乘客会将主动让座误解为专座才让，实际上，各市规则并没有如此区分，本意就是都应当让座。
其中，苏州规则还设置了三道保障措施：
首先，设置爱心专座，供老弱病残孕及怀抱婴儿的乘客优先入座。这是对爱心专座的宣示，拿出好座位优先保障老弱病残孕，实行“优先入座”、不是“先到先坐”。
其次，司乘人员应当主动关心老弱病残孕及怀抱婴儿的乘客。“主动关心”的内容虽然没有明确，但是估计公交车司机和乘客都能够领会。如果乘客不主动让座，此时司机就不能够视而不见，就应当主动干涉。
再次，乘客违反乘车规则，驾乘人员有权劝阻和制止，情节严重的，可以拒绝为其提供客运服务。这是一条处罚措施，不让座显然违反了乘车规则，当然也可以适用。于是，公交车司机对于不让座的乘客，不仅可以劝阻、制止，甚至还能“赶下车”。
在现实生活中，我们或许见过公交车司机大嗓门要求乘客让座的，或许还没有见过不让座乘客被“赶下车”，但被拒载确实也有充分的依据。
再追问一下：各市自行颁布的公共汽车乘客规则到底是什么性质呢？从制定主体来看，基本上都是各市交通运输局，其没有制定行政法律法规的权限，规则自然就不是法律法规了。从制定依据来看，很多规则是依据各市人大制定的公共交通条例，据此，我们可以将其视为地方法规的具体化，细则化。从文理解释来看，规则是在一定社会组织或行业内，要求所属人员共同遵守的行为规范，具有“行规”的性质。从合同法的角度来看，规则类似于行业主管部门制定的格式条款，乘客乘坐公交车，就应当接受和履行让座的义务。
为了提升城市的文明，公交车让座问题牵涉到道德、法律、命令、规则等众多因素，我们已经不能再简单地将其道德化了。对于公交车来说，保证“人人有其座”是其永恒的义务，请记住是“人人”而不仅仅是老幼病残孕。对于乘客来说，下次请主动的、无条件的让座，也请记住让座不仅仅是情分，它是道德素质，同时也是法律义务。
来源：法律博客
联系客服
