趙姓血緣始祖是黃帝軒轅氏
少昊不是趙姓的遠古血緣祖先
（一）兩個不同的源頭
趙姓的遠古血緣始祖是誰？書刊和族譜有兩種不同的說法：一是“黃帝說”，二是“少昊說”。
“黃帝說”的代表人物是漢人司馬遷。太史公在《史記》中明明白白地告訴我們，黃帝是趙姓遠古時期的血緣始祖，趙姓是龍的傳人。
“少昊說”的代表人物是唐人司馬貞，他在《史記·索引》中也白紙黑字地告知我們，少昊（皞）是趙姓遠古時期的血緣始祖，趙姓是鳳的傳人。
於是乎，一些人看了“黃帝說”的資料，便按章列世系，據典直書。而另一些人看了“少昊說”的資料，亦照樣畫葫蘆，如法炮製。就這樣各行其道，各說其事，公說公有理，婆說婆有理，直到今天。正因如此，趙姓的遠古血緣始祖，便出現了兩個不同的源頭。
趙姓究竟是黃帝的後裔還是少昊的後裔？趙姓究竟是龍的傳人還是鳳的傳人？趙姓究竟是龍文化的傳承者還是鳳文化的傳承者？這是一個重要問題，有人說這是一個大是大非問題。在此，筆者把這一問題鄭重其事地提出來，引經據典，對比分析，談談心得，以求起到抛磚引玉的作用，喚起各方的注意和重視，通過研討和爭鳴，消除分歧，達成共識。我們認爲，分道揚鑣的局面再也不應該繼續下去了。
下面列出有代表性的兩個不同的源頭世系圖：
A 1 黃帝→2昌意→3顓頊→4仲容→5女修→6大業。據《史記》和《趙氏族譜》整理。
B 1少昊→2女修→3大業。沈其新著《中華姓氏通書·趙姓》13頁。
一看便知，分歧是很大的。一個祖黃帝，而另一個卻是祖少昊。
（二）史料證實趙姓祖黃帝
筆者翻閱了一些歷史資料，經過對比和深入研究，得出的結論是：黃帝才是趙姓的血緣始祖，其理由如下：
1、《史記·趙世家》載：“趙氏之先，與秦同祖”。《史記·秦本紀》載：“秦之先，帝顓頊之苗裔，孫曰女修”。《史記·五帝本紀》載：“帝顓頊高陽者，黃帝之孫而昌意之子也”。綜合三處引文及《趙氏族譜》可得：趙姓與秦姓的先祖同爲顓頊，顓頊是黃帝的孫子昌意的兒子，女修是顓頊的孫子仲容的兒子。據此得世系圖：
A 1黃帝→2昌意→3顓頊→4仲容→5女修。
另外，漢人應劭所著《風俗通》載：“張王李趙，皆黃帝之後也。”
唐人林寶《元和姓纂》和宋代《廣韻》都認爲，伯益是帝顓頊的裔孫。
北宋歐陽修、宋祁所著《新唐書·宗室世系》載：大業是帝顓頊高陽氏的裔孫。
由此可見，趙姓的血緣始祖是黃帝，這在權威史籍《史記》和不少史書中，是記載得清清楚楚的。某些人棄《史記》而另起爐灶、另立山頭，是不可取的，是沒有史實根據的。
（筆者加注：《史記·龜策列傳》載：“桀有諛臣，名曰趙梁。教爲無道，勸以貪狼。”有人據此便得出結論說：趙梁是正史中最早出現的趙姓人物。筆者認爲，此乃誤讀《史記·龜策列傳》之産物。趙梁之趙字，乃人名之字，非姓氏之字。黃帝非姓黃，伯益非姓伯，趙梁非姓趙，此彼時之實情，捕風捉影者戒之。）
2、考古證實，黃帝是秦、趙兩姓的血緣始祖。
前些年，在陝西鳳翔秦公一號大墓（秦景公，在位40年：公元前568－前529年）出土的石磬銘文，用篆文書寫有：“天子郾喜，龔桓是嗣”，“高陽有靈，四方以鼐”。它有力地證明，秦、趙的祖先出自顓頊、黃帝。
3、大宋皇朝的開基者，我們的太祖皇帝趙匡胤被喻爲赤龍，其弟太宗皇帝趙匡義被喻爲金龍；在洛陽夾馬營，傳說有雙龍溝、雙龍潭；描寫宋太祖的小說，被定名爲《飛龍全傳》；宋朝的十八位皇帝被喻爲十八飛龍等等。這些傳說和喻意，都表明趙姓是龍的傳人而非鳳的傳人，是龍文化的傳承者而非鳳文化的傳承者。
4、趙姓的很多老族譜，在其譜序、世系圖中，都明確指出和標明，黃帝是趙姓的血緣始祖。
5、臯陶、伯益是趙姓的血緣祖先，這一點，所有的趙姓宗親意見都是一致的，沒有分歧。和我們趙姓同祖臯陶、伯益的李姓、秦姓、梁姓，在他們的族譜中，都明確地指出和標明，黃帝是他們的血緣始祖。
6、筆者曾經看過黃帝、周姬的後裔戴姓等姓氏的族譜，他們的世系圖明確標明：臯陶、伯益是黃帝、顓頊的後裔。
（三）舊傳奇演譯的新傳奇（以錯改錯）
爲什麽祖黃帝的外姓族譜都把趙姓看作黃帝的後裔，而我們趙姓的某些人卻把自己看作是少昊的後裔呢？這可能和他們接觸的知識面有關。現今有幾本書刊對這部分人的影響最大，例如《中華姓氏通書·趙姓》、《中華姓氏史話叢書·趙姓史話》等。
編著者沈其新在其書中說，少昊有一個貌似天仙的女兒（孫女），名叫女修，因吞玄鳥蛋，孕而生大業。於是乎，臯陶、伯益就是少昊的後代，是鳳文化的傳人。同是女修吞蛋生大業，卻從舊的傳奇演譯成了新的傳奇。顯然，這種編造的新傳奇和舊傳奇一樣，都是站不住腳的。
1、女修吞蛋而孕、而生這種傳說趣聞，如當作美味可口的晚餐還可以，若當作姓氏世系的依據，則是沒有科學頭腦的表現。
2、抛開傳說，即使女修生大業是事實，少昊也只是大業的外公而已，“以母族而祖”少昊，“非生人之義”也。可見，所謂“少昊是趙姓的血緣始祖”，是違反基本世系規則的假冒僞劣産品。
3、有些人爲了說明其結論的可信性，甚至搬出“母系社會”來辨解，這種說法太隨意了。事實上，從黃帝、少昊以後，人類社會早就進入了父系社會，怎麽能夠隨便倒退到母系社會，唯獨把女修和“母系社會”扯在一起呢？
事實上，在《史記》和其他歷史資料中，自黃帝以後，描述世系祖先名字時，都是採用男姓名字，唯獨“少昊說”一反常態，“以母族而祖”，實“非生人之義”也。
（四）《索引》節外生枝
筆者查問過一位持“少昊說”的編譜者，他的回答是：舊譜就是這麽寫的。另外，筆者還查問過一位宣傳“少昊說”的宗親，他說，沈其新的書就是這麽寫的。
說句坦白的話，筆者當初就是沈其新書的俘虜，後來看的書多了，頭腦清醒了，才從沈其新營壘的桎梏中解脫出來。後面我們分析一下，“少昊說”源出何處，是誰編造出“少昊說”的。
《史記·秦本紀》載：“秦之先，帝顓頊之苗裔，孫曰女修。女修織，玄鳥隕卵，女修吞之，生子大業。”在這段話中，前一句說女修是男的，後一句卻說女修是女的。前後矛盾，疑誤突顯，存在問題。唐人司馬貞注解《史記》這段話時，他在《索引》中寫道：“女修，顓頊之裔女，吞鳦子而生大業。其父不著。而秦、趙以母族而祖顓頊，非生人之義。按：左傳郯（音談）國，少昊之後，而嬴姓蓋其族也，則秦、趙宜祖少昊氏”。
正是司馬貞對這段話的評注和修改，才導致了“少昊說”的出籠。可見，司馬貞的《索引》是“少昊說”的始作俑者，是罪魁禍首。自那以後，“少昊說”便風行一時，越演越烈，既影響到社會各界，也輻射到趙姓族人。
應當說，司馬貞在這裏一針見血地指出了《史記》這段話之所以錯誤的原因：“其父不著”，“以母族而祖”，“非生人之義”。這是正確的、應該肯定的。可惜他未能準確地判斷出這段話錯在什麽地方，從而導致了“則秦、趙宜祖少昊氏”的錯誤推斷。
那麽，司馬貞究竟錯在那裏呢？
1、司馬貞把女修判斷爲女姓，這是一個“一失足成千古恨”的方向性錯誤。2、他否定和推翻了太史公司馬遷的“黃帝說”。3、他另起爐灶，編造了一個錯誤的“少昊說”。
司馬貞明知“秦、趙以母族而祖顓頊，非生人之義”，但是，他卻自己打自己的咀巴，親手編造了一個新的“秦、趙以母族而祖”少昊的錯誤源流，這個失誤，導至了後來者沈其新等人演譯了“少昊有一個貌似天仙的女兒，名叫女修……”的新神奇傳說。經司馬貞一轉手，女修從顓頊的“孫女”變成了少昊的女兒。“少昊說”陷入了司馬貞所指出的“其父不著”、“以母族而祖”、“非生人之義”的錯誤深淵中，永遠不能自拔。司馬貞豈不是明知故犯嗎？
司馬貞的“嬴姓蓋其族也”之語，誤導了後人，使後來的一些著書者採用了嬴少昊、嬴女修、嬴臯陶……之類的錯誤姓氏。本來，嬴姓是帝舜時賜給伯益的，自伯益以後才有嬴姓。怎麽伯益的先祖早就是嬴姓了呢？少昊本爲己姓，怎麽會變成嬴姓的呢？
更爲嚴重的是，司馬貞把自己編造的“嬴姓蓋其族也”之語放在“左傳郯國，少昊之後”的後面，連成一句，設下了一個騙局：它給讀者一個認識定勢，“嬴姓蓋少昊之族”乃《左傳》所載。而實際上，《左傳》郯國條中（魯昭公十七.三），根本就沒有嬴姓之族的描述。再者，在魯昭公十七年（公元前525年）前後很長的一段時間裏，嬴氏趙姓族人的子孫在晉國（而不是在郯國）、嬴氏秦姓族人的子孫在秦國（而不是在郯國），正在前赴後繼，奮發圖強，創造着趙姓歷史和秦姓歷史的輝煌篇章。“左傳郯國，少昊之後”與“嬴姓之族”兩者之間，風馬牛不相及。“嬴姓蓋其族也”是司馬貞有意無意捏造出來的謊言！
我們在王大良《姓氏探源與取名藝術》一書中，還看到一個非常奇怪的現象：書中104頁說，少昊是趙姓的血緣始祖；而在180頁卻說，黃帝是秦姓的血緣始祖。在這裏，秦、趙同祖的客觀事實被篡改了，被推翻了。我們還看到，一些書中說，黃帝是臯陶、伯益的祖先，而另一些書中卻說，少昊是臯陶、伯益的祖先。臯陶、伯益怎麽會有兩個世系不同的祖先呢？造成這種混亂，其根源皆出自司馬貞對《史記》那個錯誤的改動上。
司馬貞、張守節等人好象有一個不良的思維定勢，他在發現《史記》書中的矛盾之處時，總是首先肯定後面的（疑點）描述，接着據此而推翻前面的（正確）結論，然後編造一個新的謬論取而代之。這樣一來，整個歷史事件就被他搞亂了（另一例是簡子卒年的改動）。
司馬貞錯誤的要害是，他把對的一句判斷爲錯的，而把錯的一句判斷爲對的。他以錯改錯，其結果是一錯再錯，錯上加錯，造成了歷史事件的混亂，給後人增添了不少麻煩。
由上可見，司馬貞之此“按”，是一個歷史性的彌天大謊，不少文人墨客和趙姓族人已經受騙上當。我們應當把被司馬貞顛倒了的歷史再顛倒過來，恢復歷史事件的本來面目。
（五）解決問題的正確方法
“秦之先，帝顓頊之苗裔，孫曰女修。女修織，玄鳥隕卵，女修吞之，生子大業”。《史記》這段話究竟錯在哪里呢？怎樣才能消除這段話的缺陷，完滿地解決存在的問題呢？
總結司馬貞改動此處的經驗和教訓，使我們明白了一個非常重要的道理：如果把女修判斷爲女姓，不管是祖黃帝，祖少昊，還是祖任何人，都存在“其父不著”、“以母族而祖”、“非生人之義”的問題。也就是說，只要女修是個女姓，不管你怎麽改，改來改去，其結局都是一樣的：從新的起點又回到原來的終點，原來存在的問題永遠得不到解決。
我們吸取了司馬貞犯錯誤的經驗教訓，經過反復研究和仔細揣摩，探索出了一個消除矛盾、解決問題的正確方向和切實可行的簡便辦法。
首先，我們肯定，在這段話中，前一句“秦之先，帝顓頊之苗裔，孫曰女修。”是對的，沒有錯，不能亂改，更不能否定和推翻太史公的這個正確表述。我們不能把太史公的這句非常重要的話當作廢話、錯話。
其次，女修是男人，不是女人。我們不能一看到某人的名字中有個女字，就認定他就是一個女人。正如女妨是男人而不是女人一樣，這才是正確的判斷和認識。這是乎合《史記》一書對世系祖先名字的描寫規則的，也是正確解決這段話所産生的矛盾的前提和根本。司馬貞正是在對女修姓別的錯誤判斷上栽了跟斗的。
其三，我們認爲，全部問題出在後一句的表述上。這裏把女修描寫成一個女姓顯然是不對的，是錯誤的，是和前面一句互相矛盾的。後一句是産生矛盾的根本所在，也是解決問題的切入點。
總的來說，我們與司馬貞的判斷，既有相同的地方，又有不同的地方：司馬貞認爲《史記》這段話存在“其父不著”、“以母族而祖”、“非生人之義”的問題。這個判斷是非常正確的。但是，司馬貞認爲這段話的前一句是錯的，必須改；後一句是對的，不用改。我們的判斷則與之恰恰相反：前一句是對的，絕對不能改；後一句有缺陷，必須改。
改何處，怎麽改，才能使後一句與前一句互相對應，相互相承，消除矛盾，改正錯誤呢？
我們經過反復推敲和深入研究後認爲，造成失誤的原因可能有兩種：第一，太史公可能在書寫此句文字時，由於不小心，漏掉了某些字眼。第二，也可能所收集的原始資料本身存在問題，從而使女修由男姓演變成了女姓。我們傾向於後者。現在，我們只要在這一句裏面補上一個字，在兩個地方補上一個“妻”字，女修就回復到了男姓的本來面目。整段話也就變得完美無缺了，問題就能得到全面解決了，就不再存在“其父不著”、“以母族而祖”、“非生人之義”的問題了。請看改動後的這一段話：
“秦之先，帝顓頊之苗裔，孫曰女修。女修妻織，玄鳥隕卵，女修妻吞之，生子大業。”
這樣一來，一切問題便應刃而解了，太史公之“黃帝說”就順理成章、無械可擊了，司馬貞就不可能節外生枝了，“少昊說”也就壽終正寢了。
我們的進一步研究還有新的發現，清人梁玉繩在《史記誌疑》中指出：“‘玄鳥隕卵，女修吞之，生子大業。’案：吞卵之妄，同于簡狄”P121；“殷紀吞卵生契，周紀踐迹生棄，秦紀吞卵生大業”，“其說起于周、秦間好事者”P45。
原來是某位“周、秦間好事者”，把簡潔無誤的一句“女修生子大業”，演譯成了“女修織，玄鳥隕卵，女修吞之，生子大業”的美妙傳奇。而它的誘人魅力，吸引了太史公的眼球，“史公愛奇，述之，”使這個傳奇借《史記》而流傳，並經司馬貞一轉手，再經後人充分發揮其想象力，使舊傳奇演譯成了更加謊謬的新傳奇。這種後果大概是大小二司馬萬萬沒有想到的。
據此，我們對《史記》那一段再作進一步的簡化修正，以恢復其本來之面目：
“秦之先，帝顓頊之苗裔，孫曰女修。女修生子大業（臯陶）。大業取少典之子曰女華，女華生大費（伯益）……”。
這是把“周、秦間好事者”所增加的九個字刪除之後所得到的既科學又完美的正確表述。
由此，我們便可列出一個正確的趙姓血緣遠祖源流世系圖：
1黃帝→2昌意→3顓頊→4仲容→5女修→6臯陶（大業）→7伯益（大費）→……
趙姓的血緣始祖是黃帝，這是太史公留給趙姓的一份寶貴的文化遺産。我們要珍惜、要懂得珍惜這份極爲寶貴的文化遺産啊！
本文作者: 广东佛山 赵国清
參考資料：
1、《史記》司馬遷。
2、《史記誌疑》清人梁玉繩。
3、《史記·索引》唐人司馬貞。
4、《史記·正義》唐人張守節。
5、《左傳》左丘明。
6、《左傳選》徐中舒。 中華書局，1979年
7、《左傳譯文》沈玉成。中華書局，1987年
8、《春秋左傳集解》晉人杜預。
9、《廣東三江趙氏族譜》赵錫年。
10、《南外天源趙氏族譜》泉州南外宗研究會翻印。
11、《姓氏探源與取名藝術》王大良。
12、《中華姓氏通書·趙姓》沈其新。
13、《中華姓氏史話叢書·趙姓史話》沈其新。
