民小编说
学而习之，是学习最基本的程序，复习是好的，把学习过的知识检查巩固，加深记忆，使学生学到的知识印象更深。
但是，复习也要掌握好“度”，学生为中考、高考复习所付出的时间和精力，真的有效果吗？
“学而时习之，不亦说乎”之“习”，通常被认作“温习”、“复习”，因为学的是经义与“道”，时时复习，思而有悟，或进而为智，因此这个“时习之”才会成为智者的快乐。今之普通教育的“学而时习之”之“习”，则多指“时时复习”、“时时练习”；“复习”的作用，不是为“悦”，而是要对付没完没了的考试。所学不足，“复习”则多到滥。
学生把多少时间花费在了复习上？
一般而言，初中三年六个学期，有两年半五个学期学习，初三年级下学期，基本全用于应试复习。高中三年六个学期，至少高三年级两个学期不上新课，为对付高考而全部用于复习。加上此前频繁的考试和测验，学生还需用相当一部分时间“复习”，这样一来，用于“复习”的总时间就很可观。
统而言之，中学阶段能有一半时间用于“学”，就算不错了。二十年前，江苏某些学校出现“月考”，社会惊诧，一个学期不过四个月，已设“期中”“期末”两次考试，如果每月再考一次，学生疲于奔命。没想到，现在国内一些中学已经有了“周考”，而且在非毕业年级。
奇怪的是，近十年，竟然又有“期初考试”（有些地方称之“期初摸底”）—— 从小学到高三，全面推行：开学第一周，师生忙成一团，学生进考场，教师“监考”、“集中阅卷”。开学即考试，这个意思，岂不等于“没学先考”？
东亚各国和地区二三十年前在应试教育中干过的蠢事，我们全学来了；他们当年没想出的、不敢做的事，我们这头则发明、推广了。
各地编教育大事记，一般不编这些“发明创造”，这或许意味着他们还心存畏惧，知道此类事野蛮愚蠢，害怕未来清算，“只能干不能说”；但未来的教育史肯定要把此事当作一个时代教育的耻辱，他们一定会以此研究一个时代急功近利导致的平庸与落后。
过度复习浪费了多少时间？
1997至2002年，我和一些学科老师曾做过一些尝试：在高二教学结束时，让学生做应届高考卷（当时条件允许做这样的试验，间隔四小时），然后按同一标准阅卷。做这样的试验，是想弄清高三一年的“复习备考”究竟有多大作用，也想通过这个试验观察高考命题改革的可能。
试验结果和预测比较接近：语文科，两个年级相差不大，高二年级均分和应届高三相比，高三并没有明显优势，而且相当一部分高三学生考得不如高二学生。其他学科也有类似情况。有部分高二学生达到高三高考的平均成绩，更有意思的是：第二年他们的高考成绩仍然为本年级的平均成绩。
当然，没有必要对这样的试验作精细分析，条件和情况有变化，不一定有可比性，更没有必要试图从中寻找应试途径。但这个试验对我们有启示，我们所作的分析判断也是有价值的。
高二学生做高考卷并无明显劣势，可能的原因：高二刚刚学过的知识，很新鲜，“现炒现卖”，而高三用一年时间复习一两年前所学的东西，要寻找印象，要多付代价；其次，高二学生没有压力，他就是“玩玩”的，连“热身”也算不上，而高三考生面对“一考决定命运”，压力过大，临场未必能正常发挥；再次，高二学生体力好，没有经过高三的煎熬，在认知、判断、选择、推理方面，也不至于优柔寡断，而高三学生经过一年复习，难题偏题怪题及各种“弯弯绕”见得太多，临场不免狐疑多虑，少数人已是强弩之末……
当年我所在的学校办学尚比较规范，语文高三上学期照常上新课，尚且出现这样的情况，我们对当时省内外各校过早进入高考复习的弊端，也就看得比较清楚了。
高中三年，用整整一年来“复习”，不符合教育教学规律，从功利的角度，也“不合算”。读书十一年，进入高三，这可能是他最“能学”的一段时间—— 他总算学了一些方法，积累了一些经验，虽然未必谈得上“厚积”，但有了一些分析和解决能力，正可以用这一段时间适当地“薄发”一下。他完全可以在这一年思考一些感兴趣的问题，甚至寻找下一阶段的学习目标。
然而，整整一年只是“复习”，缠在一团乱麻的题海战术之中，死记硬背，这类“训练”，怎么可能增进人的智慧？
文章来源 | 2017.2《教师月刊》，华东师范大学出版社。
联系客服
