“私有财产”和“同意（consent）”是洛克的两个重要理论。“同意”，在洛克看来，是合法政府建立的基础。
洛克的“同意论”是否合理呢？基于同意而建立的合法政府能够做什么？它有什么权力呢？
为了回答这个问题，我们先要回想一下自然状态是什么样的。因为，正是由于我们决定要离开自然状态，才导致了“同意”的出现。那么为什么不呆在自然状态呢？为什么要有政府呢？
洛克认为，在自然状态下，有不方便的地方。而最主要的不便就是每个人都可以执行“自然法则”，人人都是“执行者”。如果有人违反了自然法则，你就可以惩罚他。而且在自然的状态下，你无须对惩罚的程度小心翼翼，你可以杀死跟踪你、企图谋杀你的人，那是自我防卫。而且，你还可以惩罚一个试图偷你东西的小偷，因为那也被看作是违反了自然法则。但是在自然状态下，都拥有执行的权力，惩罚的权利。这里没有警察，没有法官也没有陪审团，所以人人都是自己的法官。
然而，当人们成为他们自己的法官时，他们就倾向于失去理智。而这给自然状态造成了不便。如果你这位法官对“案情”判断错误，惩罚了侵害者，而在你意识到你的错误之前，人们的不可剥夺的生命权、自由权和财产权的安全已得不到保障。
洛克说：“你可以杀死一个要跟你开战的人，就像，你可以杀死一只攻击你的狼或狮子一样。这样的人没有别的原则，只有武力和暴力。而你也会受到像捕猎的野兽那样的对待。一旦落入他们手中，你就必死无疑。”
所以，虽然自然状态好像很不错，在这里每个人都是自由的，尽管这里有一条法则——这条法则尊重人们的权利，而且这些权利是如此重要，以至于它们是不可被剥夺。但一旦你看得近一些，就会发现它很残忍，充满着暴力。而这就是人们想要离开的原因。
而脱离自然状态的唯一途径就是同意。同意放弃自己的“执行权”，然后建立一个政府或社区。在这里，有立法机关制定法律并且大家都事先同意，每个进来的人也都事先同意，服从多数人的决定。
那么，“多数人”有哪些权力？可以决定什么呢？
洛克在整个关于“同意”和“多数人的统治”的说法之外还有那些“自然权利”、“自然法则”、“那些不可分割的权利”，而且，当人们建立一个公众社会时，这些东西并没有消失。所以尽管多数人掌管了权力，他们也不可以侵犯我们的不可分割的权利，不可以违反我们基本的生命权、自由权和财产权。所以由“同意”建立起来的政府，存在有限性。它的有限性在于，多数人有尊重并且维护公民基本自然权利的义务。人们不会放弃这些权利，即使在政府出现后。
那么，洛克的“有限政府”是否正确呢？它确实为反对税收提供了理由吗？
洛克说，“最高权力（指立法机关），未经同意，也不可以拿走任何人的任何财产。因为保护财产就是政府建立的目的，也是人们加入社会的原因。所以，人们必须拥有财产的假设和要求，都是必要的。”（当洛克说到“财产权”时，他通常将它当成一个广泛性的集合名词，包括生命权，自由权和财产权。）
洛克还说：“因此，在社会中，根据大家所建立的法律，人们拥有财产，人们拥有物品的所有权。而且没人可以未经他们的同意夺走这些财产。……所以，认为立法权可以随意妄为，可以任意地处置其成员的财产，或夺走其中任何一部分的想法，都是错误的。”
这就让人捉摸不透了：一方面，他说政府不可以未经你的同意而夺走你的财产，那是你的自然权利。但接着，我们从他的话中发现，似乎被认为是“财产”的东西，并不是自然的，而是被政府所约定俗成的。这又怎么理解呢？
洛克说：“没有大量的经费支持，政府就无法运行。因此，所有享受保护的人们从其财产中为政府的运行付出是合理的。然而，这仍然需要征得他们的同意，也就是，大多数人的同意，这个同意可以是通过他们自己也可以是通过他们的代表来表达。”
所以，最终又回到了“同意”。税收的合法性就在于它是经过同意的，不是由个人同意的，而是由这个社会所有的成员，在一开始脱离自然状态并且建立政府时给出的同意。这是一个集体性的同意。这样，似乎同意成了事情的全部，而经过同意所建立的有限政府也不完全是有限的。
如果经过同意，政府可以拿走一部分财产，那么生命呢，是不是经过同意，政府也有权拿走？你怎么看待征兵呢？既然我们都不能自杀，既然我们都不能放弃自己的财产权，我们怎么能够同意受多数派的限制，迫使我们牺牲生命或者放弃财产去纳税和服兵呢？
洛克确是反对专制政府的。他反对专制，反对指定某个公民或者某个群体去战斗。但是，如果有一个通用法可以让政府的选择、让多数派的行为变得不是专制，那就不算是对个人基本权利的侵犯。专制掠夺才算是侵犯，因为专制掠夺，本质上是说，不仅侵犯了一个人，还侵犯了每一个人。因为不存在法治，没有产权制度，国王可以为所欲为，或者说，国会可以为所欲为，指定你，或者他，放弃自己的财产或生命。但是只要有一个非专制的规定，那么这种行为就是允许的。
现在，你也许会说，这并不算是真正的有限政府，而自由主义者也会抱怨洛克不是一个忠实的好盟友。自由主义者对洛克的主张有两点失望：第一，权利是不可分割的，因此我根本没有真正地拥有自己，我不能用违反我的权利的方式来处置我的生命、我的自由、我的财产。第二，一旦经过同意而建立了合法政府，其唯一的限制就是限制对人的生命、自由和财产的任意掠夺。但如果多数派决定，如果多数派颁布一个普遍适用的法律，并且是经过一个恰当的公平程序，那样就不是侵犯，不管是征税，还是征兵。所以，很显然，洛克担心的是国王的绝对专权。
但同时，洛克的主张也存在阴暗面。随着这个伟大的“同意论”者一起产生的是私有制理论，它不需要同意。当他谈到自然状态，他不是在谈论一个假想的地方。他说，“起初，整个世界都是美洲。”但是在美国发生了什么？殖民者在圈地，并且和印第安人发生了战争。洛克，身为一个殖民地的长官，可能乐于为私有制开脱，即承认通过未经同意的圈地和耕种即可而取得私有财产。当时他正在设想一个基于同意的政府理论，从而可以限制国王和专制统治者。
同意到底是如何产生的？它能起到什么作用？它的道德力量是什么？它的限制性又是什么？同意不仅关乎到政府，也关系到市场。联系客服
