《灵枢·营卫生会第十八》云：
“ 黄帝曰：愿闻营卫之所行，皆何道从来？岐伯答曰：营出于中焦，卫出于下焦。
黄帝曰：愿闻三焦之所出。岐伯答曰：上焦出于胃上口，并咽以上，贯膈而布胸中，……下足阳明，常与营俱行于阳二十五度，行于阴也二十五度，一周也。故五十度而复大会于手太阴矣(营存营阴---阴精、营阳--阳精；宗为太阴，潮百脉催动营气运行)。
黄帝曰：人有热饮食下胃，其气未定，汗则出，或出于面，或出于背，或出于身半，其不循卫气之道而出，何也？岐伯曰：此外伤于风，内开腠理，毛蒸理泄，卫气走之，……见开而出，故不得从其道，故命曰漏泄。
黄帝曰：愿闻中焦之所出。岐伯答曰：中焦亦并胃中，出上焦之后。……”
“卫出于下焦”一句，皇甫謐《甲乙经·营卫三焦》文字相同。杨上善《黄帝内经太素·营卫气》作“卫出于上焦”，《中藏经》、《外台秘要》、《备急千金要方》均作“卫气出于上焦”。“上”与“下”的不同引起了多少年来的争议。
1. “卫出于下焦”论
以明代马莳、张介宾为代表。马莳《灵枢注证发微》云：“下焦之气，渣滓则别入于回肠而在后以出之，水液注渗于膀胱，而在前以出之。……其精微之气由上中二焦以降于此，而成下焦，若水液则渗而俱下，济泌别汁，循此下焦之气而渗入膀胱焉。但此下焦之气阴中有阳者，升于中上二焦以生阳气，乃谓之卫气也，故命之曰卫气出于下焦。”张介宾《类经·胃气运行之次》云：“卫气之次，昼在阳分，然又兼足少阴经，方为一周。考之《邪客》篇亦曰：卫气者昼日行于阳，夜行于阴，尝从足少阴之分，间行于五脏六腑。然则昼夜皆不离于肾经者何也？盖人之所本，惟精与气。气为阳也,阳必生于阴；精为阴也，阴必生于阳。故营本属阴，必从肺而下行；卫本属阳，必从肾而上行。此皆卫出下焦之意。”近年来，也有人提出卫气属阳，肾气为一身阳气之根以及临床上采用补肾固卫治法可以治疗卫气不足证等，论证“卫出于下焦”。
2.“卫出于上焦”论
近年有研究者论证“卫出于上焦”。主要观点有三：一，《内经》中，《灵枢·五味》、《灵枢·痈疽》、《灵枢·平人绝谷》、《素问·调经论》等篇均有关于卫气的论述，大意与本篇相同而明言出于上焦者居多。如《素问·调经论》“阳受气于上焦，以温皮肤分肉之间”（此处所谓“气”乃指太阴相关之宗气和营气，阳受于阴，方能温煦，孤阴不生，独阳不长故），《灵枢·痈疽》“上焦出气，以温分肉而养骨节、通腠理”等。二，如果说因为卫气循行从足太阳经、足少阴经开始而出于下焦，那么从手太阴经开始循行的营气当出自上焦。三，古代篆文“上”、“下”二字均为两横划，仅有上下长短的不同，易因形近而抄写致误。此外，也有用临床上“卫气被郁”、“表虚卫气不固”病症表现与“疏通上焦”“补肺助卫”治法疗效来说理的。
我们赞同上述“卫出于上焦”的三点理由，用本书前后文做本校、用同一理论论证同一问题、用文字音形关系勘误都是文献研究的基本方法，是比较可靠的。
3.从原文字句辨析
《内经》是早期医学理论的总结，其理论观点与后世发展了的理论观点、其临床观察结果与后世临床观察结果，很多地方都存在着较大的差异。再者，《内经》是西汉以前医学理论的集成之作，其中的说法、观点和理论，不完善、不成熟、各篇之间不统一之处不乏其例，如藏象理论、经脉理论等等。仅就卫气的运行而言，就有与营气俱行（营行脉中、卫行脉外）于十二经、昼行于阳夜行于阴各二十五度、散行于腠理、骨节、分肉、肓膜等三种不同而且难以合拢的形式。因而用后世的理论与临床认识来注释经文，或用此种观点解释彼种观点，有时不免有南辕北辙之感。明代大医家张介宾对《内经》的注释，偶有牵强附会之处，常常与此有关。上引的用经脉循行导出“卫出于下焦”就难于自圆其说。而“上焦”“下焦”两种绝然不同的说法，都可以拿出现代临床表现和治法说理，足以说明疾病表现的多样性和中医治法的丰富性，也说明以理校作为文献特别是汉以前文献研究的方法是有缺欠的。
对于古文献的校勘与注释，应主要从原文的字、词、句、篇着手，运用文献学的方法加以研究。这方面前哲为我们作出了榜样，取得了丰富的成果，足堪师法。现就《灵枢·营卫生会第十八》原文对卫气所出做一分析。
黄帝所谓“愿闻三焦之所出”，是问三焦所出的是什么，与“营卫之所行，皆何道从来”是同一意思，不是问什么是上焦、什么是中焦、什么是下焦。岐伯所答的“上焦出于胃上口”的“上焦”，是“上焦所出者”的简略行文，这种简约的写法在古文中是常见的。上焦所出者是什么呢？所述内容一目了然，是卫气。如果所论是上焦，就不会“上至舌，下足阳明，常与营俱行于阳二十五度，行于阴也二十五度”。
岐伯阐述了“上焦出于胃上口”的正常生理运行之后，紧接着谈了一种病理状态，并明言“其不循卫气之道而出，何也”、“卫气走之，固不得循其道”。因此，上焦所出者是卫气就更明确了。
上引的原文之后，与上焦所出相对，谈中焦之所出、下焦之所出。也分别谈了中焦、下焦所出者的生理与相关病理。并明言中焦之所出“命曰营气”。显然，从段落对应角度看，上焦所出者亦当为卫气。
经文所论下焦之所出者，文义明白易懂，主要指尿液，兼及粪屎。与卫气丝毫无涉。
本段文字叙述详细，层次分明，逻辑清楚，前后呼应，是一段完整的经文。“卫出于下焦”为“卫出于上焦”之误，显而易见，应该是没有争议的。
至于是因为篆文形近抄误，还是因为原文污、损致误，还是就是偶然笔误，就难以定夺了。
《灵枢·五味》云：“谷始入于胃，其精微者，先出于胃之两焦，以溉五脏，别出两行营卫之道。”（注：此处卫气与内经平素论述一致，但卫气的概念在后世可能根据临床进一步扩充，并延续到体外，其合适定义当为太阳之气，应离，并不仅仅局限于体内水谷所化）与本段是一致的。意为水谷之精微物质，从上中两焦（胃上口以上为上焦，胃上口以下的“胃中”为中焦）出于胃，灌溉五脏，具体分为营气、卫气两条途径。即将出于上焦的卫气与出于中焦的营气合而统论了。但张介宾《类经·气味类》云：“谷之精气，先出于胃，即中焦也。而后至上下两焦，以溉五脏。之，至也。”似乎没有搞清楚经文中“两焦”的含义，因而显得牵强曲致。
（原载《北京中医药大学学报》2004年第3期19～20页）
广州中医药大学第二临床医学院 黄灿华 黎敬波
“卫出下焦”首见于《灵枢·营卫生会》：“营出于中焦，卫出于下焦”。
《太素》、《千金方》及《外台秘要》均作“卫出上焦”。张志聪在《灵枢集注·营卫生会篇》亦云：“下，当作上”。其注曰：“卫气，阳明水谷之悍气，从上焦而出，卫于表阳，故曰卫出上焦”。这种卫气出上焦的观点显然是从卫气的特性及其向外敷布部位方面来解释的。
然细推全文及联系上下句，不难发现“卫出下焦”实道出了卫气的本源而非指卫气的特性和功能。
《灵枢·卫气行》曰：“是故平旦阴尽，阳气出于目，目张则气上于头，循项下足太阳，……其始入于阴，常从足少阴注于肾，肾注于心，心注于肺，肺注于肝，肝注于脾，脾复注于肾为周。”此说明了卫气始于肾。
《难经·八难》亦曰：“诸十二经脉者，皆系于生气之原。所谓生气之原者，谓十二经之根本也，谓肾间动气也。此五脏六腑之本，十二经之根，呼吸之门，三焦之原，一名守邪之神。”即所谓肾间动气乃生气之源。很显然，卫气亦源于肾。
因此卫气的源泉在足少阴肾，其根于肾命阳气而出下焦。这也与《灵枢·邪客》所谓“地有泉脉，人有卫气”之寓意相吻合。
卫阳是肾阳经过气化通过太阳经而行于体表的，可见“卫阳主外”，“卫出下焦”正反映了卫阳本质和外在表现的关系。这也见太阳与少阴关系至为密切，如附子汤证的肾阳虚而见卫阳不足的背恶寒和手足寒。
卫气虽然来至于肾，而起自于下焦，但它又必须借赖中焦的水谷不断补充使其生化不息以及上焦的呼吸开发之气的吐故纳新以将有营养和防御机能的气输布到体表。故《难经·三十难》曰：“人受气于谷，谷入于胃，乃传于五脏六腑，五脏六腑皆受于气。其清者为荣，浊者为卫……”《决气篇》有云：“上焦开发，宣五谷味，熏肤充身泽毛，若雾露之溉是气。”因此，卫气出下焦，赖中焦而上焦输布之。
综上《内经》“卫出下焦”的观点反映了古人重视肾阳的一面，即所谓“树之有根，地之有泉脉，人之有卫气”。
（摘自《中国中医药报》） 经络具有运行气血，协调阴阳的作用，《灵枢?本脏》：“经脉者，所以行血气而营阴阳，濡筋骨，利关节者也”。经脉运行气血的功能，《内经》已经明确分为营血与卫气相对的两大循行体系，并在性能、病理以及治疗方面，也者有彼此各民的认识。关于营气的运行，《灵枢?营气》：“营气之道，内谷为宝，谷入于胃，乃传之肺，流溢于中，布散于外，精专者行于经隧，常营无已，终而复始，是谓天地之纪”。其运行与经脉流注次序是一致的，始于手太阴肺经，终于足厥阴肝经，环周不休。卫气的运行与营气不同，《灵枢?卫气》：“故卫气之行，一日一夜五十周于身，昼日行于阳二十五周，夜行于阴二十五周，周于五脏”。明确指出，卫气循行不同营气那样，不分昼夜阴阳交错着循行，而是昼独行于阳、夜独行于阴的运行程序。
从现代看，营血运行是指血液循环系统，而经络显然并不是指血液循环系统，如《内经》中称“营气运行”、“经脉流注”、“经气”等并不兼有“血”字，二者早已区别对待，但二者似又有着密不可分的关连，经脉是统调了血液循环系统的功能。其实，营气循行是指营养物质的代谢进程，并不是指血液循行，但又通过血液循环来实现。经脉主导营气循行，是指经脉具有调控微循环灌流量，主持营养物质交换的功能，即营气虽流行于血管中，经络通过调控微循环来运行营血，如程序流注于肺时，则肺系的微循环开放。同理，卫气是指免疫防卫系统，而免疫是与淋巴系统相连结，经脉调控淋巴循环系统的功能兴许正是体现于卫气循行，且淋巴循环与卫气循行均没有环周的特性。 营卫生会——《黄帝内经·灵枢》第十八篇
黄帝问于岐伯曰：人焉受气？阴阳焉会？何气为营？何气为卫？营安从生？卫于焉会？老壮不同气，阴阳异位，愿闻其会。岐伯答曰：人受气于谷，谷入于胃，以传与肺，五脏六腑，皆以受气，其清者为营，浊者为卫，营在脉中，卫在脉外，营周不休，五十度而复大会，阴阳相贯，如环无端，卫气行于阴二十五度，行于阳二十五度，分为昼夜，故气至阳而起，至阴而止。故曰日中而阳陇，为重阳，夜半而阴陇为重阴，故太阴主内，太阳主外，各行二十五度分为昼夜。夜半为阴陇，夜半后而为阳衰，平且阴尽而阳受气矣。日中而阳陇，日西而阳衰，日入阳尽而阴受气矣。夜半而大会，万民皆卧，命曰合阴，平旦阴尽而阳受气，如是无己，与天地同纪。
黄帝曰：老人之不夜瞑者，何气使然？少壮之人，不昼瞑者，何气使然？岐伯答曰：壮者之气血盛，其肌肉滑，气道通，营卫之行不失其常，故昼精而夜瞑。老者之气血衰，其肌肉枯，气道涩，五脏之气相博，其营气衰少而卫气内伐，故昼不精，夜不瞑。
黄帝曰：愿闻营卫之所行，皆何道从来？岐伯答曰：营出中焦，卫出下焦。黄帝曰：愿闻三焦之所出。岐伯答曰：上焦出于胃上口，并咽以上，贯膈，而布胸中，走腋，循太阴之分而行，还至阳明，上至舌，下足阳明，常与营俱行于阳二十五度，行于阴亦二十五度一周也。故五十度而复大会于手太阴矣（注：此处描述当为“卫气”之道，故后文描述不循卫气之道的“病态”，这样应该可以推断：卫出上焦）。
黄帝曰：人有热，饮食下胃，其气未定，汗则出，或出于面，或出于背，或出于身半，其不循卫气之道而出，何也？岐伯曰：此外伤于风，内开腠理，毛蒸理泄，卫气走之，固不得循其道，此气慓悍滑疾，见开而出，故不得从其道，故命曰漏泄。
黄帝曰：愿闻中焦之所出。岐伯答曰：中焦亦并胃中，出上焦之后，此所受气者，泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注于肺脉乃化而为血，以奉生身，莫贵于此，故独得行于经隧，命曰营气。
黄帝曰：夫血之与气，异名同类。何谓也？岐伯答曰：营卫者，精气也(注：肾藏精，则营气应肾阴，卫气应肾阳，分属阴阳精，其气乃宗气坎元精，与氧关系密切，引申之卫气当对应离元精,若卫气对应光气则卫出上焦也非常有道理，因为上焦近心，属离发光也在情理之中，而太阳膀胱经则由于最长，最先能够收摄电磁波谱中的红外成分，直接对应太阳中的热---太阳发光和热。此外，上焦主表与卫气主表的功能以及诊脉按脉轻重也对应)，血者，神气也（注：心藏神，其气亦为宗气坎元精，与氧关系密切），故血之与气，异名同类焉。故夺血者无汗，夺汗者无血，故人生有两死而无两生。
黄帝曰：愿闻下焦之所出。岐伯答曰：下焦者，别回肠，注于膀胱，而渗入焉；故水谷者，常并居于胃中，成糟粕，而俱下于大肠而成下焦，渗而俱下。济泌别汁，循下焦而渗入膀胱焉。
黄帝曰：人饮酒，酒亦入胃，谷未熟，而小便独先下，何也？岐伯答曰：酒者，熟谷之液也。其气悍以清，故后谷而入，先谷而液出焉。黄帝曰：善。余闻上焦如雾，中焦如沤，下焦如渎，此之谓也。
《黄帝内经》卫气循行浅析
山东临沂市中医院 周东浩周明爱
关于营卫循行，中医经典医籍《黄帝内经》曾经进行过多方面的探讨，但有关的叙述却散在各章节，迫切需要进一步的总结。尤其对于卫气的循行，后世医家更是仁者见仁，智者见智，众说纷纭，莫衷一是，卫气的循行也就成了现代中医理论研究的难点。因此笔者在此简单总结一下《黄帝内经》关于卫气在生理情况下循行的认识，以抛砖引玉。
一、卫气的升降循行———“卫出于上焦”，“行脉外”，“常与营俱行” 《灵枢·营卫生会》云：“人受气于谷，谷入于胃，以传于肺，五脏六腑皆以受气，其清者为营，浊者为卫，营行脉中，卫行脉外，营周不休，五十而复大会，阴阳相贯，如环无端”；“营出于中焦，卫出于上焦”；“上焦出于胃上口，并咽以上贯膈而布胸中，走腋，循太阴之分而行，还注手阳明，上至舌，下注足阳明，常与营俱行于阳二十五度，行于阴亦二十五度一周也，故五十度而复会于手太阴矣”，认为卫气出于上焦胃上口以后，上布于肺，循经脉路线，行于脉外而与营气俱行一周后仍归于手太阴肺经，再开始新的循环。这是卫气循十二经脉次序循行的主路线，卫气主要籍此流注身体上下各处。与此可以互参的尚有《灵枢·胀论》“卫气之在于身也，常然并脉循分肉，行有逆顺，阴阳相随”等记载。这中间的问题是“卫行脉外”是不是只行脉外呢？大多数医家反对这种教条的认识。依据《灵枢·卫气》所说“阴阳相随，外内相贯”，显然《内经》作者认为卫气也可以贯于脉中，“卫行脉外”的说法只是强调卫气以行脉外为主而已。
二、卫气的出入循行———卫气“出于目”，“昼行于阳，夜行于阴” 《灵枢·卫气行》云：“愿闻卫气之行，出入之合，何如？”曰：“卫气之行，一日一夜五十周于身，昼日行于阳二十五周，夜行于阴二十五周，周于五脏……阴阳一日一夜，合于奇分十分身之二，与十分藏之二，是故人之所以卧起之时有早晏者，奇分不尽故也。”与《灵枢·营卫生会》重点讲述了卫气的升降不同，这段文字详细介绍了卫气循行的另一侧面，即阐述了卫气的“出入”，也就是卫气的表里循行，大致是早晨人刚睡醒的时候卫气出于目内眦睛明穴，行于三阳，再从足心入行阴分，复合于目，昼行于阳二十五周许，夜则从足少阴肾经注于肾，按肾—心—肺—肝—脾—肾五行生克的顺序循环，行于阴二十五周有奇，如此周而复始。《灵枢·邪客》“卫气……昼日行于阳，夜行于阴，常从足少阴之分间，行于五脏六腑”等经文可以与上文互参。 但是，关于文中卫气循行的次序及其和天体星宿的运动（其实质即是时间）关系的理论却一直受到后世医家的质疑和非议，这不仅仅是因为这种联系的基础不明确，更重要的是似乎经文中自己就有许多自相矛盾的地方。《灵枢·卫气行》后一节经文云：“黄帝曰：卫气之在于身也，上下往来不以期，候气而刺之奈何？伯高曰：分有多少，日有长短，春秋冬夏，各有分理，然后常以平旦为纪，以夜尽为始。是故一日一夜，水下百刻，二十五刻者，半日之度也……终而复始，一日一夜，水下百刻而尽矣。”对这段经文，河北医学院主编的《灵枢经校释》提出疑问：一日一夜合二十八舍，也就是水下百刻的时间，若以“人气行三阳及与阴分”四刻行一周，则每日夜只能行二十五周，这和前文“五十周”的说法相比，正好少了一半；况且，前一节经文言卫气行于阳和行于阴各二十五周，这节经文却是说卫气行阳时间占总时间的3/4，而行阴时间只占总时间的1/4。因此认为“此段文字大有疑义，读者宜详之”，并引楼英注曰：“大与上节矛盾，盖衍文也。”这代表了目前中医界的主流认识，以至于使《灵枢·卫气行》篇遭到了不公正的冷落，现在的中医知道它的已经很少了。 其实，这个误解的产生主要是对经文的文字没有进行仔细的分析和鉴别的缘故。只要仔细地研读《灵枢·卫气行》经文，就会发现其中隐含的一些约定。如叙述卫气“昼行于阳”时曰：“日行一舍，人气行一周与十分身之八；日行二舍，人气行三周于身与十分身之六；日行三舍，人气行于身五周与十分身之四”，专门选择了“日”和“身”等字眼；叙述卫气“夜行于阴”时则曰：“夜行一舍，人气行于阴藏一周与十分藏之八”，专门选择了“夜”和“藏”这些字眼，而不再用“日”和“身”，并且隐含了两者对比的意义。这一节经文最后一句曰：“阴阳一日一夜，合于奇分十分身之二，与十分藏之二，是故人之所以卧起之时有早晏者，奇分不尽故也。”更进一步提示了“身”与“藏”意义的显著区别。通过不断的重复，经文逐渐赋予了“日”、“夜”和“身”、“藏”这些字眼以特殊的意义，以后再言“身”时，即使不着重指明，就已经暗含指的是体表（阳）了，这就是解开经文矛盾的关键。 现在再看看后一节经文开始的点题句：“黄帝曰：卫气之在于身也，上下往来不以期，候气而刺之，奈何？”明确指出此节论述的是“卫气之在于身也”，而不是在“藏”，也就是说，这一节讲的是卫气昼行于阳的情形，而并不包括夜行于阴的部分。针灸的穴位都分布于体表，卫气在体表的运行规律和针灸的关系最密切，这一部分就必然成了《黄帝内经》所重点阐发的内容。在其后的分别论述中，经文从“水下一刻，人气在太阳”始，至“从房至毕一十四舍，水下五十刻”收束顿住，然后总括一笔“日行一舍，水下三刻与七分刻之四”，其中明显不涉及另五十刻，即“夜行于阴”的内容。再看下文“日行一舍，人气行三阳及与阴分”句，虽然没有点出，但是根据上一段经文的分析，也可以得出“日行一舍”中的“日”字已经隐含了单指白昼的意思的结论。对此清代医家周学海在其著作《内经评文》中明确指出：“阴分阳分统称昼行于阳，内行五脏乃为夜行于阴”，此诚见道之言也！可见，所谓“卫气行阳时间占总时间的3/4，而行阴时间只占总时间的1/4”，只是说的卫气“昼行于阳”或者说“在于身”的情形，和卫气总的运行规律并不相悖。卫气夜行于阴时，是不是“行阳时间占总时间的1/4，而行阴时间占总时间的3/4”呢，《内经》没有明说，也不好妄加揣测。但是卫气行于阳时依然有1/4行于阴分是明确的。因此，所谓“昼行于阳，夜行于阴”并不是绝对的。卫气昼日时并不是仅仅运行于体表，而是主要运行于体表，但也兼行于阴分；夜晚则是主要流行于内脏，但也兼行于阳分，这才是《内经》之旨。至于3/4、1/4的比率，笔者认为大可不必拘泥，《内经》特言其大略而已。
值得注意的是，《内经》论述卫气的出入循行规律主要是用来解释睡眠的机理，和后世所谓的气机出入有所不同，但两者又是有着深刻的内在联系的。另外，升降和出入是卫气运行的相对统一的两个侧面，不可把它们截然对立，正如周学海《读医随笔》所说：“分言之，为出入，为升降；合言之，总不外乎一气而已矣”。
三、卫气的散行———“其流溢之气，内溉脏腑，外濡腠理”；“若雾露之溉”
卫气的升降出入是卫气运行的主要方式，但真要让卫气到达身体的每一部分，行使其“温分肉，充皮肤，肥腠理，司关节”及卫护的功能，还需要卫气离经的散行。例如《素问·痹论》曰：“卫者，水谷之悍气也，其气剽悍滑利，不能入于脉也，故循皮肤之中，分肉之间，熏于膏膜，散于胸腹”；《灵枢·邪客》云：“卫气者，出其悍气之剽疾，而先行于四末、分肉、皮肤之间而不休者也”；《灵枢·决气》：“上焦开发，宣五谷味，熏肤充身泽毛，若雾露之溉”；《灵枢·脉度论》曰：“气之不得无行也，如水之流，如日月之行不休，故阴脉荣其脏，阳脉荣其腑，如环之无端，莫知其纪，终而复始。其流溢之气，内溉脏腑，外濡腠理。”等等，都提示了卫气的散行。当然，卫气的散行是作为卫气循行的补充而存在的。
《素问·疟论》和《灵枢·岁露》还介绍了卫气的督脉循行：“卫气之行风府，日下一节，二十一日下至尾骶，二十二日入脊内，注于伏膂之脉，其气上行，九日出于缺盆之中”，用以解释疟病的病理机制。
此外，李志道君在《中医杂志》1985年11期还提出了卫气的应激运行的说法。如《灵枢·经脉》篇指出：“饮酒者，卫气先行皮肤，先充络脉，络脉先盛”，《灵枢·营卫生会》云：“人有热饮食下胃，其气未定，汗则出……卫气走之，因不得循其常道”，受激而走，不循常道，这是很有道理的，反映了卫气循行的一些变化特点。
《内经》中还有一些有关卫气循行的论述，这儿就不一一列举了。总之，《内经》对正常情况下卫气循行的认识可以概括为两大方面：升降和出入，此外再加上卫气的散行作为卫气循行的有效补充，就形成了一个关于卫气循行的初步体系。虽然《内经》很多认识还很朴素，其中不乏牵强附会之处，但也蕴含着许多非常有用、非常深刻的道理，值得进一步研究和发展。
注：卫出上焦，应天，应离，应心，与心脏搏动有密切关系，也是符合道家学说的。营出中焦，元出下焦。
