水为什么远比钻石便宜

欧阳君山

 

水之所以不值钱，不是因为水不稀缺，而是因为人类抢夺了本不属于自己和当前的水份额，以至于根本不需要付钱，甚至被人类大肆浪费和污染——“爷卖崽田心不疼”嘛！

——题记

 

按：当前，低碳经济正成为全球潮流。可什么是低碳经济呢？恐怕还没有谁说得清。自从英国政府2003在《我们的能源未来——创造低碳经济》的能源白皮书中首次提出低碳经济的概念以来，全球社会有许多思考和探讨，众声喧哗，但在基本理论层面，真知灼见极其稀罕。让人想起《圣约·旧约·创世记》上一句话：“神说：要有光。”今日世界的最大麻烦就是没有智慧之光！

 

因工作偶然介入低碳话题，三五回合下来，指向的还是那三个字：“注目礼”！现分几篇短文，呈现对低碳经济的基本思考，供方家参考批评，亦欢迎纸媒连载或刊发：

 

1.低碳经济无关气候变化（《凤凰周刊》首发）

2.水为什么远比钻石便宜（《法人》杂志首发）

3.“公地悲剧”是怎样一个扯谈（待发）

4.自由为什么须在宝盖之下（待发）

5.低碳经济呼唤并塑造“世界政府”（待发）

6.“碳配额”：谁是价值最大的人（待发）

7.“碳通宝”如何可能（待发）

8.“天”是什么意思（待发）

 

可以说，思考是突破性的，结论是颠覆性的。不只是开宗明义：即便没有气候变化，人类也需要走低碳道路。更重要的是，从经济学入手，为一系列基本问题作出澄清，如颠覆长期以来纠缠不清的所谓“价值悖论”，化解长久以来老生常谈的所谓“公地悲剧”，同时也对自由、价值和天这样的古老问题作出全新思考，再次强力表明：人类不只是要重思经济学，而且要以重思经济学为切入，重思整个哲学社会科学！也再次有力印证一鲜明论断：

 

要么一通百通，要么似懂非懂！（链接）

 

本文颠覆了经济思想史上长期以来纠缠不清的所谓“价值悖论”——亦称“钻石和水的悖论”，对既有经济学最基础概念之一的稀缺性提出颠覆性思考：不是水比钻石不稀缺，而是钻石远不如水的昂贵！目前的稀缺性概念是完全人类自我中心的，不只是狭隘，近乎胡说八道。

 

不断有人或好奇或怀疑或发刁，一些甚至饱含势利和傲慢：注目礼思想咋就颠覆了西方经济学？无论是需求的概念，还是稀缺性的概念，抑或价值的概念也包括均衡、产权、有限理性甚至“看不见的手”等其他基本概念，注目礼思想都有突破和颠覆，一锅端，一锅煮。但理论尚未成功，同志还需努力，因为目前还有一个基本“概念”没有颠覆，那就是——

 

我们不少人的不懂装懂！

 

相关阅读：“朕”即天下——兼论呼吸空气为什么免费（链接）

===============================================

水为什么远比钻石便宜

 

在刚闭幕的两会上，“低碳经济”无疑是个热门词。可什么是低碳经济呢？目下似乎还没有人能说清。但至少可以肯定的一点是：低碳经济使空气变得有市有价，具体表现当然就是二氧化碳的交易。

 

从这一点切入或许能揭示低碳经济的本质所在。长期以来，空气虽然人人必需，人不呼吸，3—5分钟就会昏迷，10分钟就可能呜呼，但呼吸空气一向免费。即是说，虽然空气是个宝，但实际上是根草，一文不值。价格与价值何以偏离如此宵壤？

 

这不是开玩笑，而是写入经济思想史的一个公案——“价值悖论”，也称为“钻石与水的悖论”。亚当·斯密在《国富论》中就已关注到：“没什么东西比水更有用；能用它交换的货物却非常有限；很少的东西就可以换到水……相反，钻石没有什么用处，但可以用它换来大量的货品。”

 

原因何在？斯密区分了使用价值和交换价值：钻石的使用价值小，但交换价值大；水的使用价值大，但交换价值小。似乎无济于事，斯密又进一步研究了交换价值，提出生产成本决定交换价值，要获得钻石，需大量投入；而得到水，不费吹灰之力。

 

似乎有济于事，但问题是：所有稀缺性资源的价格都高，但并一定都生产成本高。后来的大卫·李嘉图推进一步，提出使用价值是交换价值的前提，而具有使用价值的商品其交换价值之所以高，会因为两点：一是该商品的稀缺性，由于数量一定，劳动在成本中不构成大的作用，如黄金交换价值高，并不一定就是劳动含量怎么高；一是该商品所需要的劳动量高，所以交换价值高，一般商品即属此列。

 

李嘉图的说法具有相当的解释力，稀缺性的说法更成为流行。但并非没有不同意见，比如边际效用学派的重要奠基人卡尔·门格尔就指出，使用价值和交换价值不过价值的不同形态，区别只在于：使用价值是直接用途上具有价值意义，交换价值是间接意义上具有价值意义。

 

边际效应论认为，决定商品价格的不是该商品的总价值,而是其边际价值。拿钻石与水的悖论来讲，尽管水的总效用大于钻石的总效用，但钻石的边际效用却比水更大。如喝水，最初的几滴水有“救命”意义，但最后一杯水，就无用甚至有害了，这就是水的边际效用低。但钻石不一样，尽管最初没有救命意义，但由于稀缺，最后怎么也不至于没人要。

 

边际效应解释令人耳目一新，堪称反弹琵琶，最明显就表现在，门格尔认为是钻石有价值在先，人们大量投入成本去采掘在后；而不是之前所说的投入大量生产成本在先，钻石有价值在后。门格尔可能自认为超越了李嘉图，但其实只是幻觉，边际效应论最终还是逃不过稀缺性的魔咒，门格尔不过换了说法，有点像语言游戏。

 

按某些看法，钻石与水的悖论一直困扰18世纪和19世纪的经济学家，最终被马歇尔摆平。马歇尔的确很高明，抓住了互动，提出价格是由供给和需求共同决定的。具体讲，无论水多么重要，倘若供给充足，价格就低，甚至免费；钻石尽管不那么重要，但需求旺盛，而供给不足，价格就高，甚至奇贵。但显而易见，马歇尔仍没有摆脱稀缺性。

 

总的看，目前对价值悖论的解释都没有摆脱稀缺性。相应的，这也是对空气为什么不值钱的流行解释：虽然极其重要，但由于不稀缺，所以空气不值钱，大家免费呼吸。

 

这属于典型的似是而非！Windows也就是微软公司的“视窗”软件稀缺吗？一点也不稀缺，就微软公司而言，它几乎可以无限复制，甚至使Windows像洪水一样泛滥全世界，可Windows为什么还价格昂贵？

 

从产权的角度讲，同为不稀缺，Windows之所以价格昂贵，是因为它是一个有主之物，存在产权人；空气之所以不值钱，是因为它是一个无主之物，没有产权人，不是谁的空气，所以不值钱，乃至被严重污染，以至于变化气候的程度。任何东西要有价格，都需要有人把之作为自己的利益，要不然，再宝贵也难逃被糟塌的命运。空气、水、阳光乃至整个天下，其实都是需要有产权人的。既有经济学的产权概念仍不够清晰和彻底。

 

不仅产权概念存在问题，既有经济学所谈论的稀缺性也不够清晰和彻底。只考虑到人对空气或水的需求，没有考虑别的生物对空气或水的需求，更没有考虑整个生物圈对空气或水的需求，甚至也没有考虑下一代人对空气或水的需求。

 

钻石真的稀缺吗？蟋蟀不需要，老虎不需要，鳄鱼不需要，北极熊不需要，萝卜更不需要，整个生物圈别的生物都不需要，只有人而且是极其少数的一部分人需要，怎么能说钻石稀缺呢？不只是钻石，金银铜铁都不稀缺，就是全没有，也谈不上稀缺，因为除人之外的其他生物并不直接需求。

 

而水或空气呢？蟋蟀需要，老虎需要，鳄鱼需要，北极熊不需要，萝卜需要，全部生物圈的生物几乎都需要，而且全部生物的下一代也还都需要，怎么能免费呢？应该囤积居奇！

 

这就是钻石与水的悖论之所以发生，不是水不稀缺，而是因为人类抢夺了本不属于自己和当前的水份额，从而导致水的交换价值严重低估，以至低于根本就没什么使用价值的钻石。同样道理，空气之所以不值钱，不是因为空气不稀缺，而是因为人类抢夺了本不属于自己和当前的空气份额，以至于根本不需要付钱，甚至被人类大肆浪费和污染——“爷卖崽田心不疼”嘛！

 

整个大自然或地球都同样如此，并非不是个宝，之所以被当草，是因为人类抢夺了本不属于自己和当前的地球额度。抢夺确实是疯狂的，仅仅从“碳足迹”——即碳消耗量——来看，地球就已严重短缺，比如2004年美国人均CO₂排放量20.6吨，如果人人都做美国人，当年全球排放的CO₂当量在1320亿吨，相当于多少个地球的大气呢？区区9个，短缺8个。茫茫宇宙，方圆数十光年，目前只发现一个地球，往哪找去？

 

说到这，回应一下低碳经济与气候变化的关系，虽然主要因气候变化而生，但低碳经济并不单纯是应对气候变化的，即便没有气候变化，也即便某一天气候变化危机完全化解，低碳经济也依然会存在并发展，它实质上是关于大自然总体价值的经济。

 

价值是经济学最最基础的概念，没有价值，就无所谓经济，更无所谓经济学。所谓低碳经济，其实是对价值进行了重新定义，它发现了真正的价值，那就是大自然；也可以说，低碳经济就是为大自然所自动提供的产品与服务付费的经济。