内容提要：本文在前贤研究的基础上，对《论语·为政》“有耻且格”、《礼记·缁衣》“民有格心”、“言有物而行有格”等处“格”字的词义作了重新探讨，作者通过与金文、《郭店楚墓竹简·缁衣》、《上海博物馆藏战国楚竹书·◆衣》以及《易·家人》象辞中相应文字的仔细比对，得出结论：上述诸“格”字皆是“亘（恒）”的一音之转，上述内容与《论语》、《礼记》中孔门其他相关表述都体现了孔子对恒德的重视。论文最后根据郭店简和上博简的“格”字的字形，指出传世本《缁衣》“略而行之”之“略”同“格”，本字亦当为“恒”。
《论语·为政》：子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”[2]
其中“格”字从来说解丛出，莫衷一是：或解为正，如《论语集解》何晏（190—249）曰：“格，正也。”皇侃（488—545）《论语义疏》引郭象和沈居士皆释为正。北宋咸平年间（998—1003）邢昺疏：“格，正也。……则民有愧耻而不犯礼，且能自修而归正也。”或解为来或至。陆德明（556—627）《经典释文》先云“正也”，后引郑玄（127—200）注：“格，来也。”[3]郑玄可谓代表了汉学的最高水准，然而，他对这个字的解释其实并没有定识，《礼记·缁衣》有“教之以德，齐之以礼，民有格心”一语，显然系引述孔子此语，但他却释此中之“格”曰“本也”；而且，同是《礼记·缁衣》中，引孔子语有“言有物而行有格”一语[4]，郑玄释其中之“格”亦曰“本也”。类似的情况也出现在朱熹（1130—1200）身上，在其所著《论语集注》中，朱熹解释“有耻且格”之“格”云：“格，至也。”又引一说云：“格，正也。”并引《尚书》“格其非心”为证，明显可见依违于二义之间。元至元（1264—1294）到大德（1297—1307）年间陈天祥《四书辨疑》（通志堂本）评论此二说云：“注文前说文不可通。‘格’字既在一句之末，其下别无字义，以‘格’为至，与全句通读，乃是有耻且至，不知至为至甚也。今言‘有以至于善’，‘善’字乃赘文耳。后一说以‘格’为正，于理为顺。盖言既耻所犯，又归于正也。”[5]清人刘宝楠（1791—1855）《论语正义》于其中异文考订甚详，曰：
（汉）祝睦碑……又云“有耻且恪”，诸异文当出齐（按：指齐论）、古（按：指古论）。……《尔雅·释诂》：“恪，敬也。”于义并合。《汉书·货殖传》：“于是在民上者道之以德，齐之以礼，故民有耻而且敬。”即本此文，言民知所尊敬而莫敢不从令也。郑注此云：“格，来也。”本《尔雅·释言》，又《释诂》：“格，至也。”来、至义同，谓来归于善也。汉费汛碑“有耻且■（字从彳从各）”，《方言》：“■，至也。”《说文》：“假，至也。”■、假一字，《尔雅》、《释文》格，字或作“■”，《书》“格于上下”，《说文》引作“假”，假与徦同，则格、徦字通，《说文》：“格，木长貌。”于训敬、训来之义皆不相应，盖假借也。《缁衣》云：“夫民教之以德，齐之以礼，则民有格心；教之以政，齐之以刑，则民有遁心。”注云：“格，来也。遁，逃也。”彼言遁，此言免，义同。《广雅·释诂》：“免，脱也。”谓民思脱避于罪也。
正如刘宝楠所说，《汉书·货殖传》之“有耻且恪”本于祝睦碑，至于祝睦碑是否本于齐论、古论之异文，则查无实据，唯汉代碑文之形成后于战国竹书则可以肯定，因而，依就近原则，“有耻且恪”之“恪”和“有耻且■”之“■”皆可暂时置之不论，况且，刘氏释义又回到了郑玄，郑玄之依违两者之间已如前述，释为“至”或“来”之不通亦已如陈天祥之所言。倒是其以古音通假考虑问题的方法则使人耳目一新。另外，清朝道光年间（1821—1859）黄式三《论语后案》将“格”解为革之借字，程树德（1877—1944）《论语集释》依黄说，以为“三代以上，音同之字任意混用，在金石文中久成通例，盖即革面洗心之义也”。[6]刘宝楠、黄式三、程树德等不取本字而从借字立说，为解决这个自郑玄以来即存在的问题开了一条新路。
以上诸说中，若完全从《论语》和传世本《礼记·缁衣》中的上引三个“格”字看，将“格”释为正、“恪”的借字或“革”的借字三说均文通句顺。但若联系近年出土的《郭店楚墓竹简·缁衣》和《上海博物馆藏战国楚竹书·◆（字从糸从才）衣》及《周易》“家人”象辞“言有物而行有恒”等材料，则诸说皆有未安，以下试为之说。
《郭店楚墓竹简·缁衣》：子曰：“长民者教之以德，齐之以礼，则民有懽心。”释者将“懽”字释为“欢”，裘锡圭先生按语：“‘懽’也有可能读为‘劝’，劝，勉也。”[7] 李零《郭店楚简校读记》亦读为“劝”。[8]《上海博物馆藏战国楚竹书·◆衣》第十三简有云：“长民者教之以德，齐之以礼，则民有★（ ）心。教之以政，齐之以刑，则民有免心。”[9]其中之★字，释者陈佩芬先生未释出，云：“从口从立，《说文》所无。”[10]并指出《包山楚简》有此字。谨按：《包山楚简》中该字或系人名，或系地名，不易考释[11]。但《◆衣》中此字，上部殆从口，下部与卜辞中王国维（1877—1927）读为“亘（恒）”之★极似[12]，颇疑此字亦当依卜辞读作“亘”，释为“恒”。有恒心，与《郭店楚墓竹简·缁衣》之“有劝心”意义接近，盖因自我劝勉，故能持之以恒也。而且，《礼记·缁衣》有孔子语“言有物而行有格”，《易·家人》象辞正作“君子以言有物而行有恒”，司马迁《史记·孔子世家》谓“孔子晚而喜易，序《彖》、《系》、《象》、《說卦》、《文言》”，据此，则这二句话应该是同一说法的不同写本而已。格、亘同属古音见母，格在铎部，亘在蒸部，铎与蒸可旁对转，[13]恒有二音，一为匣母蒸部，一为见母蒸部，恒从亘得声，则恒与格之相通亦为当然之事。故“民有格心”、“有耻且格”、“言有物而行有格”等语，古书或作格，为借字；或作恒，乃其本字。至于后来作“恪”、“■”、“假”、“徦”者，则是又因“格”字之借。
各（格、■）与“恒”相通，在金文中也能找到旁证，如西周早期司鼎铭文“王初□恒于成周”[14]，“恒于成周”，句式、句义与西周晚期敔簋铭文“王各于成周大庙”[15]和广泛见于金文的“王各于周庙”、“王各于大室”、“王各于康宫”、“■于大室”等相同或相似，“各（格、■）”皆当训为“至”，则司鼎“恒于成周”亦即至于成周之意。
释“格”为“亘（恒）”，于《论语》文本也信而有证，《论语》一书中孔子及其弟子讨论“恒”的条目不少，可与“言有物行有恒”、“有耻且恒”、“民有恒心”等互相发明，兹撮举数例以见孔门对恒德的再三致意：
子曰：“回也，其心三月不违仁其余则日月至焉而已矣。”（《雍也》）
子曰：“善人，吾不得而见之矣；得见有恒者，斯可矣。亡而为有，虚而为盈，约而为泰，难乎有恒矣。”（《述而》）
曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”（《泰伯》）
子曰：“譬如为山，未成一篑，止，吾止也！譬如平地，雖覆一篑，进，吾往也。（《子罕》）
子谓颜渊，曰：“惜乎！吾见其进也，未见其止也。”（同上）
子曰：“南人有言曰：‘人而无恒，不可以作巫医。’善夫！”“不恒其德，而承之羞。”子曰：“不占而已矣。”（《子路》）
三月不违仁，死而后已，见其进未见其止，一往无前，都是恒于为善；尤其是最后一条，又见引于三种本子的《缁衣》，以经证经，又有地下新材料互证，可知“有格”即是有恒一音之转，所不同者，“言有物而行有格（恒）”是针对君子而言的，“有耻且格”、“民有格心”是针对民众而言的，但后者的前提是在位之君子要能“道之以德，齐之以礼”，有了这个前提才可能有后面的结果，所谓“上好礼，则民易使也。”（《论语·宪问》）“上好礼，則民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情”（《论语·子路》）郭店简《性自命出》和上博简《性情论》都有这样一段话：“未言而信，有美情者也；未教而民恒，性善者也。”在这里，民能守信而有恒，是教化的目的，只有那些天性良善者才能未教而恒，一般的公众自然需要“道之以德，齐之以礼”。
最后，需要补充指出的是，《礼记·缁衣》文末有一段话：
子曰：“下之事上也，身不正，言不信，则义不壹，行无类也。”子曰：“言有物而行有格也；是以生则不可夺志，死则不可夺名。故君子多闻，质而守之；多志，质而亲之；精知，略而行之。《君陈》曰：‘出入自尔师虞，庶言同。’《诗》云：‘淑人君子，其仪一也。’”[16]
其中“略而行之”之“略”，在《郭店楚墓竹简》中，其写法与“言有物行有格”之“格”全同，考释者和李零《郭店楚简校读记》皆依今本作“略”；在《上博馆藏战国楚竹书·◆衣》中，与郭店简《缁衣》的写法略有区别，但与同篇“言有物行有格”之“格”则同，释者陈佩芬先生未释，并谓“今本作‘格’”，[17]误。唐孔颖达（575—648）《礼记正义》解“精知，略而行之”为“闻见虽多，执守简要”，孙希旦《礼记集解》云：“略字从田从各，乃土田之界别，故此借以为分别之义。”[18]笔者以为，上述郭店简释为“略”和上博简未释出之字都应依字形隶定为“格”。若把这个字放到上引文字中去理解，“义不壹，行无类”从反面讲有恒的重要性，“生则不可夺志，死则不可夺名”、诗句“淑人君子，其仪一也”皆从正面阐述有恒的意义。要言之，“略而行之”即“格（恒）而行之”，略、格同在上古音铎部，其声母之近，正如戴家祥先生所说：“牙音见纽每与舌音来母混谐，各之与洛，监之与滥，其著例也。各之与洛，亦尤各之与略。”[19]音近通假。在郭店简《缁衣》中，孔子正有“君子道人以言而恒以行”（第三十二简）的教导，今本相应处为“君子道人以言而禁人以行”，若结合下文“故言必虑其所终，而行必稽其所敝”（简文二“必”字作“则”，意义无殊），后者不管如何曲为之解，终不若前者明白通达。
本文主要参考文献：
《论语》，中华书局，四部要籍注疏丛刊，1998
《礼记正义》，《十三经注疏》本，中华书局，1980
《郭店楚墓竹简》，荆门市博物馆，文物出版社，1998
《郭店楚简校读记》，李零撰，《道家文化研究》第十七辑，陈鼓应主编，三联书店，1999
《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》马承源主编，上海古籍出版社，2001
《包山楚简》湖北省荆沙铁路考古队，文物出版社，1991
《观堂集林》，王国维著，河北教育出版社，2001
《金文大字典》，戴家祥主编，学林出版社，1995
《金文引得（殷商西周卷）》，华东师大中国文字研究与应用中心编，广西教育出版社，2001
《经典释文》，唐陆德明撰，上海古籍出版社，1985
注释：
[1] 本文为本人主持的2002年度国家社科基金项目《古“语”新研——先秦格言、谚语及其当代意义》（项目批准号：02CZW006）的阶段性成果。
[2] 魏何晏集解，北宋邢昺疏，《论语注疏》，见《论语》（北京，中华书局，四部要籍注疏丛刊，1998），页320。下文引用《论语》原文和前人注疏《论语》的成果，除特别出注者外，皆同此本。
[3] 唐陆德明撰，《经典释文》（上海，上海古籍出版社，1985），页1352。
[4] 《礼记·缁衣》：子曰：“言有物而行有格。”是以生则不可夺志，死则不可夺名。故君子多闻，质而守之；多志，质而亲之；精知，略而行之。
[5] 转引自程树德《论语集释》（北京，中华书局，1990），页69。
[6] 程树德《论语集释》（北京，中华书局，1990），页70。
[7] 荆门市博物馆，《郭店楚墓竹简》（北京，文物出版社，1998），释文注释：页130。
[8] 李零，《郭店楚简校读记》，载《道家文化研究》第十七辑（陈鼓应主编，北京，三联书店，1999年8月），页483。
[9] 马承源主编，《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》（上海，上海古籍出版社，2001），页188。
[10] 同上注，页189。
[11] 湖北省荆沙铁路考古队，《包山楚简》（北京，文物出版社，1991），页19。
[12] 王国维著，《观堂集林》，石家庄，河北教育出版社，2001，页266。
[13] 入声韵部字与阳声韵部字经过旁对转相通者在上古文献中并不鲜见，如《礼记·缁衣》中“上之好恶不可不慎也”之“慎”字，《郭店楚墓竹简·缁衣》作“誓”，誓从“折”得声。上博简《衣》“不可不慎也”“淑慎尔止”、“则民慎于言而谨于行”中的“慎”皆从折（誓）得声，“折”属古音月部，“慎”属古音真部，旁对转迭韵可通假。
[14] 严一萍编，《金文总集》（台北，艺文印书馆，1983），页497，02.1137
[15] 中国社会科学院考古所编，《殷周金文集成》（北京，中华书局，1989），第八册，页80，8.4323。
[16] 东汉郑玄注，唐孔颖达正义，《礼记正义》（阮元校刻《十三经注疏》，北京，中华书局，1980），页1650。
[17] 马承源主编，《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》（上海，上海古籍出版社，2001），页195。
[18] 孙希旦注，《礼记集解》（上海，商务印书馆，1933），卷十三，页46。
[19] 戴家祥主编，《金文大字典》（上海，学林出版社，1995），页1636。
(本文发表于《苏州大学学报》2004年第4期，2004年7月)
联系客服
