在美国控枪，就像要求四川人不吃辣一样难。
理解一个国家的现在，有两个重要的维度。
一个是纵向的历史维度，一个是横向的环境维度。纵向的历史维度决定了路径依赖，现在是由过去决定。横向的环境维度，决定了现实的生活选择：一个东北人到了深圳，不会选择在家里造土炕，人到了某个地方，就必须受这个地方环境的制约。枪支在美国，就是如此。
刚刚发生的美国拉斯维加斯枪击案，造成59人死亡，500多人受伤的重大伤亡，许多人第一时间就想到了美国的持枪自由政策，他们不明白的是，美国怎么不像其他国家一样，对枪支实行严格的管控，甚至干脆禁掉？
也有人出来辩解说，这是美国宪法赋予公民自卫、甚至是对抗政府的权利。这也是以讹传讹。美国宪法修正案第二条说的是，“一支受规范的武力乃确保自由国家之安全所必需，人民持有及携带武器之权利不可受侵犯。”美国最高法院还裁定，合法使用枪支自卫的自由不受侵犯。请注意，使用枪支的前提是合法，这里面不包括对抗政府。否则，分分钟就会被镇压。
一份资料表明，随着2013年最后一个完全禁止公民持枪州伊利诺伊州放开控制，美国已不再有任何一州禁止公民持枪进行自卫。 截止2016年，美国对枪支完全不限制的州（不需任何证件即可公开/隐蔽持枪）有10个，资质合格后可以持枪州有32个，限枪州8个，禁枪州 0。拥枪州与控枪州相比，是42：8。而这一数字在1986年的时候，是9：41，实现了大逆转。
从目前来看，哪怕发生了拉斯维加斯枪击案这样的惊天大案，美国也不大可能真正实行控枪限枪乃至禁枪。这是因为，拥抢已经成为一个无法改变的现实，美国的人均拥有枪支数已经不止一把，枪支不仅仅是权利，更是生活方式。人们最担心的是，如果一旦实施控枪，遵纪守法的人们拥抢受控，而流氓犯罪拿到枪却更容易，这就打破了目前的平衡。总不能指望犯罪分子跟合法公民一样，乖乖交上枪支吧？
当年里根被刺杀，醒来说了一句话，说“不是枪要杀我，而是人要杀我。”枪支作为杀人利器，要看握在谁的手里。美国人信奉的是威慑原则，好人应当对坏人形成威慑。好人一旦受到威胁，在政府力量介入之前，必须拥有自卫能力。这在美国人看来，是一种权利。前不久，一个华人便利店女老板，遇到抢劫，用手枪击倒罪犯，就被视为英雄。
从历史上讲，美国是民兵造就的国家。所以，支持民兵拥抢，才会早早地出现在宪法修正案上，而且高居第二条。紧跟在第一条有关言论自由的修正案后面。仅凭这个排序，就知道拥抢权利在美国有多重要。
北美独立战争是华盛顿领导着民兵们打赢的，后来，英国再度入侵，一把火烧了美国首都华盛顿，又是遍地开花的民兵游击队，打跑了侵略者；南北战争，双方最早动员起来的部队，也大多来自民兵，尤其是南方邦联军。
在开疆拓土的过程中，移民到中西部和南部的美国人，人人都拿着一把枪。政府许诺，只要很少一点钱，就可以获得一大片土地。政府的许诺要靠自己来捍卫，他们用自己的枪，打败了原住民印第安人，因为这是对印第安人的入侵。他们也用自己的枪，打败了流窜的土匪强盗，捍卫了自己的小镇和财富。
而到了地广人稀的中西部和南部地区，美国人面临的环境和繁荣的东北部完全不一样。我们看过很多的西部片，都是一片接一片的、漫无边际的牧场或者农场，事实也是如此，农民们往往居住在自己的农庄里，四下望去没有什么人烟，叫天天不应，叫地地不灵，这时候，唯一能保护他们的，就是手里有一杆枪。
所以我们看到，美国中西部和南部地区，一般对枪支管控持放松的态度。全美国最宽松的就是德克萨斯州，这里不仅有大片的农场，更是依靠民兵获得了从墨西哥独立出来加入美国的权利。这次拉斯维加斯枪击案的消息传来，德克萨斯人就公开带上自己的枪支走上街头，以这种行动表明对抗坏人的决心。而在东北部以及加州这样的以工商业为主的区域，则对控枪持较多的支持态度。
奥巴马能推动医疗法案，但也推动不了控枪。特朗普在悼念拉斯维加斯死难者时，也没有一句话涉及控枪。美国对枪支已经形成了路径依赖，这是从历史文化和生活环境中形成的现实状况，反枪力量必须认识到，要面对的除了现实的平衡考量之外，还必须面对历史和环境，这是难以逾越的关口。打个比方，在美国控枪，就像要求四川人不吃辣一样难。
联系客服
