当地时间5月1日，美国佛罗里达州众议院以65票赞成、47票反对的结果通过一项法案，允许该州各级学校的全职老师，在教室里持枪上课，以防止2018年帕克兰高中大规模枪击案再次发生。
上周，佛州的参议院已经通过了这项法案。在众议院通过后，这项法案将交给州长罗恩·德桑提斯。这位共和党籍的州长表示，他将签署这项法案，使之正式成为佛州的法律。
2018年2月14日，也就是去年情人节这天，佛罗里达州帕克兰市的一所高中发生枪击案。一位19岁的前学生在将近放学的时候，持枪闯入自己的母校，向老师和同学开枪，当场造成17人死亡，另有2位幸存者在今年3月自杀身亡。
佛州这项新通过的法律规定，并不是要求所有的老师持枪上课。而是有意愿的老师在接受144小时的训练课程后，才可以在教室里持枪上课。
该法律还说明，允许教师持枪的最终决定权在每一所学校，并需要获得县级政府的确认。
过去两天，该法案在佛罗里达州众议院引发了激烈的辩论，反对者认为，这项规定只会让学校变得更加危险，将学生和其他教职员工变得更加不安全。
很多枪击案的凶手在案发前，几乎就和普通人一样。但是，就是这些大家熟悉的邻居、朋友、同学，突然有天就成了杀人恶魔。
对于老师这个群体来说，大多数的老师肯定都是好的，心理健康是稳定的。根据2013年的统计，佛罗里达州的公立学校有约17.7万名老师。这么多老师，万一某个老师哪天想不开，心态突然崩了，持枪对着学生发泄，怎么办？
怎么解决这个问题？难道是给学生也配枪，让他们跟老师对抗么？
还有一个问题，老师天天带着枪上课，会不会降低老师的教学注意力，导致他的教学质量下降。再者，万一老师没有管理好枪支，被调皮捣蛋的学生偷了去，又会怎么样？
所以，问题的根源不在于给谁配枪，而是公民合法持枪的这种制度有没有必须继续下去。根据美国宪法第二修正案，全文为“纪律良好的民兵队伍，对于一个自由国家的安全实属必要；故人民持有和携带武器的权利，不得予以侵犯”。
有些人将此理解为，给公民合法的持枪权，是为了当民众遭受到政府的压迫时，可以拿起武器，捍卫自己的权利，甚至可以推翻这个政府。
那么，现实情况真的是这样吗？
2016年1月，俄勒冈州的150全副武装的民兵因为不满联邦政府关于土地的法律与政策，持枪占领了当地的政府大楼，并宣布自治，号召各州民兵推翻联邦政府。可是不到一个月，美国政府就出动执法部队，粉碎了他们的所谓起义，还打死1个民兵。
事实上，国家机器拥有数量庞大且训练有素的警察和军人，还有大炮、坦克、飞机，公民手中的枪支能打赢美国的国家机器吗？当然是不可能的。
但是，这些民众所拥有的枪支却足以在学校、酒吧、电影院制造一场屠杀。所以，要想解决问题的根源，一定是禁枪。
矛盾的是，短期来看，美国是不可能禁枪的。美国步枪协会NRA在美国政界拥有强大的影响力，上至总统，下至州长、国会议员、地方议员，很多政客都拿了NRA的政治献金。
佛州这次允许老师持枪上课，估计也是NRA在幕后推动的；NRA在佛州主导立法，也不是一次两次了。表面上看，新法案是为了让老师保护学生；其实，又可以趁机多卖点枪，冲一下业绩。
此外，公民拥枪已经成了美国的一种文化，短时间也是很难改掉的。
但是，美国总统特朗普和其他政客若是真心在意学生们的安全，可以实行更严格的控枪制度。例如，对公民买枪进行更严格的背景审查，禁止销售杀伤性大的自动武器，禁止对枪支进行改装。多克服点困难，更严格的控枪还是能够做到的。
大家觉得应该怎样更好保护学生的安全呢？欢迎你的留言和评论。
联系客服
