北洋致远舰沉没原因有疑问

关于甲午海战，一直流传致远舰意图撞击吉野舰、致远舰中鱼雷沉没、邓世昌手按爱犬自沉三个关键要素，这些故事都另有版本，值得商榷。

首先，关于致远舰撞击吉野舰问题。

按照甲午史专家陈悦和他的团队按照1:1时间的兵器推演显示，致远舰意图撞击的不是吉野舰，而是日本联合舰队的本队。此时如果致远舰想要撞击吉野舰所在的第一游击队，需要将船头调转180度，时间上并不允许。

其他史料也佐证了这一推演结果。如《伦敦新闻画报》上刊登的名为《中国军舰“致远”号沉没》的新闻画上，致远舰“正前方那艘巨大的军舰，它不是吉野，而是日本本队的旗舰松岛号”。亲历了黄海海战的英国海军提督斐利曼特也说，“致远既受重伤，志欲与日舰同归于尽，于是鼓轮怒驶，且沿途鸣炮，不绝于耳，直冲日队而来。”可见致远舰当时并非明确地选择吉野舰为撞击目标。

第二，关于致远舰的沉没原因。

战事结束后，丁汝昌奏报，“倭船快，炮亦快且多。对阵时彼或夹攻或围绕，其失火被沉者，皆由敌炮轰毁。”镇远舰枪炮官总结教训，“譬如致、靖两船，请换截堵水门之橡皮，年久破烂，而不能修整，故该船中炮不多时，立即沉没。”北洋舰队的英籍船员泰莱说，“为敌炮所击沉者三舰，其中有一为忠勇之邓君所统之致远舰。”众多材料指向，致远舰是被炮火，而非鱼雷击沉。

最后，有关邓世昌牺牲时的情境，

有一则与流传说法相左的材料，长期以来不被人所重视。镇远舰美籍帮办马吉芬回忆，致远舰“幸存者只有七名海军士兵……他们所说，各不相同，难以置信。但唯有一点说法一致，据说，邓舰长平时所饲养一头大狗，性极凶猛，常常不听主人之命。致远舰沉没后，不会游泳的邓舰长抓住一块船桨木板，借以逃生。不幸狂犬游来，将其攀倒，手与桨脱离，惨遭溺死。狂犬亦为主人而徇死。”

马吉芬本人对北洋舰队怀有很深的感情，不会刻意编造事实，而其记录的以上内容，又来自于致远舰7名幸存船员的口述，可信度不可谓不高。如果事实的确如此，那正如马吉芬评论的那样，“想来义犬救主之说，自古以来屡有所闻，但为犬舍命者，恐邓舰长首创先例，实乃不幸之人。”

关于致远舰意图冲撞吉野舰的这个说法，出自1895年英国出版的《布拉塞海军年鉴》。年鉴中刊有海军史学者库劳斯撰写的一篇分析甲午海战的长文，称“‘致远’当时把舰首转向‘吉野'，试图冲撞，但被数发榴弹命中水线，终于右舷倾斜而沉没。据说当时有数枚榴弹同时命中，其状好似鱼雷爆炸。”库劳斯不是海战亲历者，笔下一些内容显系出于推测。

到了1946年，来远舰炮手谷玉霖的回忆，又增加了邓世昌那条义犬的细节。他说，“邓管带英勇指挥，炮击日舰吉野，想跟它同归于尽，向它冲去，不料船尾中了敌舰所放的鱼雷。邓管带见致远行将沉没，不肯独生，愤然投入海中。他平时所养的爱犬名叫‘太阳犬’，急跳入海中救主人，转瞬间衔住邓管带的发辫，将它拖出水面。这时，搭救落水官兵的鱼雷艇也赶来，艇上水手高呼：‘邓大人，快上扎杆！’邓管带用手示意，不肯苟生，跟狗一起落入水中。”在来远舰做水手的陈学海，有着大致相同的回忆，但是他们既非致远舰船员，更兼地位低下、年代久远，所提供内容的可信度相对有限。

以现有材料来看，致远舰沉没时，并没有完整、可信的目击材料。邓家后人于是在致远舰爆炸、邓世昌与爱犬一同殉难的事实基础上，建构了悲壮故事。其后，致远舰与邓世昌的传奇性不断增加，并成为教科书内容，最终广为人知。