从清代走过来的老一辈史家，对清代殊无好感。钱穆先生直接称之为狭隘的部族政权，一棍子打死。钱先生自己经常说，对历史要存着温存的敬意。看一个朝代一个政策，不能一棍子打死，要看其前后演变，看到它为什么会演变成这样，原其初心。但是对清代，钱先生似乎就把这些都忘了。可见前人所说，离历史太近，很难写出靠谱的历史，还是非常有道理的。
把清代当做外族政权，是非常有问题的。
从现实层面来说，现在的中国，继承的是清代中国的版图和国际地位，否定清朝，当代中国的法理地位将受到严重挑战而崩塌。
从文化层面来讲，满族已经完全融入汉族，依然把清代算作外族政权，实际上是自我割裂。
说到底，中国不是传统意义上的民族国家，而近现代国际关系和政治是基于民族国家的理念形成的，中国无论采取哪一种理论，都显得削足适履无所适从。
清代的政治制度，从近处说，是从辽金元明的政治制度一路发展下来的。从远处说，是综合了匈奴鲜卑突厥契丹女真蒙古等游牧民族入住中原的历史经验摸索出来的一套制度。满族人既不想像鲜卑人一样被完全汉化，也不想像蒙古人一样拒绝汉化被赶出中国，于是便摸索出了更加稳固的清代满汉二元制度。当然，如此少的人数投身于如此大的人群当中，满族人的汉化也只是时间问题。只不过鲜卑人太早，来不及留下名号。满族人还留下了一个满族的名号而已。
明代朱家的专制独裁，为清代树立了很好的榜样。而清代的皇帝又多是精明强干之辈，所以就把专制独裁发挥到登峰造极了。而一次次的文字狱，又彻底把士人的骨气打磨光了，只剩下了奴才。没了读书人的掣肘，清代皇帝更加为所欲为了。明代的重农抑商政策和中央集权政策，造就了一地的小农，更无力量可以抗衡皇权。一个高高在上的皇帝，和四万万的小农奴才，不专制独裁才叫怪了。只不过，明朝皇帝依靠的是太监，是锦衣卫东厂西厂等特务机构，清朝皇帝依靠的是满人而已。明朝皇帝可以打大臣屁股，清朝皇帝让大臣做奴才也不足为奇了。明朝皇帝是土财主不放心别人管自己家产，清朝皇帝是占了别人家产，当然更不能放心让别人来管了。五十步笑百步而已。
中国历史，历来是华夏文化一次次被外族入侵，然后融合，融合之后迸发出更大的能量。周秦汉之际，华夏主流的三晋宋齐被戎狄之秦所灭，而自称蛮夷的楚人又灭秦，有了秦楚两个蛮夷的加入，才迸发出大汉的天威。之后五胡入华，中原板荡，经过几百年的融合，又迸发出了大唐的荣光。宋元明清，契丹女真蒙古再次南入中原，经过几百年的融合，也到了该再次迸发出火花的时间了。如果按照纵向对比来说，大清武功之盛，已不下汉唐，内蒙满洲是满人的嫁妆，外蒙新疆西藏是清朝鼎定的。假以时日，满清被另外一个汉人朝代代替，文治方面，也可能又开创出一个盛世。只可惜历史没有给这个机会。大清还没被取代，就碰到了工业革命之后的西方，横向对比，就完全没有优势了。
按照中国历史之前的逻辑，既然把鲜卑人所建立的北魏东西魏算作是中原王朝，隋唐承继鲜卑基业所建立起来的大唐视为中华盛世，那么假日时日，融合满族人之后的下一个朝代，一定也会把清代视作是北魏一样的过渡性存在。
换句话说，清代的政治制度，只不过是像鲜卑契丹女真蒙古一样，游牧人群入住中原之后，和中原文化融合的一个过程。清代还是做得最成功最有效的一个，至少避免了鲜卑汉化过猛带来的流血冲突和分裂，以及蒙古拒绝汉化带来的社会动荡。当然，中华文明发展到明朝之后自身暴露出的不合理性和弊端，也被清朝全盘接收。
把眼光放长远，如果不把中国历史限于长城之内的农耕文化，而是看做游牧文明和农耕文明动态博弈的一个过程，对清代，可能就没有那么反感了。
同时换一种眼光，不把中华文明当成特例，而是把西方文明当成特例，因为除了西方走入了资本主义时代，中华文明、印度文化、伊斯兰文明、非洲文明，全都还停留在传统时代。近代西方文明的崛起，是一件异乎寻常的事。中华文明的原地踏地，才是大多数文明发展的常态。这样的角度对清代可能更为公平。
清代政治制度，钱先生颇多偏见，见思维导图。点击看大图。
完。
联系客服
