图片来源于网络
甲某系A公司职工。2013年5月31日，甲某和往常一样中午下班后去公司食堂就餐，在食堂汤锅前盛汤时滑倒，造成左侧股骨受伤骨折。A公司于是向当地人社局（以下称人社局）提起了工作伤认定。（案例来源中国裁判文书网）
图片来源于网络
人社局认为，甲某在公司食堂就餐过程中受伤，不是在工作时间、工作场所、因工作原因所引起，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。当地政府的行政复议也支持了人社局不予认定工伤决定。甲某随提起了行政诉讼，请求撤销人社局不予工伤认定的决定。
一审法院和人社局意见基本一致，认定甲某在食堂就餐期间不慎摔倒受伤，不是在工作时间、工作场所、因工作原因所引起，因此维持了人社局不予认定工伤决定。甲某不服，工作中受了伤，不能认定为工伤，感觉是一肚子的怨气！于是向中级法院提出上诉。
图片来源于网络
二审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”，应当认定为工伤。
（一）从A公司上午11：30下班、下午12：45上班的作息时间安排上看，职工就餐与下午开始工作紧密相联。因此，甲某中午在公司食堂就餐处于工作时间前后。
（二）对于 “工作场所”的理解不能仅限于劳动者日常的、固定的工作地点。本案中，公司食堂是公司厂房的附属场所，处在公司有效管理范围，属于工作场所的合理延伸。
（三）甲某在公司食堂就餐虽不属于直接履行工作职责，但该就餐行为是继续正常开展工作的前提，故可认定为从事与工作有关的预备性工作。
综上，甲某在公司食堂就餐期间滑倒摔伤符合工伤认定条件，应当认定为工伤。于是判决一审判决、人社局不予认定工伤决定及行政复议决定结果不当。
人社局这下不干了！工伤认定范围怎么能任意扩大，这样做的话，那社保基金不就流失了，坚持不同意二审法院的判决，向当地高院提起再审。
图片来源于网络
（一）人社局认为不应当认定为工伤。一是二审判决是对法律的的曲解和无限扩大化的理解。工人打工时是劳动关系，下班后就餐就是买卖合同关系，是两个法律关系。公司食堂不属于工作场所，也不是工作场所的合理延伸，在公司食堂就餐明显不属于与工作有关的预备性工作。二是甲某在食堂就餐的本身仅仅是其日常生活的生理需要，中午在公司食堂吃饭与回家吃饭没有本质的区别。因此甲某受伤不能认定为因工作原因。三是甲某在食堂就餐不慎摔倒的法律责任、第三人食堂承包者不能提供安全就餐的责任，不能由社保部门承担。甲某完全可以走人身损害侵权赔偿获得救济，但绝对不可以与工伤等同处理。
（二）甲某认为应当认定为工伤。一是从空间看，甲某吃中午“工作餐”的食堂就在公司厂区的围墙内，“工作时间前后”在公司厂区场内吃“工作餐”是从事与工作有关的预备性工作。公司安排或组织员工吃“工作餐”解决合理必需的生理需要时摔伤，应作为工作原因受伤，依法因认定为工伤。二是从工作时间上看，甲某上完上午班去公司安排的食堂就午餐，以便下午工作，是在下班后的延续时间内。三是甲某在公司食堂吃免费“工作餐”不存在买卖合同关系。
联系客服
