货币的哲学：齐美尔和马克思的对话

货币是一个普遍存在的社会现象，它在人类历史和社会发展中起着重要的作用。不同的社会理论家对货币有不同的理解和分析，其中最有影响力的两位是德国哲学家和社会学家齐美尔（Georg Simmel）和马克思（Karl Marx）。齐美尔在1900年出版了他的代表作《货币哲学》（Philosophy of Money），在这部著作中，他从多个角度探讨了货币对现代社会和人类生活的影响。马克思在1867年出版了他的经典著作《资本论》（Capital），在这部著作中，他从政治经济学的角度揭示了货币在资本主义制度下的本质和运动。

齐美尔和马克思都认为货币是一种社会关系，而不仅仅是一种经济现象，他们都关注货币对人类生活和社会结构的影响，尤其是货币对价值、交换、劳动、阶级、异化等概念的作用，他们都批判了资本主义制度下货币的功能和作用。然而，两者之间也有很大的不同，齐美尔是一位现代主义者，他试图从多个角度和层面分析货币的意义和影响，而马克思是一位历史唯物主义者，他主要从生产关系和剩余价值的角度分析货币的本质和运动。齐美尔是一位中立客观的分析者，他既指出了货币的积极作用，也指出了货币的消极作用，而马克思是一位批判革命的倡导者，他主要揭露了货币对劳动者和社会的剥削和压迫。

货币的本质和功能

齐美尔认为货币是一种“纯粹的价值形式”（Simmel, 1900: 79），它是人们对物品或服务所赋予的相对价值的表现。货币没有固定的内在价值，它只是一种符号，它代表了人们对其他物品或服务的需求和评价。货币的功能是作为一种交换媒介，它使人们能够用同一种单位来衡量不同种类的物品或服务，并进行交换。货币还有一个重要的功能，就是作为一种结构性的因素，它帮助人们理解生活的整体性。齐美尔认为，货币使人们能够把生活中各种不同而复杂的方面联系起来，形成一个有序而统一的系统。货币还使人们能够把自己与物品或活动分离开来，从而获得更多的自由和选择。

马克思认为货币是一种“普遍等价物”（Marx, 1867: 90），它是商品之间交换价值的表现。货币本身也是一种商品，它有自己的使用价值和交换价值。货币的功能是作为一种流通手段，它使商品能够在市场上进行交换。货币还有一个重要的功能，就是作为一种资本，它使商品能够增殖价值。马克思认为，货币是资本主义社会中最重要的力量之一，它决定了生产关系和阶级斗争。货币还使人们产生了异化，即人们失去了对自己劳动成果的控制和享受，而只关注于获取更多的货币。

从上述介绍中可以看出，齐美尔和马克思对于货币有着不同的定义和功能。齐美尔把货币看作是一种符号和结构，它反映了人们对物品或服务所赋予的相对价值，并帮助人们理解生活的整体性。马克思把货币看作是一种商品和资本，它反映了商品之间交换价值，并决定了生产关系和阶级斗争。这些异同反映了他们不同的社会学和社会哲学的视角，也影响了他们对于货币对人类社会影响的分析，这将是我们在下一部分中讨论的主题。

货币与文化

齐美尔和马克思都认为，货币不仅是一种经济现象，也是一种文化现象，它既受到社会和历史的影响，也反过来影响社会和历史。货币与文化的关系是复杂而多面的，它涉及到人们的价值观、生活方式、认知方式、审美方式等方面。

齐美尔和马克思在分析货币与文化的关系时，都使用了“异化”（alienation）这个概念。这个概念指的是，货币使人们与自己的本质、劳动、产品、社会和自然等方面产生了一种疏离和对立的状态。货币使人们失去了对自己生活的主动性和创造性，也使人们的关系变得表面化和机械化。

齐美尔和马克思在对货币的异化作用的评价上有所不同。马克思主要强调了货币对人类劳动和社会关系的负面影响，他认为货币是资本主义剥削和统治的工具，它使人们陷入了无尽的物欲和竞争中。马克思认为，只有通过消灭私有制和建立共产主义社会，才能消除货币的异化作用。

齐美尔则更加看重了货币对社会交往、文化多样性和个性自由的积极作用，他认为货币可以促进人们跨越传统的界限和束缚，实现更多样化和个性化的生活方式。齐美尔认为，货币虽然有异化作用，但也有精神化和功能化作用，它可以使人们更加理性和批判地看待自己所处的环境。齐美尔还借鉴了康德的先验美学，而不是黑格尔的逻辑，来探讨货币对人类认知和感性的影响。

货币与社会

齐美尔和马克思对货币对社会结构和变化的影响也有一些共同点，也有一些差异。马克思主要揭示了货币如何异化了人类的劳动和社会关系，他认为货币是资本主义的剥削和统治的手段，它使人们追逐无止境的物欲和竞争。马克思认为，只有废除私有制和建立共产主义社会，才能消除货币的异化作用。

齐美尔则更加突出了货币对社会交往、文化多样性和个性自由的正面作用，他认为货币可以帮助人们摆脱传统的限制和约束，实现更多元化和个性化的生活方式。齐美尔认为，货币虽然有异化作用，但也有精神化和功能化作用，它可以使人们更加理性和批判地看待自己所处的环境。齐美尔提出了一个“纯粹交换”（pure exchange）的概念，它指的是一种没有任何其他因素干扰的交换行为，它可以体现人们最高程度的自由和平等。

马克思和齐美尔对于货币的完美性有着不同的评价。马克思主要强调了货币对人类劳动和社会关系的异化作用，他认为货币是资本主义剥削和统治的工具，它使人们陷入了无尽的物欲和竞争中。马克思认为，只有通过消灭私有制和建立共产主义社会，才能消除货币的异化作用。马克思对于乌托邦持否定态度，他认为乌托邦是一种空想社会主义，它忽视了阶级斗争和历史规律。

齐美尔则更加看重了货币对社会交往、文化多样性和个性自由的积极作用，他认为货币可以促进人们跨越传统的界限和束缚，实现更多样化和个性化的生活方式。齐美尔认为，货币虽然有异化作用，但也有精神化和功能化作用，它可以使人们更加理性和批判地看待自己所处的环境。齐美尔对于乌托邦持肯定态度，他认为乌托邦是一种理想社会主义，它表达了人们对于完美生活的向往和创造。齐美尔提出了一个“完美货币”的概念，它指的是一种能够满足人们所有需要和愿望的货币。

小结

齐美尔和马克思的分歧主要源于他们对于现代社会的不同评价，以及他们对于未来社会的不同设想。马克思更加关注现代社会的矛盾和危机，以及未来社会的革命和变革；齐美尔更加关注现代社会的多样性和可能性，以及未来社会的理想和创造。

参考文献

齐美尔，G. (2004).《货币哲学》. 北京: 商务印书馆.

马克思，K. (2009).《资本论》. 北京: 人民出版社.

Dodd, N. (2012). Simmel’s Perfect Money: Fiction, Socialism and Utopia in The Philosophy of Money. Theory, Culture & Society, 29(7-8), 146-176.

Deflem, M. (2003). The Sociology of the Sociology of Money: Simmel and the Contemporary Battle of the Classics. Journal of Classical Sociology, 3(1), 67-96.

Hart, K. (2015). Money from a cultural point of view. HAU: Journal of Ethnographic Theory, 5(2), 411-416.