哲学以“世俗的精神性”得到确立，试图界定过上有意义的“好生活”的那些条件和方法。但这种努力并不诉诸上帝或信仰，而是完全依靠我们自己的能力——理性、思想和头脑，以此来直面恐惧、死亡和我们自身的有限性。哲学完全不是我们经常想要还原成的“批判思维学校”。相反，科学发现、技术发明、政治改革和艺术创作，尽管这些积聚茂盛的精神财富哇，然而它们并不会告诉我们，我们可以达到哪种真理，也不足以辩护我们的道德价值，更满足不了我们对好生活的追求。好生活，属于我们必有一死的人类，能够拯救我们无足轻重的存在，那种无足轻重感预示着人类的短暂和偶然。用纯粹的人类理性去应对这个挑战，这绝对是哲学的终极目标。如果我们真的想要弄清哲学到底是什么，理清道德价值与“存在性”或“精神性”价值这两者就是关键，切不可混淆。而“存在性”或“精神性”问题，是哲学的根本问题，是关于终归一死的人类如何过上“好生活”的问题。与此相比，道德问题对于哲学是次要的。“存在性”价值涉及精神生活，与宗教无关，而是反映了“我们－世界”这个结构，也体现了我们赋予人类存在的意义。道德至少包括两个要求：尊重和行善。也就是说，与人交往，一方面要尊重他人；另一方面，为了不让尊重流于形式，你还需要在尊重里尽可能地考虑到仁义、友爱、善良和慈悲。
道德价值一定程度上可以深刻地调解人与人的关系，但是对于赢得好生活的帮助是远远不够的。即便道德传说真的实现了，仁善有爱的确降临人间；然而，人还是要老，人还是会死，单调的日常生活依旧无聊乏味，在堆积如山的情感和道理里沦陷的我们，还是会感到空虚……只有“存在性”或“精神性”价值能直面必有一死的生命如何过上好生活的问题。关于生活的平庸以及平庸生活里藏匿的那份负担，无聊引发的负担。这仍然不是一个伦理问题：我们可以做一个好人，身上缝满美德口袋，然后无聊至死，接受循规蹈矩的空虚，继而去梦想“真正的生活在别处”。
实际上，道德原则使健康的人类社会关系成为可能，但是（如果道德是必要的），在这一框架下，道德并没有真正告诉我们生活的核心意义：爱、存在的力度和广度、对死亡这一悲剧的直视。二者虽然时常相互融合，但进路和寄处是泾渭分明的，准确地说，哲学的思想贡献并不以信仰和经文的权威性为依据，而是依靠理性思考的自由施展，而宗教试图垄断对解答好生活的相关问题的权威。「对于必有一死的我们，好生活的问题是哲学的终极问题」，这个问题会多多少少隐含地左右其他问题，同时又不排斥其他问题。于是，很多哲学著作讨论其他主题，并不处理好生活的问题，特别是关于知识的界限，真理的定义，以及道德、政治、思想史、美学体验的基础等主题，然而这些工作还是哲学工作。过去终究不再，未来毕竟未来。过去和未来都可能让我们丧失当下。伤怀和希冀容易让我们沉浸在虚无之中，从而让“生活缺席了”。因此，抓住今天，别让自己松手，即使明天有惶恐。恐惧是智慧的死敌，死亡让我们变得“既笨又坏”。
变得笨是因为恐惧的原由常常不是不理性，就是很愚蠢；变的坏，则是让我们以自我为中心、无所不用其极地把危险推给别人。
与这种懦夫完全相反，智者会战胜恐惧，并告别对死亡的恐惧重新开始人生，任何困难都不会再阻挡他们泰然自若地活在当下。
将生活的意义归结为我们对理性和美德的拥有，结果在法国大革命时期，雅各宾专政的悲剧让这种看法的不充分性暴漏无遗。
因此为了充分理解人类存在，我们必须去找回那些被冷落的人类面相（如无意识、动物性等）。曾经人们自负地以为它们无关痛痒，于是专政的悲剧就此发生。
铁锤哲学并不讨论理念论的论证是否有效，而是要揭露对方自身表现的矛盾，打破那些理念论者捏造的浮华幻想。比如，迷信进步、崇拜科学民主和人权，这些在尼采看来都是宗教的特征。
所有超验的理念，也就是那些启蒙运动中打着人文主义招牌的进步理念，对于尼采来说都是对生活的歪曲和否定。
所有这些尼采意义上的虚无主义（古希腊宇宙观、宗教、启蒙之下的人文主义）都存在一种二元结构，即以天马行空否定脚踏实地，以彼岸否定此岸，以理想否定现实。但是，「用铁锤哲学砸烂这些观念偶像，并不只为了认清那些观念」，也不仅仅是为了把我们从这些观念牢笼中解放出来；因为解构的目的是最终解放我们的天性，释放我们被抑制的潜在性，让我们过上一种更有强度和更丰厚的生活。尼采的“永恒轮回”观念回答了如何面对必有一死的生命现实问题的最终标准——“让往生重复上演的愿望”。
这要求我们去把握那些真正自由、真正有强度的“快乐”时刻—那是一种“舞者轻盈”的体验，没有束缚，没有削弱我们生命力量的东西。
此时，我们毫无保留地抓住当下，在这与当下融合的瞬间里，生命获得永恒，恐惧随即消散。
不过尼采的极端相对主义有一些无法逾越的困境：对道德和真理的批判，「让哲学之争变成了弱肉强食和阴谋诡计的战场」。无论怎样，没有人否认，所有那些传统观念（宗教的、道德的、爱国的、革命的）动人之处在不断萎缩，这些打着老旧价值的“伟大旗帜”，鼓动大家准备随时为政治牺牲的观念被抛弃了，而从某种意义上说，唯有爱一直在长大。历史并不是法典，自由可以把沉睡在传统中的人们唤醒，于是，为了进入崭新的历史，我们开始批判以求变革和进步；而为了获得粘崭新的历史，既可以通过逐步改良，也可以通过强力革命。重温的过程就是讲述一段我们最美历史的过程：这段历史里，人类逐步深入地构建起自我意识，渐渐懂得什么是值得过的生活。
而其中，那些为“存在的理由”提供正当性的原则道理将得到揭示。
